- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：只知有功臣，不知有朋党 -- 林风清逸
家园 还是毛主席的水平高啊！ 你看我说了一下儒家的不好，哎呀引起多大的讨论啊。
家园 大胆假设，小心求证 陈王兄，葡萄兄的帖子，读的很多，在政治上，他们都站在世家威权的一边，希望俺没有误解。
陈王兄，葡萄兄的用心当然是好的，中国人民养一百个世家，只要这些世家能长久实现中国的稳定与发展，这其实是中国的大幸，但这是绝无可能的，比俺主张的“中性独立的权力（或政府）”，更难以实现。
第一，中国历史上从来也没有实现世家威权的稳定统治，在西方这种类似的统治，倒是长期存在过，西方的民主制度，主要就是源自贵族民主，寡头统治。
可以说，世家威权，帝国论，以及社会达尔文主义，都是一脉相承的，都是要回到西方文明早期。只要能维系中国的稳定与发展，倒退也是进步，但问题是，这些主张到底可不可行，是否有利于中国，有利于世界？
俺的回答，是否定的，而且是绝对的否定。这种判断，不是基于意识形态的判断，而主要是基于社会环境的判断。如果说，大旗党，体制派是只见现象不见实质，那么，世家威权，帝国轮，以及社会达尔文主义，则是连现象也忽略，只强调想象的结果。
第二，中国的腐败，从来都是从上面开始的，那种认为中下层腐败，上层干净，在我们这个大一统的国家，只能是一厢情愿。
既然支持世家威权，那么，为什么不支持君主威权呢？
养一个皇帝，总比养一百个世家，要节省太多了。因此，皇帝个人，即使在穷奢极欲，也是很有限，就怕皇帝瞎折腾，自不量力地对外侵略，或超过国力地搞大工程。
只要大的方针路线不错，就不怕皇帝穷奢极欲，再加上皇族也很有限，那么，中国民众的苦难到底是怎么回事呢？
原因很简单，皇帝为了坐稳位置，不怕官僚贪腐，就怕部下不忠。如果是开国的强势君主，能力很强，威望很高，位置很稳，才可能大力惩治腐败，而后来继位的弱势君主，为了坐稳位置，只能强调忠诚，放任腐败，可以说，腐败是忠诚必然的红利。
皇帝为了自己的位置，不得不用腐败，换取忠诚，那么，世家权贵就不用这么做么？
托克维尔在《论美国民主》中讲的很清楚，美国民主的基础就是乡村自治。与之类似，欧洲民主早期的基础，则是地方贵族在相对独立基础上的契约。
无论是自由，还是民主，其基础都是独立，自由主要是在独立基础上的扩展，民主主要是在独立基础上的契约。
那么，中国的乡村能不嫩实现相对独立的自治呢？绝无可能。
同样，中国能不能实现世家权贵的相对独立的契约呢？也绝无可能。
因为，无论是中国的乡村，还是所谓世家，都不可能实现独立，也不可能实现契约。
稳定的契约，必须站在既得利益的高地，必须能够获得更大的利益，倘若还有更好的去处，不能获得更大的利益，契约就必然会逐渐瓦解。
欧美国家，无论是生活条件，还是生产能力，对外侵略掠夺，都长期居于世界的顶端，这才是民主制度相对稳定的根本原因。
中国社会，无论是下层，还是上层，即难于独立，也难以在相对独立基础上实现制衡的契约，无论是普选民主，还是寡头共和，都不维系稳定，保证发展。
稀缺垄断性资产的公有制，以及建立在公有制基础上，中性独立的权力，才是维系中国稳定与发展的根本，即使这种中性独立，是被动，是消极的，也是中国最优的选择。
第三，中国传统文明，有两大根本，一是秦朝法制，二是儒家伦理。
传统文明时代，是发展停滞的时代，因此，稳定就是最重要的衡量标准，而中国文明是最稳定的文明，尽管有王朝兴替，却从未断绝，因此，中国传统文明是世界传统文明时代，最先进的文明。
用中国的传统文明，与西方的近现代文明比较，是十分不公平的，即使如此，源自秦朝的大一统，也比欧洲领先两千多年。
以等级制度为核心的秩序，是绝大大多数传统文明的核心，古希腊和古罗马的民主时期，也还是奴隶社会，平等也只是少数人的特权。
现代社会的最大特征就是平等的秩序，尽管资本主义的中前期，还是如古希腊古罗马时期那样的少数人平等，但也随着共产主义运动，和普选民主，基本实现了大多数人的基本平等。
儒家的核心，就是以家庭伦理为核心的等级制度，这是儒家与现代社会最大的矛盾，但这主要不是孔孟等先人的错误，而是我们后人不能与时俱进。
己所不欲，勿施于人的仁的思想，重视家庭的思想，先整体后个体的思想，都是现代社会特别需要的，况且，儒家是中国传统文明的主流，否定了儒家，也就基本否定了中国的传统文明，这绝不应该是所谓民族主义者应该做的。
因此，对于儒家应该一分为二，而且是两个一份为二，一方面要否定其等级制度，另一方面也要继承并发扬儒家良好的东西；一方面要承认作为儒家核心的等级制度不适应现代社会，另一方面也要坚信，以儒家伦理为核心的中华传统文明，是所有传统文明中最先进的文明。
毛主席批孔，实质上主要是反对建国后的官僚等级制度，而不是为了批已经死了两千多年的孔子，如果真的认为毛主要是反对儒家，要么是只见表象，不见实质，要么是故意转移目标。
通宝推：吃土的蚯蚓,家园 基本都是养皇帝家族，能占国家收入一半 清朝更是养满清一个民族。
家园 前面都很好。最后一段说小了。 毛主席终究还是反对儒家的。
家园 批不批孔是次要的 儒家的问题是在于没有操守，很容易就把东西吸收进来然后挂上孔子的名头再卖出去，这样极其没有下限的做法很得统治者的喜欢。同样是诸子百家，谁都没有儒家的服务好，任何意图都能够从儒家经典中找出与之对应的解释，你说统治者喜欢不喜欢。春秋战国时期儒者还是有点操守，至少面子上的东西还是有点坚持的，但是之后的儒者就完全不要脸了，统治者要什么就给什么，政权合法性、血统合法性、夷狄入主中原的正确性等等，反正可以算是服务周到，最后一切理论的根源从孔子身上来。
毛主席批孔就是要把儒者顶着的乌龟壳给砸了，不把孔子批臭，让其走下神坛，谁还敢动儒家一根毫毛。至于现在的政府开始扶持的新儒家，只不过还是老样子，跪舔统治者这一祖传绝技没丢而已。别把他们当回事儿，只是政府不要再把孔子再请回神坛就行了。
通宝推：假设,楚庄王,家园 问题是儒家思想的核心就是父权专制的社会等级制度 你扬弃掉这个核心，那么剩下的东西再优良，也不是叫做”儒家“的这个事物本身了。至于说丢了儒家就等于丧失了华夏文明的内核，这就更不知从何说起了，难道说孔子以前的2000多年中华文明史不是华夏史？汉武帝罢黜百家独尊儒术以前的中国历史不算华夏史？当然我们必须承认汉代以后特别到宋明以后儒家确实取得了中华文化的正统地位，只不过，文化也是可以革命的，文化革命以后的中国就不是华夏文明了？我看没那么邪乎，没了张屠夫，也吃得滚刀肉；把孔孟那一套送进历史垃圾堆，中国人还是中国人，而且更加健康、自信。
通宝推：潜望镜,假设,随性自在,天天向上A,家园 孔孟思想并无明显的等级要求 孔子的君臣思想是从社会管理角度出发，要求君臣各自执行自己的责任，并非单方面要求。所谓君非君，臣非臣也。后世将君权神话，提出君要臣死之类的说法，也并没有成为共识，否则中国就不会有朝代更迭了。
孟子更是将提出民贵君轻的社会政治思想。意为从天下国家的立场来看，民是基础，是根本，民比君更加重要。“民贵君轻”是孟子仁政学说的核心，具有民本主义色彩，对中国后世的思想家有极大的影响。
毛泽东更是带领中国人民，用实践证明，人民群众是社会发展的推动力。
中国的平等思想来自文化传统，这是春秋战国时代发展起来的文化传统，也是朝代更迭的主要原因，也是陈胜吴广能够一再出现的主要原因。相反，西方历史上从未出现底层老百姓上台，直到近代以前，一直是封建制度，直到很近的现代。
家园 没有等级的社会 正是共产主义的理想，因此也对应到共产主义社会的无结构特征，这个特征和自由资本主义所想要的无结构特征相同。这是共产主义的死结，明确决定了共产主义是无法实现的。这样说很不爽，但是事实就是：没有等级的社会根本无法运行。
家园 儒家文化的新生 传统文明的根本就是等级制，与基督教文明，伊斯兰教文明，印度教文明，以及其他奴隶和封建制度的文明相比，中华传统文明相对而言，是最优越的传统文明，而中华传统文明的核心就是儒家，因此，中华文明也被称为儒家文明。
意识形态，要么是先知先觉的，要么是后知后觉的，要么是相生相伴的，共产主义就主要是一种指引性的意识形态，自由民主则主要是相生性的意识形态，而儒家思想，则主要是总结性的意识形态。
在孔子之前，夏商两朝的意识形态几乎不存在了，周礼的维系与败落，与西周，到春秋，到战国时期的风云变幻是基本一致的。
周礼，主要是贵族联盟的礼仪规则，这个联盟能够存在的关键，是对各个地方土著的统治，这方面与满清贵族对汉族的统治很相似。
一旦周朝分封的地方统治者与地方势力结合，周礼就必然败落了，因此，孔子希望恢复周礼，而实现天下稳定，就太迂腐了，但是，孔子追求秩序的思想，还是应该肯定的。
追求秩序，是儒家的根本，孔子，孟子，朱熹，王阳明等等，都是在追求秩序，只是在传统文明时代，秩序必然与等级制联系在一起，因此，儒家要想新生，就必须将秩序，与等级制切割。
秩序与等级制要想切割，就必须家庭伦理与中庸之道的关系，可以说，秩序，等级，家庭伦理，中庸之道是儒家的四大根本，在这四者之中，只有中庸之道才没有明确的解释，在俺看来，中庸之道，就是适合并持久，刚好与秩序的根本一致。
儒家要想新生，既要追求秩序，和适合并持久的中庸之道，又要除掉以家庭伦理为核心，和等级的架构，这方面王阳明已经基本实现了。
王阳明的知行合一，必然会引向专业化职业化，因此，用知行合一替代家庭伦理，等级制就自然瓦解了。
追求秩序，中庸之道，知行合一，平等竞合，应该作为儒家新生的四大根本。
总的来讲，第一，追求秩序绝对没错，人类永远都必须追求秩序，无论是自然的规律，还是社会的规制，根本上都是一种秩序，第二，等级制主要是传统文明的必然，儒家以家庭伦理为核心的等级制，远远胜于种姓制，基督教和伊斯兰教的等级制，以及其他各种奴隶和封建等级制，第三，儒家并不是僵化的思想学说，从孔子，孟子，董仲舒，到朱熹，二程，再到王阳明，儒家是不断发展的，那么，到了现在，我们为什么就不能继续发展儒家思想呢？第四，对儒家应该辩证地分析，全面地否定，与全面的肯定，都不利中国的稳定与发展。
儒家追求的秩序，一开始是贵族联盟，然后是伦理纲常，今后将会是专业职业。
专业职业的既有精神，生产创造的既得利益，是共同利益和开放发展的共同精神，能够维系并发展的关键，如果完全地否定所有的既有精神，和既得利益，那么，共产主义在和平建设时代，只能是空中楼阁。
专业职业的既有精神，我们应该从王阳明那里传承，生产创造的既得利益，我们应该承认自由民主的长处。
人类文明的敌人，是寄生食利性的既得利益，而不是所有的既得利益，而专业职业的既有精神，则是科学技术能够发展的根本。
在俺看来，毛主席就是能动之神，但是，毛从来也没有不要党的领导，因此，毛主义的实质就是载体能动，能动造就载体，载体成就能动，毛主席强调的严肃，活泼，严肃源自秩序，活泼源自能动。
载体，绝不仅仅是共同利益，还必须要有专业职业的既有精神，和生产创造的既得利益。
新儒家与毛主义的结合，就是秩序与能动的结合，即载体与能动的结合，也就是传统与现代的统一。
在俺看来，中国要想真正崛起，必须实现两个统一，分别为古今统一，与中外统一。
古今统一，主要是秩序与能动的统一，知行合一引导出的专业职业既有精神，与共同利益和共同精神的统一。
中外统一，主要是生产创造性既得利益，与共同利益和共同精神的统一。
追求秩序，而不是追求等级，儒家的新生，必须以知行合一为根本，实现专业职业主导的社会秩序，只有到了那个时候，中国才算是真正崛起了。
通宝推：何求,- 复 儒家文化的新生
家园 绕来绕去不就是为阶级固化狡辩吗 “追求秩序，是儒家的根本，孔子，孟子，朱熹，王阳明等等，都是在追求秩序，只是在传统文明时代，秩序必然与等级制联系在一起，因此，儒家要想新生，就必须将秩序，与等级制切割。秩序与等级制要想切割，就必须家庭伦理与中庸之道的关系，可以说，秩序，等级，家庭伦理，中庸之道是儒家的四大根本，在这四者之中，只有中庸之道才没有明确的解释，在俺看来，中庸之道，就是适合并持久，刚好与秩序的根本一致。”
《礼记》中《中庸》一篇很详细
罗嗦半天不如多找几个注释版本咂摸一下
孔子核心思想是仁，是“己所不欲，勿施于人”或平等，哪来等级当根本？
“总的来讲，第一，追求秩序绝对没错，人类永远都必须追求秩序，无论是自然的规律，还是社会的规制，根本上都是一种秩序，第二，等级制主要是传统文明的必然，儒家以家庭伦理为核心的等级制，远远胜于种姓制，基督教和伊斯兰教的等级制，以及其他各种奴隶和封建等级制”谁告诉你儒家支持“以家庭伦理为核心的等级制”？另外种姓制度也好、逊尼派也罢，难道等级跟出身无关？
绕来绕去不就是为阶级固化狡辩吗
不过最好认真一点
家园 秩序与能动 载体能动的思想，也可以看做秩序与能动的统一，真理与幸福的统一。那么，秩序与能动，真理与幸福产生冲突的时候，什么更重要呢？唯能论者的回答是能动更重要，幸福更重要。
狼兄的帖子，读了很多，在立场方面，咱们大致一致，但是在俺看来，狼兄主要是为反对而反对，并没有提出一套自己的想法，俺更重视体系架构，即使观点立场与俺完全相反，甚至极为荒诞，但只要能够有一些自圆其说的理论架构，俺反而觉得更重要，因此，与西西河主流不相容的f兄交流了很多。
狼兄对俺的批评，还是有一些道理的，因为，这些年俺读书很少，又懒得查资料，随手写些的东西，错误之处必然很多。
针对狼兄的批评，查了下资料——
子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉！为仁由己，而由人乎哉？”
中庸之道，最流行的便是二程的解释，不偏之谓中；不易之谓庸；中者,天下之正道.庸者,天下之定理 。
其实，没必要在这些资料上纠缠，关键在于言论自身的语境，与逻辑架构。
孔子推崇以家庭伦理为核心的等级制，在那个时代并没错，因为，不能发展的能动，主要是战乱，而对于普通民众而言，宁为太平犬，不为乱世人，这种时势造就英雄的战乱时代，不过是枭雄争霸的竞技场，而对大多数人却毫无意义。
发展，在非科学技术主导的时代，主要是侵略扩张，而在科学技术时代，则主要是生产力的进步。
中国，本来主要是指中原之地，四周的生活条件都不利于扩张，因此，孔子的克己复礼，温良恭俭让，这种自我阉割的思想，其实也是为了踏踏事实地过太平日子。尽管有北方游牧民族的巨大威胁，但统一的意识形态和制度结构，也基本上能够对付。
总的来讲，俺认为儒家是一种伟大的思想，在中国历史，主要还是起着积极的意义，但是，小农生产，宗族自治的等级社会，却严重不利于科学技术的发展，因此，五四和毛的反孔批儒，也是很有道理的。
用辩证的方法分析儒家，用发展的眼光看儒家，才能古今统一，继往开来。
国家的崛起，实质就是创造一种新秩序，不但是国内的新秩序，也是国际的新秩序，只是强调能动，而不能创造新秩序，实现新发展，那么，主要是破坏，而不能建设的破坏，是没什么意义的。
西方的崛起，创造出了自由民主的新秩序，那么，中国的崛起，应该创造怎样的新秩序呢？
在俺看来，中国创造的新秩序主要有两个方面，也就是统一与多次元，统一主要是宏观方面的中性独立，多次元主要是微观方面的专业职业化。
只有统一又多次元的载体，才有利与互动能动，与循环能动。
中性独立的权力结构，是可以无限扩展的，如果整个世界的各国政府，都能实现中性独立，那么，人类文明将会进入新时代。
专业职业的微观秩序，是可以无限细化的，不但适用于个人，也适用于企业社团，这是多次元互动的根本。
中性独立，与专业职业的社会秩序，主要源自儒家和毛主席。
在革命战争时代，为人民服务，主要是做先锋队，在和平建设时期，为人民服务，主要做中性独立的服务队。
中性独立的经济基础，主要是稀缺垄断性资产的公有制，而专业职业化，也是强调实践，强调调查的具体化，实践即职业化，调查即专业化，这些都是来源自毛主席。
但是不得不承认，毛主席的思想实践，主要源自革命时代，因此，更强调能动，甚至激烈的能动。
矛盾，斗争，造反有理等等都是激烈的能动，都有其时代的局限性，与和平建设，不怎么兼容。
中性独立，与儒家的中庸之道，还是很接近的，而专业职业的理论基础，就是知行合一，因此，抛弃贵族联盟等级制的周礼，三纲五常的封建伦理，而以王阳明的知行合一作为秩序的根本，那么，儒家就能新生。
总结一下，秩序与能动的关系，主要有四种类型，一是秩序与能动实现统一，即载体能动，这是人类实现健全发展的根本。
二是能动与秩序背离，如果能动能够实现以科学技术为基础的发展，那么，能动更有意义，资本主义的侵略掠夺与两次世界大战，主要就是这种能动与秩序的关系。
三是能动与秩序背离，能动不能实现以科学技术为基础的发展，而只是对外进行侵略掠夺，那么，这种能动只是对少数人有意义，大多数帝国都是属于这个范畴。
四是能动与秩序背离，能动既不能实现以科学技术为基础的发展，也难以对外侵略掠夺，那么，遏制战乱性的能动，克己复礼，则是不得已的选择，或被动消极的最优选择，儒家思想主要就是意识形态。
俺极为反对寄生食利，并认为寄生食利阶层是人类社会一切罪恶的祸首，怎么可能维护阶级固化呢？追求秩序与能动的统一，可以说俺一厢情愿，白日做梦，但也绝不是维护阶级固化？如果能动与秩序背离，只要能动能够实现以科学技术为基础的发展，俺还是会支持能动，因此，对于资本主义时代，俺还是基本肯定的。甚至能动不能实现以科学技术为基础的发展，能够对外扩张的能动，俺也是支持的，因此，俺很推崇秦朝，《大秦帝国》的小说和电视剧，都看的激情澎湃。
在俺看来，毛主席就是能动之神，但能动能够实现胜利，实现发展，实现扩张，才有意义，而胜利，发展，扩张能够持续下去，则能动必须与载体尽可能地统一，这便是载体能动的根本。
- 复 秩序与能动
家园 不懂乱下结论，似乎是世家政治吹鼓手们的通病 “狼兄的帖子，读了很多，在立场方面，咱们大致一致，但是在俺看来，狼兄主要是为反对而反对，并没有提出一套自己的想法”首先，本人一直反对出身决定地位的等级制，没看出与阁下大致一直在哪里。其次，本人主题贴很多，有破有立的占了相当比例，未见阁下置评，这是个人自由，但乱扣帽子不好。另外很想看看阁下系统的逻辑严谨的“自己的想法”主题贴。
“狼兄对俺的批评，还是有一些道理的，因为，这些年俺读书很少，又懒得查资料，随手写些的东西，错误之处必然很多。针对狼兄的批评，查了下资料——
子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉！为仁由己，而由人乎哉？”
中庸之道，最流行的便是二程的解释，不偏之谓中；不易之谓庸；中者,天下之正道.庸者,天下之定理 。
其实，没必要在这些资料上纠缠，关键在于言论自身的语境，与逻辑架构。”
无论社会主义还是儒学，你想当然的东西太多，什么是“克己复礼”、什么是“中庸”并没有真正理解。还有社会主义消灭阶级差别的目标都不知道张口就来的文风很不好。
你论据不严谨，何谈逻辑架构？靠巧言令色能胡弄几个？
《中庸》原文几千字，读起来肯定比长帖回复快多了（读不懂就难说了），逻辑架构我现在远没哪水平。
“孔子推崇以家庭伦理为核心的等级制，在那个时代并没错”我请教一下你具体从孔子哪些原文看出他推崇等级制了？
“中国，本来主要是指中原之地，四周的生活条件都不利于扩张，因此，孔子的克己复礼，温良恭俭让，这种自我阉割的思想，其实也是为了踏踏事实地过太平日子。尽管有北方游牧民族的巨大威胁，但统一的意识形态和制度结构，也基本上能够对付。”1、如果四周的生活条件不利于扩张怎么越来越大呢？
2、“孔子的克己复礼，温良恭俭让，这种自我阉割的思想”，克己复礼和温良恭俭让哪点自我阉割了？这里“克”是超越，“礼”你先查查“小康”标准，知道的话欢迎做出合理解释。
3、孔子时代“北方游牧民族的巨大威胁”在哪里？另先秦思想统一还是宋明思想统一？后者的话怎么得出——“但统一的意识形态和制度结构，也基本上能够对付”结论？
“小农生产，宗族自治的等级社会，却严重不利于科学技术的发展，因此，五四和毛的反孔批儒，也是很有道理的。”孔子主张小农生产吗？？？
五四提出“打倒孔家店”，很多人反儒，反的是扭曲篡改的儒学，钱玄同、鲁迅、胡适等国学功底深厚，现在的部分“国学大师”贻笑大方。
毛“批孔”针对的是孔子还是周恩来？
“而专业职业化，也是强调实践，强调调查的具体化，实践即职业化，调查即专业化，这些都是来源自毛主席。但是不得不承认，毛主席的思想实践，主要源自革命时代，因此，更强调能动，甚至激烈的能动。
矛盾，斗争，造反有理等等都是激烈的能动，都有其时代的局限性，与和平建设，不怎么兼容。”
1、尧时代就有百揆、共工等，至迟周时代划分“百工”，这个职业化专业化怎么说？
2、毛时代强调“又红又专”，反对“白专”和“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”
3、毛时代建设成就大不大？
“四是能动与秩序背离，能动既不能实现以科学技术为基础的发展，也难以对外侵略掠夺，那么，遏制战乱性的能动，克己复礼，则是不得已的选择，或被动消极的最优选择，儒家思想主要就是意识形态。”1、什么是克己复礼你根本不理解
2、春秋末期中华文明的扩张和科技的进步，《左转》很清楚
“知之为知之，不知为不知”，不懂乱下结论，似乎是世家政治吹鼓手们的通病。
“俺极为反对寄生食利，并认为寄生食利阶层是人类社会一切罪恶的祸首，怎么可能维护阶级固化呢？追求秩序与能动的统一，可以说俺一厢情愿，白日做梦，但也绝不是维护阶级固化？如果能动与秩序背离，只要能动能够实现以科学技术为基础的发展，俺还是会支持能动，因此，对于资本主义时代，俺还是基本肯定的。甚至能动不能实现以科学技术为基础的发展，能够对外扩张的能动，俺也是支持的，因此，俺很推崇秦朝，《大秦帝国》的小说和电视剧，都看的激情澎湃。”“乡愿，德之贼也”
如果阁下真的反对寄生食利和阶级固化，希望融入实质讨论中，就像实际推动民主比偶尔说支持民主重要
秦国统一天下及原因，儒传《尚书》末篇已经暗示或预测的很清楚，肯定与阶级固化相悖！
“在俺看来，毛主席就是能动之神，但能动能够实现胜利，实现发展，实现扩张，才有意义，而胜利，发展，扩张能够持续下去，则能动必须与载体尽可能地统一，这便是载体能动的根本。”毛泽东思想指引下能实现胜利、发展和扩张，搞修正主义只怕自取其辱。美国十几年内从实力绝对第一到内外交困，根本原因是阶级固化太严重，就别往坏的方向学了！
这些年鼓吹世家政治的太多了，笨狼一直当笑话看，改天专门为吹鼓手们写点。
国际新秩序一篇旧文——《兵不血刃瓦解西方金融霸权》/thread/4000326#C4003652链接出处
- 复 儒家文化的新生
家园 怎么还有人鼓吹儒家回归！ 毛儒合一？不如直接说抛弃毛泽东思想来的干脆一些。
要想学习儒家的精华，直接学习就是，妄图给“僵尸”涂脂抹粉，使其再次回归，糊弄糊弄外国人可以，但是欺骗国人，短时间内万难。
通宝推：天天向上A,
家园 推荐一下：真的很博通 其在天涯写了篇文章，论述：王权、族权、民权、官权之间关系。
看了之后，什么世家、贵族、议会等等，不会在此类问题上有任何犹豫，都直接抛弃。
家园 儒是中国地主士绅的文化基因 晏子评价孔子曰“彼浩裾自顺、不可以教下。好乐缓于民、不可使亲治。立命而建事、不可守职。厚葬破民贫国。久丧道哀费日。不可使子民。行之难者在内而传者无其外。故异于服。勉于容。不可以道众而驯百姓。自大贤之灭、周室之卑也。威仪加多、而民行滋薄。声乐繁充、而世德滋衰。今孔丘盛声乐以侈世。饰弦歌鼓舞以聚徒。繁登降之礼。务趋翔之节以观众。博学不可以仪世。劳思不可以补民。兼寿不能殚其教。当年不能究其礼。积财不能赡其乐。繁饰邪术以营世君。盛为声乐以淫愚其民。其道也，不可以示世。其教也不可以导民。”
翻译过来就是：孔子傲慢而自以为是，不可以用来教导百姓；喜好礼乐对百姓宽缓，不能让他亲自治理百姓；好修身从命，而疲于作实际工作，不能勤于职守；主张厚葬破费民财，使国家贫困；丧仪长久哀念不止枉费时日，不能作父母官。德行修养最难的在于内心，而儒者只注意修饰外表，所以服饰奇特；过分注重容仪举止，不能引导众人，教化万民。自从大贤之人死之后，周王室就衰落了，礼仪的细则更加繁琐，百姓的行为却日益浇薄，世风日下；歌舞礼乐沉闷繁冗，而世间的道德日渐衰微。现在孔子用盛大的歌乐来使世风日趋奢靡，用弦歌鼓舞来聚集众人，用繁琐的上下尊卑进退的礼仪细节、以步趋的庄敬来使百姓效法。他们博学却不能于世为法，思虑劳顿却不能于人民有所补益，有加倍的寿命，也学不完他们的礼教，人到壮年也难搞清他们的仪轨，积蓄的财产不足供他们礼乐的费用。繁饰邪术以蛊惑世上的国君，盛为声乐来愚弄百姓。他们的主张，不能示范于世；他们的学问，不能用来教育人民。
所以儒的作用从来不是富国强兵，儒是古代中国地主士大夫只享受权利不承担义务的统治体系的理论基础和宗教保护伞，不可能用来解放劳苦大众，就像水不能当做燃料，油不能用来灭火一样。
儒不灭则地主不灭，则土豪劣绅不灭，则乡贤不灭，则开发商不灭。毛润之批孔，恐怕是看到从孔子开始，儒学就不可能教育，并且还禁止人民反抗压迫和追求平等自由的，儒纵有千般好处，只要这一点不改变，它就是中华民族的癌症。毛润之说，“造反有理”，为什么？
儒禁止反抗，儒禁止改变，儒禁止斗争，儒主张服从，儒赞美投降，哪怕投降的下场是亡国灭种。。。。。。。儒重返中国之时，就是亡党亡国亡天下的开始。所以，让孔子学院开到全世界，去迷惑愚弄敌人吧，独独不可以开到中国。
中国两千年历史，最大的教训就是，亡国者儒。汉宣帝曰：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎?”
通宝推：潜望镜,假设,阴霾信仰,天天向上A,