主题：【原创】中国在发展一种全新的互联网政治模式 -- 庄户人家

我观察中国的政治模式，越来越感到中国借力信息时代的技术进步，正在发展出一种全新的政治模式。我称之为开明家长模式。这是一种超越了民主和专制的政治制度，正在发挥出越来越多的优势。由于互联网的兴起，中国的这种开明家长模式既能有专制制度的效率，也能有民主制度的反馈机制。

传统上，近代世界的政治模式不外乎专制和民主的两种模式。客观上讲，这两种模式是各有利弊的。

专制说起来名声不好，但是专制也是有巨大优势的，不然也不会成为一种主要的政治制度。专制的最大优势就是能集中力量办大事。这里所说的“大事”不一定是大好事，也有可能是大坏事。

大好事比如说，秦始皇书同文车同轨统一度量衡，真正为中华民族奠基；希特勒在二战前强力干预经济，使德国摆脱了魏玛共和国14年的颓势；斯大林上台后强迫苏联工业化，使苏联实力飞速发展，才有了二战中抗击纳粹德国的能力，防止了俄罗斯民族的毁灭。

大坏事就更多了。同样的秦始皇横征暴敛，杀人无数；希特勒发动二战，使德国人民和其他欧洲人民遭受了历史上最大的苦难；斯大林的苦拉格更是闻名世界的人间地狱。

为什么专制会有这样两极化的特性呢？这是因为专制的本质就是少数人强迫多数人去做事。这种强迫对多数人来说不一定就是坏事。比如说，修建大运河，对于绝大多数被征了徭役的人来说，去遥远的外地挖沟是不情愿的。他们更愿意在自家田地里耕作，享受老婆孩子热炕头的生活。皇帝就要通过官员军队的强制手段胁迫他们来劳作。但是大运河修好后，对于那些被胁迫劳作的人的生活总体是由很大的好处的。这也是专制制度在几千年内能够存在的生命力。

但是就是因为这种少数人强迫多数人的特性，专制必然导致个人独裁。从古代的皇帝到希特勒斯大林，莫不如此。独裁者基本上都是有很强能力的人，不然也上不了大位。同时独裁者基本上都有疑心病，没有疑心病的人也上不了大位。结果导致没人能够向独裁者提供不同意见。客观地讲，独裁者也是希望老百姓生活好，国家富强的，因为只有那样独裁者才能在历史上留下好的名声。但是绝对的权力必然导致绝对的腐败。由于专制独裁制度为了自己的统治必然要压制社会上的不同声音，专制独裁制度就没有自我纠错的机制，最后必然要犯致命错误，导致统治阶层的毁灭。专制独裁制度一旦犯错，它的高效率反而保证了自己的快速毁灭，纳粹德国就是一个比较极端的例子。

在这一点上，民主制度就好得多。民主制度的本质是政府的统治反映全体人民的根本意志。一人一票的选举制度只是民主制度的一个手段。但是现在大家一般把民主和一人一票的选举制度混为一谈，我们也姑且定义民主为一人一票的选举制度吧。相对于专制制度，民主制度的优势是明显的，也就是民主制度在理论上讲具有纠错机制。当一个政府犯了较大的错误，就会在下一届选举中被选下台，也就中止了错误政策的延续。所以在民主制度下，政府不容易在单一一个大错误政策下走太远。

但是民主制度的问题也是非常大的。大家都看到了，印度，菲律宾，希腊都是老牌民主政府了，混得都不行。中东国家民主后立马选上了恐怖组织，吓得老美这个民主灯塔又支持军政府了。台湾也民主了，结果是民主的二十年就是台湾被边缘化的二十年。另一方面，世界上还有美国这个超级民主强国，也说明民主的问题也不是不可克服的。

民主制度的最大问题就是选民的素质。可以说只有最高素质的选民才有享受民主的资格。简单的例子就是对于印度阿富汗那些文盲选民，政客们只要开出空头支票或用实物贿赂就可以拉票了。这些招数在美国就不太灵了，有一大批美国人顽固地拒绝政府干预他们的生活，即使政客们画出天大的馅饼。希腊虽说是民主的发祥地，人民素质也不球行，政客们用高福利骗来选票，最后导致国家崩溃。

民主制度的另一大问题就是政客们为了当选不择手段，完全不顾选民的长远利益。在台湾，民进党为了打悲情牌，生生制造出来省籍对立，撕裂了本来一起玩耍长大的人群。在美国，民主党为了自己的票仓，公开支持非法移民，以期望转变人口结构，使自己的党能得到更多的选票。他们根本就不怕美国变成一个大号的墨西哥。在加拿大，土豆总理要用纳税人的钱紧急收留两万五千叙利亚“难民”，其目的是为了自己的自由党讨好投票率高的穆斯林选民。他根本就不怕“难民”里的恐怖分子，也不怕随着加拿大穆斯林人口的增长，有一天sharia law降临在加拿大！在所有的民主国家里，由于选民未来的子孙没有选票，政客们就大肆举债，以拉选民们现在的选票，留下巨额债务让子孙们去头疼。

反过来，专制独裁者在这些方面还会好一些，因为独裁者往往希望历史记住自己带领自己的民族或国家走向辉煌。

而且，由于不停的内部争吵，民主制度的低效率已经是不争的事实。印度上上下下都知道基础设施的重要，可是叫嚣了几十年愣是修不了一条高速公路。美国强多了，从规划到建成，五六年能修个立交桥。但是低效率相对国家民族崩溃来说已经不算什么大事了。

说了半天民主专制的大背景，咱们再来说说中国的具体情况。

我参与过国内的8*8事件，于1991年来到美国。在整个二十世纪九十年代，我对中国的政治生态是持悲观态度的。我是学电子线路的，知道在一个系统中必须有负反馈机制，不然这个系统必然不能稳定，最终崩溃。我当时看到中国对异议人士的压制，感到中国的共产专制体系没有负反馈机制，未来必然走向崩溃，就像历史上无数的专制政权一样。老毛所说的批评与自我批评也是要解决这个负反馈的问题，但是最终会流于形式，起不了作用。

我的思想在进入二十一世纪后开始慢慢有了转变。首先是中国的专制制度的高效性开始体现出来。其次我也开始逐渐认识到互联网的强大力量。2003年的非典事件可以说是一个分水岭。非典事件初期，共匪的本能第一反应就是封锁消息，捂紧盖子。但是互联网上的消息早就传遍了，盖子是说什么也捂不住了。共匪认识到这一点后，立即转变做法，全部公开消息，发动群众。这时专制制度的高效性发挥作用，共匪的强力措施很快就遏制住了非典的蔓延。专家预测的死亡几百万人的悲剧并没有发生。

后来发生的一系列事件更是让我逐步认识到，互联网就是这个负反馈机制。无论一个政府多么想压制思想，由于互联网的瞬时性和广泛性，自由思想在互联网上是不可能被彻底清除的。一个人在云南一个网吧发一个帖子，理论上瞬时间就可以有全国的网友看到。这个帖子可能就触及了一个东北人的痛处，这个东北人可能就马上再发一个类似的帖子。虽说有法力无边的网管，事实上当政者是没有能力完全控制互联网的思想交流的。现在微信QQ的普及更是加速了信息和思想的传播。而过去的报纸书籍通信这样的思想交流手段就不具有互联网的瞬时性和广泛性，当政者可以较容易地控制思想的交流。

从当政者的角度来看，他也是希望能了解民情的。但是以前他只能听下属的报告，看官员糊弄的摆拍。逐渐地当政者就不接地气了，就要犯大错误了。有了互联网就完全不一样了，习近平也能上上网，各大论坛转一圈也就是一两个小时，立马知道现在的热门话题是什么了。要是习近平再弄个马甲，就可以和任何一个吊丝打工的无障碍对话了。

说几个凸显互联网政治威力的小事。

1． 孙志刚事件。以前因为暂住证问题而被弄死的人肯定不少，但是孙志刚事件在网上的持续发酵以后，暂住证制度终于在全国范围内取消了。

2． 躲猫猫事件。网上热议后，劳教制度取消了。

3． 阅兵式老兵受阅。共匪阅兵式搞了很多了，以前都没有老兵受阅。最近的阅兵前，网上许多网友热议要求抗战老兵受阅。结果，阅兵式真的安排老兵受阅了。对我来说，看到垂垂老矣的抗战老兵能在有生之年接受这样的荣誉，真是眼眶发热。

而且这种互联网式的负反馈比一人一票的选举制度更高效。互联网式的负反馈是实时的，而选举制度要等到选举季节才能真正显效。更重要的是，因为互联网是虚拟的，网上的争吵远不如选举制度撕裂人群严重。互联网的出现，大大降低了负反馈的代价。

与此同时，中国集权政府的高效率已经是有目共睹了。高铁，航天，造船，县县通公路，这些成就都离不开一个强有力的集权政府。高效率加互联网的负反馈，中国这种开明家长式的政治模式正在集中专制与民主制度的优势，同时又避免了专制与民主制度的固有缺点，在人类历史上开创出一个崭新的纪元。

从系统的角度来看，专制制度的政权必然崩溃。从历史上看，民主制度政权崩溃的也不少。中国正在发展的这种集权政府+互联网反馈的模式，目前看来还没有必然崩溃的硬伤。

从大历史的角度来看，中国人口占世界人口的五分之一强，又是数千年在政治文化上领先世界的国家。而西方所谓成功的民主选举制度，所覆盖的人口也不超过中国人口，历史也不过一二百年。 中国自己发展出一套不同于其他国家的，但是又持久成功的政治体制是毫不奇怪的。

也许，一千年以后，历史学家们已经忘了苹果，三星，华为，但是他们会认为，中国发展的互联网开明家长式政治模式是二十一世纪人类最大的成就。