- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【请教】人民币近期会升值吗？ -- 小雨
家园 【请教】人民币近期会升值吗？ 最近一段时间美国国会一直在抱怨中国压制现有的人民币不让其升值，指出现在人民币比起实际价值低40%（不清楚是怎么估计出来的，还请专家指点），并且和中国的纺织品贸易战联系在一起，向中国政府施压。
我认为中国政府是不会骤然将人民币升值的，否则中国的劳动力和商品在国际市场上的优势将大大减弱。但硬撑着一直不升值似乎也不可能。所以想请教河里的专家--人民币什么时候会升值？以多大的幅度？其实我最想知道的是：国内银行的美金定期储蓄就要到期了，究竟是应该取出来换人民币呢，还是接着存定期？
家园 先做好内部金融体系健全化, 下一步就是汇率合理化 汇率合理化指的不一定是升值或贬值, 而是依照国内经济与世界经济的情势做合理的动态调整.
家园 汇率总会变动的，但不是现在 人民币汇率的改革是迟早要进行的，但现在不会变动，原因就在于存在政治压力和热钱冲击。现在的策略是，你越想让我做的事，我偏不做。
家园 这种心态并不总是正确。 在某些情况下，改革托得越久，改革的成本会越大。在汇率改革的问题上，政府需要权衡多种成本和收益。
家园 也有可能就此坠入到另一个陷阱中 阳谋就是厉害 家园 这个世界哪里有那么多的阳谋？ 在中国汇率改革这么重大的行动面前，我难以想象哪个国家能给我国设下圈套，给我国经济带来混乱，而该国能全身而退，甚至还能获利的可能。仅仅1998年俄罗斯外债危机就造成世界经济一片风声鹤呖，而俄罗斯的经济总量却是远远不及我国经济总量。
家园 97年的亚洲金融危机谁得利了？ 这世界到处都是豺狼，找到空隙就会把你吃干净。有那么多投资基金，和后面的黑手。
家园 基本上投机份子得利了... 引发动乱才有投机的机会
苏联政治变局时在背后捅刀的也是这类人
家园 98年的時候﹐美國正是經濟高潮吧﹖ 日元昇值﹐休克療法﹐東南亞金融危機﹐南美金融危機﹐你覺得這些都是巧合嗎﹖
家园 首先:中国经济从1998年以来一直高速发展， 甚至在美国经济于2001年陷入低谷时，中国经济仍然一枝独秀到现在。那么谁又能说中国不是这些经济危机的幕后推手？
家园 【原创】不错，我同意兄台...但我反对... 不错，我同意兄台所指：多个经济危机几乎同时发生有其必然性，这不是偶然性所能完全解释的。但是，我反对由此归纳出这些危机是由某国操纵所致的结论。
假设这些危机确实由某国操纵所致，那么我们马上可以得到的结论是：（1）该国对各种不确定性对各国经济及世界经济的发展路径有清晰正确的认识。（2）该国对各种不确定性导致经济危机的触发条件可以控制，或者将此假设弱化一下：不可控制那种危机及危害程度，但可控制危机一定发生。（3）危机发生时，该国可将外部经济危机的负面影响与其经济隔离。只有这些条件成立时，某国操纵这些危机才有意义。
对我而言，难以想象（3）能够成立。随着交通工具，通讯工具的发展，社会分工的细化，世界各国的经济联系越来越紧密。如果某国之外的世界经济出现危机：生产下降，收入下降，需求下降；一个必然的结果是某国之外的世界经济对某国产品的需求下降，对某国金融资产的需求下降。这对某国而言难以成为利好消息。举例而言，美国的金融市场在很大程度上是由外部流入的资本支撑的，如果外资因为经济危机停止流入（这是可能的），美国金融市场崩盘并不是不可能。
（2）是有可能的。设想一下该国关闭其对外融资市场，很多国家就会因为外资流入停止而陷入危机。但问题是，难以想象这种自伤8千的作法会被该国采用。假设存在一种类型的危机，或者一种危机的组合，使得该国不仅能杀敌3千，自己还能毫发无损；那么谁能保证该国采取行动后，此种对该国有利的危机一定会被触发？谁能保证该国采取行动后，其它对该国不利的危机一定不会被触发？小概率事件发生的可能性是永远存在的。
（1）听起来象天方夜谈。对各种不确定性对各国经济及世界经济的发展路径的影响的清晰正确的认识，至少在目前来说，是不存在的。这里试举一例。假设本期的财政支出因某种不可控的原因而增加了，那么当期产出和储蓄会怎么变动？未来期的产出和储蓄会怎么变动？在各种不同的假设下，我们会得出不同的结论，包括量的和质的不同。在理论分析上，不确定性对各国经济及世界经济的发展路径的影响取决于分析者对模型的假设。大一统的经济模型假设还不存在。就算是假设统一了，对动态经济模型的求解仍处在发展的初级阶段。敝人认为，当动态经济模型越靠近现实经济时，换言之，模型越复杂时，这些结论越来越只具有大数统计上的意义。所以，清晰正确的认识目前还未被发现。
让我们退一步，假设操纵在理论上可行；那么操纵在现实操作上可行吗？具体来说，某国政府是否就是铁板一块，能公开地或秘密地通过某些议案，授权某些人或某些集团来操纵危机呢？我不想讨论这个问题，因为结论是明显的，也是明确的。综上所述，我认为操纵一说在理论上存在极大的障碍，在现实操作上难度极高。如果非要这些同时发生的经济危机牵强地归纳为某国操纵的结果，那么谁又能说中国不是这些经济危机的幕后推手？毕竟中国经济从1998年以来一直高速发展，甚至在美国经济于2001年陷入低谷时，中国经济仍然一枝独秀到现在。
我反对操纵说的根本原因在于：如果牵强地将同时发生的经济危机归纳为某国在后操纵而不去深入研究这些经济危机同时发生的真正原因，那么当下一次经济危机的触发因素在中国被激发时，一场或许可以避免的危机将使中国经济付出不必要的代价。
（另外，经济危机发生的原因多种多样；但一国经济危机的根源在于一国经济出现不健康的因素。这种不健康的因素可以只是一国经济基本面上不健康的因素，如一国财政支出过大；也可以只是一国经济名义面上不健康的因素，如一国货币政策与其财政政策不协调；当然，还可以是这两种不健康的因素的任意组合。政府的作用就在于去发现这些不健康的因素，并采取行动去消除它们，从而将经济危机扼杀于摇篮之中。）
家园 關於操縱金融搞垮別國經濟 首先回答你認為的三個條件中的（3）“危机发生时，该国可将外部经济危机的负面影响与其经济隔离。”的可能性。
你認為外部世界發生經濟危機時﹐會對美國(你用某國﹐但是在下以為世界上有資格發動金融戰的只有美國﹐所以在下直接使用美國)產品需求減少﹐對美國金融產品需求也減少。簡單地說﹐按你的說法是其他國家經濟危機﹐所以沒錢買美國貨和債券了。如果在金本位或者布雷頓森林體系時期﹐你的說法確實有道理。因為當時世界上貨幣總量和世界GDP總量基本掛鉤﹐有一個比較合理的比例。但是現在世界上經濟總量已經遠遠落後于世界貨幣總量。有一種說法﹐世界上的貨幣總量大概是GDP總量的60倍。世界上游大量的游資在各個金融(或者房地產)市場沉積。這些游資有些屬於其他國家外匯儲備﹐有些是養老基金﹐有些屬於各種公共基金﹐總之各種各樣﹐但是這些資金中的絕大多數並不參與世界上日常貿易行為﹐這些資金投資于金融市場是為了保值昇值。所以一旦某國發生金融危機的時候﹐這些資金會立即撤出﹐投資于更穩定的金融市場。許多時候﹐不用金融危機﹐只要一個風吹草動﹐這些資金就會大規模轉移到更安全的國家。歐盟憲法被否決﹐歐元馬上就下跌﹐就是這個道理。政治穩定﹐國家安定﹐經濟規模大﹐而且只昇不落﹐這樣的國家只有一個﹐就是美國。所以一旦其他國家發生金融危機﹐這些游資會立即涌入美國﹐美國的金融市場和房地產市場馬上會活躍起來。美國經常性項目(貿易和生產性投資以及其他相關產業)長期是赤字﹐但是資本性項目一直是盈余﹐所以美元才能一直保持一個相對高位的價位。所以東南亞危機的時候﹐美國股市反而繁榮。
你的第二條是(2）该国对各种不确定性导致经济危机的触发条件可以控制，或者将此假设弱化一下：不可控制那种危机及危害程度，但可控制危机一定发生。其實觸發這些危機很簡單﹐美國對日本是逼日元昇值﹐對俄羅斯是給俄羅斯開改革藥方﹐對東南亞是由民間組織干的(是否有政府背景﹐比如CIA不得而知)﹐對南美是強行推進金融改革。總之是沒病治成有病﹐有小病治成大病。
引發一場金融危機其實很簡單﹐因為世界上的游資很不穩定﹐所以布什和格老聯合一唱一合就可以。比如這次逼人民幣昇值﹐如果人民幣昇值了﹐帶來的就是中國資本項迅速增長﹐經常項萎縮﹐然後是人民幣虛高。然後﹐布什只要宣佈支持台灣在國際上獲得相應的地位﹐增加日本的美軍﹐然後台灣宣佈獨立﹐那些游資馬上撤離﹐隨後﹐人民幣就崩盤了。這下子﹐中國經濟垮了﹐仗也打不起來了。
再回答你的第一個問題﹕（1）该国对各种不确定性对各国经济及世界经济的发展路径有清晰正确的认识。現在國際的經濟模式其實很簡單﹐就是那個國家能夠長期穩定地控制這些游資﹐不讓這些資金撤離﹐那麼這個國家就能在世界總產出的分配中獲得更大的份額。不過﹐按照無間道的說法“出來混總是要還的。。。”這些游資離開這個國家的時候﹐這個國家的經濟就要遭到重大打擊。所以﹐對自己是只許游資進﹐不許游資出﹔對敵人是讓游資先進後出。
能夠穩定做到“只許游資進﹐不許游資出”的只有美國﹐能夠做到“讓游資先進後出”的目前為止是美國和拉登大叔。不要小看飛機撞大樓﹐拉登幹掉的不止是兩棟樓而是世界投資者美國安全的信心。
最後多說一句﹐關於經濟中的問題。東南亞金融危機之後﹐許多西方經濟學家認為東南亞金融本身有問題。在下看來這就象強姦發生後﹐不譴責強姦犯﹐反而批評被侮辱的婦女穿著過於招搖﹐自取其辱一樣﹐真是豈有此理。其實在下看來那個國家都有﹐美國的最嚴重。只不過現在沒有國家能夠引爆美國經濟的炸彈。另外現在世界金融體系是“美元本位”﹐主要貿易以美元計算﹐美國經濟崩盤﹐大家都不好受。當然說美國經濟有問題﹐不是說中國經濟沒問題。
家园 敌伤一千，自损八百 最近老是看到这样的论点，造成中美其实是哥俩，谁也离不开谁的假相。这种论点过于盲目乐观了。
且不说美国成熟的市场规则以及其庞大的经济和资本总量能够有多大的抵抗力（俺也没能力做全面的分析），仅仅就事论事来说，其一：低估了美国智囊的战略眼光；其二，没有切实的分析作为依据，到底是自损800，还是500，抑或只有1？难道除了中国，她就没有其他选择么？南美市场，非洲市场？消灭一个潜在的威胁，同时培养一只走狗，比造就一个敌对的超级大国，哪个更值得选择呢？