- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：这山望着那山高 -关于上甘岭战役537.7高地主峰- -- 向往
家园 这山望着那山高 -关于上甘岭战役537.7高地主峰- 这山望着那山高
-关于上甘岭战役537.7高地主峰到底在哪里-
在前文“对网上的几篇有关上甘岭战役地点的地图提出商榷（https://www.ccthere.com/article/4220811）”中、根据中美两军的含混不清的地图、寻找上甘岭战役的战场主要战场位置时、又发现了一个有趣的现象、就是中美两军都在“这山望着那山高”。并且各自在地图中把对方占领的山头标示为高地主峰，这又是那个高地呢？
这座神奇的山、就是537.7高地。像前文说的那样、按照中方的记录537.7高地是驼峰型有两座山头，即537.7高地北山和537.7高地南山。
以下、分几步来讨论这个奇怪的山头。
1. 537.7高地地形特点和双方势态
参考下面的志愿军地图（图1）和美军地图（图2），先说一说，这个驼峰型高地的地形特点和战前的态势。在上甘岭战役被美方发起之前，537.7高地南山已被美军方面占领并成为一把随时刺向志愿军阵地的一把尖刀。但这个高地在美方的火力包围之下，山脊呈直线，较狭窄细长，兵力和火力难于展开，两侧处在美军占领山头火力控制下，几乎没有火力死角。特别是没有可以保护火力弱的志愿军所必需的火线死角和反斜面。这样，537.7高地南山对于志愿军来说是想守也不可能守住的，美军攻占这里就很容易理解了。同时、停战协定之前、美军因为种种原因放弃这个537.7高地南山也就不足为奇了。
而537.7高地北山就不是这样，这个山头虽然山顶平缓，但面积较大，山脊线不明显，自然凸凹较多。山体呈向右倾斜的“丫”字形。“丫”的顶端朝向志愿军后方方向，构成反斜面并对美军射击方向形成火力死角，并可以接受到志愿军后方一定火力支援。这个地形对火力有限的志愿军来说，有巨大的保护作用，事实上，志愿军的保存下来几个主要坑道都在“丫”字顶端内侧，主要争夺的也是“丫”字左右分叉部分的山脊棱线。而“丨”的部分，太易受到左右方向和“主峰”居高临下的交叉火力包围而付出巨大牺牲而无法巩固，最后为了减少伤亡、只得改为火力控制，从而把这个烫手的山芋交给美军。
2. 志愿军方面地图解读
图1
首先、这个图只是一张示意图、而且为保密做了一定的变形、故意没有采用标准比例1:2.5万、而是标出了1:3万比例尺。虽然没有足够证据、个人感觉、这个图的实际比例就是1:2.5万。
另外、如果假设、上甘岭村下方河谷的高度为300左右米、那么志愿军的这张示意图的等高线大约为40米。按上面的假设的40米等高线。志愿军方面、537.7北山有500米等高线、南山也同样标示500米等高线、同时标志了主峰点和海拔高度537.7米。不仅这个示意图、中方的这个537.7高地南山就是537.7高地主峰的记载，不光在其他战场的态势图和各种图表中出现，在多处文献和纪实作品中也有同样的记载出现。
1. 最权威的-军事科学院的【抗美援朝战争史】第3卷 P288
2. 血雨《黑雪》系列,抗美援朝 叶雨蒙
3. “摊牌-争夺上甘岭纪实 张蒿山著”
3. 美军地图读解
我们再来看看美军（对不起英文不大灵光，只有求助WIKI，哪位有美方战场指挥官的回忆、或其他权威资料的、敬请踊跃提供资料或地图）
图2
美军的这个图、经简单测量应是1:3万、这也是个非标准的比例、这个比例因为在图上测算时会产生尾数、影响测量和计算精度和效率、所以各方都不约而同的选择了这个奇怪的比例尺。
美军的地图上、关于这个高地的标示和志愿军方面的图形成完全的对立。美方占领的537.7高地南山只有500米等高线、而537.7高地北山却有540米等高线。这意味着、两座山峰之间有40米的高度差。这个高度差意味着、按照美方地图、美方虽然占领了537.7高地南山、但这个高地处在志愿军方面“居高临下”的火力控制下、美军不得不去争夺537.7高地“主峰”的北山。
另外、这个地图、有意识的把300米以下省略掉、使平康附近的连续起伏的低矮丘陵地带、看上去更像、一片适合美军强大的装甲部队运动和攻击的平原走廊地形。从而更加突出了、美方不惜代价争夺上甘岭的军事意义。
所以我们有理由推测这个图应该是上甘岭战役期间、美军提供给媒体的带有强烈宣传意识的地图。
本来、这个技术讨论到这里就应该以中美1:1平局结束了、但是还有一个搅局者、它就是Google。
4. Google地图读解
斗转星移、白驹过隙、弹指之间64年已过。我们已经迎来的伟大的Google时代、在Google Earth上、我们可以清楚的看到、在60年代末时、在一些志愿军当事指挥官回到战场故地时、被过多的硝烟和鲜血浸染过的、依然寸草不生的上甘岭的山山岭岭。已不知什么时候、已拥着那些大自然的岁月的风雨已经永远不可能磨平大大小小的弹坑、郁郁苍苍。
图3
但是、当我们、把卫星照片表示换成等高线地形图时、我们会惊讶的发现、古狗这家伙狠狠的投了美军一票。
如果根据卫星照片的山脊棱线走向特点和地图等高线分布进行比较、你会发现、古狗的等高线分布和地形的吻合度比较好、比志愿军和美军的都要好。但是、在高程表示上、古狗完全沿袭了美军的主张。即、537.7高地主峰是志愿军占有的537.7高地北山。
古狗的加入使这个谜团成为了1:2。那么真相在哪里呢？直到现在、朝韩双方还在那个狭窄的山谷隔谷相望的紧张对峙着、朝鲜半岛局势没有永久和平、那么哪一方也不可能公开准确资料、谁也不想让自己的士兵吃到对方准确飞来的炮弹。
5. 结束语
那场对国际政治局势影响深远的朝鲜战争已经过去63年、上甘岭也只是64年前的一个牵动各个方方面面小小战役。但当我们再次翻动有关书籍和资料时、还是会发现一个个小小的谜团会腾然呈现在我们眼前。
朝鲜半岛在几千年的中国历史上扮演着异常重要的角色、它也多次成为中华大地上的中央政权的政治军事和国家意志能力以至国家命运的试金石。在今天、又因为一方拥有了、大杀器的核武而令局势空前的复杂、而且在相当的一个时间段里，对中国的国家利益和国家安全的提出巨大挑战。但是我们有理由相信，我们这个经历几千年风风雨雨大国和国人们有能力有智慧面对它，解决这个难题。
关于上述的这个小谜团，也许、半岛永久性的和平实现之后、这些小谜团会解开的、但作者个人希望它还是永远不解开的更好。
（本想几行字就把这个题目打发掉、大家笑一笑就算了。越写越多越是停不下来、成了现在这个洋洋长文，让各位见笑了。）
最后，坚决欢迎各位讨论，围观，打酱油外加转贴！
By 宏 in the evening of 25th. Nov.
家园 积极的呼吁，积吉河友能积极的对自己的发言负责到底 积极的呼吁，积吉河友能积极的对自己的发言负责到底
实话说，积吉这位河友以前在这个版面没有注意到过，仔细一看也是一位有很高“声望值”的资深河友，看看过去的发言，也算是一位“考据”的人士。
积吉河友积极对本贴发言，本人当然积极地表示赞赏，但对你的这种急急的语言表达方式，特别是积极使用不大有礼节的用词的做法，就不能积极地赞赏了。但，自觉涵养还是有一点，更不肖去举报某河友。
但是，有一点是绝对不能容忍的是用撒谎的方式欺骗其他河友。
你反复声称你特地查了所谓的“记录”，你到底查了什么？
（这里就不链接你的发言了，呵呵）
我在下面的回帖里，特意言辞温和的请你告诉大家，请公布你到底查了那些“记录”并把它们公布一下。等了几天，也不见你积极的回复我和大家。
如果你查时不巧被百度到了莆田系的网站，我们表示同情，敬请你告诉大家，你是被那个网站误导了。
如果你查到不靠谱的书籍，敬请你告诉大家，那是什么书，大家可以以后注意一下，有益公益。
如果你查的资料都是非常权威，比如“军科”的，那就更好了，恭喜你，那你就是正确的呀。我马上可以给你和河友道歉，并感谢你的热心积极的指正。
积吉河友，看你的网名望文生意，也许是对“积攒吉祥”比较有兴趣的，可你用词可是很出言不逊的呀，这个用词是不是很对不起你的“声望值”，你洋洋洒洒飙文时，想过没有，如果连最基本的口德都不肯积一点的话，那这么可能“积”到“吉”呢。
不论怎样，大家就事论事。希望积吉河友能像发炎时那么积极的回复，不仅为了一直等待你回答的我们，更要为那些给你发言送花的河友。
“文贵自则”这句有多沉多重，你我是成人都能理解，我的话到此为止。
家园 很好，就请你指出我的文中的错误吧 正好是周末，有点时间陪你学习一下上甘岭战役。
家园 人家很明白537.7的意思，你不应该说人家扯淡 家园 哎？、您不是已经声称“已经查过记录”了吗 你又改口开始“学习”了、不肯先提供你看过、研究过的“记录”。不过、谢谢你能说实话。
其实、这也是不意外。
毕竟、军科的书截图等等、在主贴里。大家都看到了。
等你学习结束以后、把自己发言重新看几遍。那时万一万一、您还没能自己看出来、再来吧。
特别希望你把自己引用的图看明白一点、不希望看到像先你前面发言那样、自己的发言内容和自己引用的图表、前后矛盾、左右互搏、严重的互相伤害、让我们看的人都感到痛心。
另外、请你千万不要客气、说“陪你学习”之类的话。没有人恭请过你陪同。你既可以不发言、也可以不“关注”。
不过、既然发了、痛快过了、就要自我负责。经过提醒以后、你要“学习”了、很好。学习之前、先学负责也很重要、大家都是男人嘛、你懂的。
家园 废话少说，来点干货。 来吧，趁我现在还有点兴趣。
家园 哟！要“干货”？原来你连眼前的都看不到。 你的发言、一次一次的让人震惊。
说话就不能有点涵养、对得起自己的声望值嘛。
奉劝你还是先“学习一下”吧。
这样的低“言值”连续的发炎、不要忘了群众的眼睛还是亮的呀。
家园 看来你只会瞎扯淡 我是看你这篇打着技术贴的幌子 却卖着自己的私货的帖子 才忍不住跳出来的。
你那点私货很可笑: 无非是要说中方的宣传是造假，美方是真实可信的。
很可怜，你那点技术分析未免也太不靠谱，上甘岭的海拔高度明明标在地图上，597.9山峰，537.7山峰，你却要用卫星的立体像对合成的，这种误差最大的等高线地图去证明你那点可笑的私货。要知道上甘岭主峰597.9就是被炸弹炸低了几米，现在也有590米以上的海拔高度。
最搞笑的是竟然不知道美军根本就没有登上537.7主峰，却还在这里谈论中国志愿军和美军在这个山峰的较量。
通宝推：盲人摸象,- 复 看来你只会瞎扯淡
家园 祝贺你、你得了1花、声望值又高了。 敬请你发言时、注意用词、要顾忌一下自己的声望值。
- 复 看来你只会瞎扯淡
家园 你不是说正好趁周末要学习一下嘛、怎么了、又不学了。 你不是说正好趁周末要学习一下嘛、怎么了、食言了、又不学了。
又急急的积极的跳出来了。
还居心叵测的说别人“贩卖私货”、在这个壇里、这个贴得了多少花????、你可以数数嘛。你这么说、难道是想说这些送花的河友都是看不懂贴、心智不成熟的人嘛。
“言宜慢、心宜善”、你是不仅哪个都没占上、还外加不看不读主贴。
既然你这个样子。不奉劝你负责了、也不奉劝你学习、也不要求你看主贴。
只希望你能把你下面那个引用的地图的发言、重新看一下、如果没能发现什么、你就更有权利发出更大声的叫笑了。因为、你自己犯了那么浅显的低级错误你都看不出来、我们和那些能看懂主贴的河友只能望尘莫及。
家园 用ASTER DEM看了下 现在明白你的疑问是什么了，就下载了那里的DEM，水平分辨率25米的
北山最高点561，南山最高点531，597.9的最高点581
估计google的等高线都是由这组DEM生成，公开的已投影数据就是ASTER的精度比较高了。如果要求再高，那自动数据处理的难度会很大，像是激光雷达或者航拍片的立体像对解译
该DEM的生成原理是ASTER卫星的立体像对功能，在没有用实地数据校准的地方，也就只能看个大概走势。真正靠谱的地形图是要拿三脚架实地测绘的，其次是激光或者航片。美军当时用的地图应该来自于航片的立体像对，因为北山南山形状非常不同且地表覆盖不同，对解译者的感觉会有影响。看看google相应的高清图像就明白了，可能需要倒过来看
有兴趣的话，可以从EarthExplorer下载数据看看
通宝推：迷途笨狼,向往,家园 不知道你想讨论什么 南山北山，哪边更高？
且不问有什么意义，这就没有一个决定性的证据。
家园 同一座山，中方说南面高，美方说北面高，难道 同一座山，中方说南面高，美方说北面高，难道不是一件值得关注的事吗？