- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【文摘】计算机科学的publication -- 林小筑
家园 【文摘】计算机科学的publication 计算机科学的publication
消息来源：科技时空 八阕编辑：2005-06-18 浏览人数：3053
八阕 http://www.popyard.org
【八阕】计算机科学的publication最大特点在于：极度重视会议，而期刊则通常只用来做re-publication。大部分期刊文章都是会议论文的扩展版，首发就在期刊上的相对较少。也正因为如此，计算机期刊的影响因子都低到惊人的程度，顶级刊物往往也只有1到2左右----被引的通常都是会议版论文，而不是很久以后才出版的期刊版。因此，要讨论计算机科学的publication，首先必须强调的一点是totally forget about IF。
另外一点要强调的事，计算机科学的绝大多数期刊和大部分的“好”会议都规模非常有限。很多好的期刊一期只登十来篇甚至三四篇论文，有的还是季刊或双月刊。很多好的会议每年只录用三四十篇甚至二十篇左右的论文。所以，当你发现计算机的每个领域都有好几种顶级刊物和好几个顶级会议，不必惊讶。
整个计算机科学中最好的期刊为 Journal of the ACM(JACM)。此刊物为ACM的官方学刊，受到最广泛的尊敬。但由于该刊宣称它只刊登那些对计算机科学有长远影响的论文，因此其不可避免地具有理论歧视（theory bias）。事实上确实如此：尽管JACM征稿范围包括了计算机的绝大部分领域，然而其刊登的论文大部分都是算法、复杂度、图论、组合数学等纯粹理论的东西，其它领域的论文要想进入则难如登天。
另外一份在计算机科学领域有重大影响的刊物为Communications of the ACM (CACM)。从某种意义上来说，CACM比JACM要像Nature/Science很多。JACM上登的全是长篇大论，满纸的定义、定理和证明，别说一般读者没法看，就连很相近的领域的专家都未必能看懂。而CACM则是magazine，既登高水平的学术论文和综述，也登各种科普性质的文章和新闻。即便是论文，CACM也要求文章必须通俗易懂，不追求数学上的严格证明，而追求易于理解的直觉描述。在十几二十年前，CACM的文章几乎都是经典。但最近几年，由于CACM进一步通俗化，其学术质量稍有下降。
IEEE Transaction on Computers为IEEE在计算机方面最好的刊物。但由于IEEE的特点，其更注重computer engineering而非computer science。换句话说，IEEE Transaction onComputers主要登载systems, architecture, hardware等领域的东西，尽管它的范围已经比大部分刊物要广泛。
就刊物的质量而言，ACM Transactions系列总体来讲都高于IEEE Transactions系列，不过也不可一概而论。大部分ACM Transactions都是本领域最好的刊物或最好的刊物之一。大部分IEEE Transactions都是本领域很好的刊物，但也有最好的或者一般的。
非ACM/IEEE的刊物中，也有好的甚至最好的。例如，SIAM Journal on Computing被认为是理论方面最好的期刊之一。
计算机科学方面的会议论文事实上起着比刊物论文更大的作用。大部分会议都是每年一次，偶尔也有隔年一次的。正规的会议论文需要经过2-4个甚至更多个审稿人的双向或单向匿名评审，并且所有被接收的论文会被结集正式出版。
大部分ACM的会议都是本领域顶级的或很好的会议。大部分IEEE的会议都是本领域很好的会议，但也有顶级的或者一般的。
会议的档次通常可以通过论文录用率表现出来。顶级会议通常在20%左右或更低，有时能达到10%左右。我所知道的最低的录用率为7%。很好的会议通常在30%左右。达到40%以上时，
会议的名声就很一般了。60%以上的会议通常很难受到尊敬。
但也有例外。大名鼎鼎的STOC(ACM Symposium on Theory of Computing)录用率就达到30%以上，但它毫无疑问是理论方面最好的会议。造成这样的情形，主要是因为理论方面的工作者不多，而大部分人对STOC又有一种又敬又怕的心理。
家园 我知道的几个计算机安全/密码学会议 我知道的几个计算机安全/密码学会议
消息来源：科技时空 八阕编辑：2005-06-17 浏览人数：7262
八阕 http://www.popyard.org
【八阕】Oakland：95分，全称IEEE Symposium on Security & Privacy，每年都在Oakland召开。
之所以不简称S&P，是为了跟一个 magazine----IEEE Security & Privacy区分开来。被认为是计算机安全的最高会议，比ACM的CCS更受尊敬。该会自称接受一切与计算机安全的文章，但我感觉其以应用型为主，对理论性的文章尤其crypto-flavor的文章非常排斥。
CCS：92分，ACM SIGSAC的年会。该会宣称只接受practical papers，然而事实上却是安全方面最diversified的会议，从纯粹密码学的文章到非常应用性的文章都有。传统上该会议的politics比较严重，但今年的program committee非常强大，有望使会议质量进一步提高。
USENIX Security：91分。USENIX是systems research方面的重要组织，主办了systems方面的若干重要会议，如OSDI（操作系统的第二会议）等。USENIX Security Symposium则是systems security的著名会议，文章基本陷于hardcore systems类型。
NDSS：90分，很好的一个关于网络和分布式系统安全的会议，偏应用型。
ESORICS：88分，欧洲的计算机安全年会。跟CCS一样广泛的范围，包容性甚至更强。
CSFW：85分，一个小型的workshop，然而在安全方面有一定影响。算是为数不多的受到尊敬的workshops之一。
ACSAC：82分？一个纯粹应用型的安全会议，纯粹到其文章大部分都很难算作传统意义上的research papers。但其研究的问题都非常的实用和有趣。
SACMAT：82分？Access control方面的一个比较重要的会议。
SecureComm：今年刚刚办起来的网络安全会议。从其program commitee来看，起点较高。
但能有多大影响还要过一段时间才能知道。
***********************************CRYPTO（95分），EUROCRYPT（94分），ASIACRYPT（85分）：IACR的三大年会。
TCC （88分）：一个新会议，focused on 密码学理论。起点很高，但能有多大影响还要过一段时间才能知道。从过去2次的论文看这个会议的质量与CRYPTO/EUROCRYPT相当 而且 PC 丝毫不比CRYPTO/EUROCRYPT差（可能TCC涵盖的范围没有CRYPTO/EUROCRYPT广。
ASIACRYPT（85分）：总体上创新性不是很好 有明显的跟风与2次创作的感觉 可能与举办的时间有关。
ACNS（84分？）：密码学与网络安全结合的会议。定位不是很高, 历史很短，但接受率颇低（百分之十五以下）, 低的投稿接受率 可能是大量的投稿造成的。
个人觉得还有一些比较好的密码学的 conference/workshop:PKC, RSA-CT, FC, SCN以及ICALP 的 track C(security&crypto)新的 ICALP Track C 的 PC 非常强大 至少比ASIACRYPT强大论文质量估计非常的高。
家园 人工智能的Publications 人工智能的Publications
消息来源：科技时空 八阕编辑：2005-06-18 浏览人数：2677
八阕 http://www.popyard.org
【八阕】AI与CS的关系很特殊，大多数人把AI看做CS的一个子领域，但也有一些人把两者并立起来，因为AI中还涉及到不少不属于CS的东西。例如在国外一些大学既有CS系又有AI系。这就直接造成了AI的学术组织、刊物和会议的体系与CS其他子领域不太一样。一般来说，ACM是CS最有影响的学术组织， CS的各子领域几乎都有对应的SIG，象SIGGRAPH等等，而它们主办的会议往往是该领域最顶级的会议。但在AI这儿就不一样了，虽然也有那么一个 SIGART，但其影响远远小于AAAI。AAAI主办一个非常好的会议，也叫AAAI，但却并不是AI最顶级的会议。这是不是很有意思？那么AI的最顶级会议是谁办的呢？是IJCAI Inc.，一个从名字上看起来象公司的机构，其唯一工作就是每逢奇数年办一次IJCAI会议。IJCAI从1969年开始，到现在中国大陆被录用的文章总共大概也就10篇左右。之所以难度这么大，是因为AI下面包含的子领域太多，能有10篇文章的子领域就算相当大的了。另一方面，是因为IJCAI名声大，国外学者自己在投稿时会掂量分量，质量一般的文章根本不往那儿投。所以虽然IJCAI的录用率一般是20%-25%，看起来并不低，但其录用难度却比很多好刊物还难。
除了IJCAI，AI里面最好的会议应该算 AAAI了。由于AI本身发展很迅速，目前一些子领域开始有点自立门户的味道，所以也有一些新的顶级会议出现，例如机器学习的ICML、神经计算的 NIPS等等，但总的来说，影响还是比IJCAI要小一些。一个很有趣的现象就是在有IJCAI的年度，这些会议的录用难度会比没有IJCAI的年度小得多。
在学术期刊方面，最好的应该是AI Journal和IEEE TPAMI，在杂志方面，最好的是AI Magazine。一般认为最高刊物是AI Journal（即Artificial Intelligence)，
因为它创刊早，声誉高。但AI Journal以前完全偏重于基于符号化建模的研究，大量文章都是非单调推理等方面的，其他的新兴领域尤其是基于实验方法学的领域想有文章简直难于登天。但最近几年，该刊基调有点转变，计算智能等新领域的文章也开始出现了，实验方法学也开始被接受。TPAMI的声誉也很高，但其范围更局限，几乎完全放在模式识别及相关领域上，而且即使是模式识别，语音方面也几乎不包含。
因此更恰当地说，TPAMI是模式识别的最高刊物。如果说AI Journal相当于JACM，那么AI Magazine就相当于CACM。
和AI方面的会议一样，一些壮大起来的子领域也有自己的顶级刊物，象机器学习的Machine Learning，神经计算的Neural Computation，视觉的IJCV等。其他一流但非顶级的刊物主要包括JAIR、IEEE Trans中相关的刊物等等。
家园 我知道的几个人工智能会议 我知道的几个人工智能会议
消息来源：科技时空 八阕编辑：2005-06-18 浏览人数：620
八阕 http://www.popyard.org
【八阕】IJCAI (1+): AI最好的综合性会议, 1969年开始, 每两年开一次, 奇数年开. 因为AI实在太大, 所以虽然每届基本上能录100多篇（现在已经到200多篇了），但分到每个领域就没几篇了，象machine learning、computer vision这么大的领域每次大概也就10篇左右, 所以难度很大. 不过从录用率上来看倒不太低,基本上20%左右, 因为内行人都会掂掂分量, 没希望的就别浪费reviewer的时间了.
最近中国大陆投往国际会议的文章象潮水一样, 而且因为国内很少有能自己把关的研究组, 所以很多会议都在complain说中国的低质量文章严重妨碍了PC的工作效率. 在这种情况下, 估计这几年国际会议的录用率都会降下去. 另外, 以前的IJCAI是没有poster的, 03年开始, 为了减少被误杀的好人, 增加了2页纸的poster.
值得一提的是, IJCAI是由貌似一个公司的"IJCAI Inc."主办的(当然实际上并不是公司, 实际上是个基金会), 每次会议上要发几个奖, 其中最重要的两个是IJCAI Research Excellence Award 和 Computer& Thoughts Award, 前者是终身成就奖, 每次一个人, 基本上是AI的最高奖(有趣的是, 以AI为主业拿图灵奖的6位中, 有2位还没得到这个奖), 后者是奖给35岁以下的青年科学家, 每次一个人. 这两个奖的获奖演说是每次IJCAI的一个重头戏.
另外,IJCAI 的 PC member 相当于其他会议的area chair, 权力很大, 因为是由PC member去找 reviewer 来审, 而不象一般会议的PC member其实就是 reviewer. 为了制约这种权力, IJCAI的审稿程序是每篇文章分配2位PC member, primary PC member去找3位reviewer, second PC member 找一位.
AAAI (1): 美国人工智能学会AAAI的年会. 是一个很好的会议, 但其档次不稳定, 可以给到1+, 也可以给到1-或者2+, 总的来说我给它"1". 这是因为它的开法完全受IJCAI制约: 每年开, 但如果这一年的IJCAI在北美举行, 那么就停开. 所以, 偶数年里因为没有IJCAI, 它就是最好的AI综合性会议, 但因为号召力毕竟比IJCAI要小一些,特别是欧洲人捧AAAI场的比IJCAI少得多(其实亚洲人也是), 所以比IJCAI还是要稍弱一点, 基本上在1和1+之间; 在奇数年, 如果IJCAI不在北美, AAAI自然就变成了比IJCAI低一级的会议(1-或2+), 例如2005年既有IJCAI又有AAAI, 两个会议就进行了协调, 使得IJCAI的录用通知时间比AAAI的deadline早那么几天, 这样IJCAI落选的文章可以投往AAAI.在审稿时IJCAI 的 PC chair也在一直催, 说大家一定要快, 因为AAAI那边一直在担心IJCAI的录用通知出晚了AAAI就麻烦了.
COLT (1): 这是计算学习理论最好的会议, ACM主办, 每年举行. 计算学习理论基本上可以看成理论计算机科学和机器学习的交叉, 所以这个会被一些人看成是理论计算机科学的会而不是AI的会. 我一个朋友用一句话对它进行了精彩的刻画: "一小群数学家在开会". 因为COLT的领域比较小, 所以每年会议基本上都是那些人. 这里顺便提一件有趣的事, 因为最近国内搞的会议太多太滥, 而且很多会议都是LNCS/LNAI出论文集, LNCS/LNAI基本上已经被搞臭了, 但很不幸的是, LNCS/LNAI中有一些很好的会议, 例如COLT.
CVPR (1): 计算机视觉和模式识别方面最好的会议之一, IEEE主办, 每年举行. 虽然题目上有计算机视觉, 但个人认为它的模式识别味道更重一些. 事实上它应该是模式识别最好的会议, 而在计算机视觉方面, 还有ICCV与之相当. IEEE一直有个倾向, 要把会办成"盛会", 历史上已经有些会被它从quality很好的会办成"盛会"了. CVPR搞不好也要走这条路. 这几年录的文章已经不少了. 最近负责CVPR会议的TC的chair发信说, 对这个community来说, 让好人被误杀比被坏人漏网更糟糕, 所以我们是不是要减少好人被误杀的机会啊? 所以我估计明年或者后年的CVPR就要扩招了.
ICCV (1): 介绍CVPR的时候说过了, 计算机视觉方面最好的会之一. IEEE主办, 每年举行.ICML (1): 机器学习方面最好的会议之一. 现在是IMLS主办, 每年举行. 参见关于NIPS的介绍.
NIPS (1): 神经计算方面最好的会议之一, NIPS主办, 每年举行. 值得注意的是, 这个会每年的举办地都是一样的, 以前是美国丹佛, 现在是加拿大温哥华; 而且它是年底开会,会开完后第2年才出论文集, 也就是说, NIPS'05的论文集是06年出. 会议的名字是"Advances in Neural Inxxxxation Processing Systems", 所以, 与ICML\ECML这样的"标准的"机器学习会议不同, NIPS里有相当一部分神经科学的内容, 和机器学习有一定的距离. 但由于会议的主体内容是机器学习, 或者说与机器学习关系紧密, 所以不少人把NIPS看成是机器学习方面最好的会议之一. 这个会议基本上控制在MichaelJordan的徒子徒孙手中, 所以对Jordan系的人来说, 发NIPS并不是难事, 一些未必很强的工作也能发上去, 但对这个圈子之外的人来说, 想发一篇实在很难, 因为留给"外人"的口子很小. 所以对Jordan系以外的人来说, 发NIPS的难度比ICML更大. 换句话说,ICML比较开放, 小圈子的影响不象NIPS那么大, 所以北美和欧洲人都认, 而NIPS则有些人(特别是一些欧洲人, 包括一些大家)坚决不投稿. 这对会议本身当然并不是好事,但因为Jordan系很强大, 所以它似乎也不太care. 最近IMLS(国际机器学习学会)改选理事, 有资格提名的人包括近三年在ICML\ECML\COLT发过文章的人, NIPS则被排除在外了. 无论如何, 这是一个非常好的会.
ACL (1-): 计算语言学/自然语言处理方面最好的会议, ACL (Association ofComputational Linguistics) 主办, 每年开.KR (1-): 知识表示和推理方面最好的会议之一, 实际上也是传统AI(即基于逻辑的AI)最好的会议之一. KR Inc.主办, 现在是偶数年开.
SIGIR (1-): 信息检索方面最好的会议, ACM主办, 每年开. 这个会现在小圈子气越来越重. 信息检索应该不算AI, 不过因为这里面用到机器学习越来越多, 最近几年甚至有点机器学习应用会议的味道了, 所以把它也列进来.
SIGKDD (1-): 数据挖掘方面最好的会议, ACM主办, 每年开. 这个会议历史比较短,毕竟, 与其他领域相比,数据挖掘还只是个小弟弟甚至小侄儿. 在几年前还很难把它列在tier-1里面, 一方面是名声远不及其他的top conference响亮, 另一方面是相对容易被录用. 但现在它被列在tier-1应该是毫无疑问的事情了. 这几年来KDD的质量都很高. SIGKDD从2000年来full paper的录取率都在10%-12%之间，远远低于IJCAI和ICML.
UAI (1-): 名字叫"人工智能中的不确定性", 涉及表示\推理\学习等很多方面, AUAI(Association of UAI) 主办, 每年开.