- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：投票【原创】让我来终结中医西医的世纪大辩论(第二波） -- Ace
- 投票信息
单选，参与共: 12 / 1
家园 没投票。 我认为西医牛，而中医也不是纯粹扯淡。
我赞同“够用就是好”、“可以解决问题”也是好的的说法。现在西医明显不够用，有些问题解决不了，而中医则可以解决其中的一些问题。
- 复 没投票。
家园 如果不谈“科学”，大家研讨没有共同空间，结果就是鸡同鸭讲 如果不谈“科学”，大家研讨没有共同的空间，结果就是鸡同鸭讲。
比如科学的方法论是否重要？是否应该注重统计分析提供研讨依据？
首先人类肯定是无知的，认识在不断深入。唯心主义走了捷径，先提供了一个万能答案；唯物主义则是知之为知之不知为不知。
中医解决的问题都是以“个案”存在，缺乏数学统计。我甚至听说过好几个非常有信誉的人言之凿凿的讲中医治愈了XXX的XXX癌症；某西医已经宣布放弃的XXX病人被中医治愈，但都普遍缺乏数理统计，缺乏详细治疗方案跟踪与研讨。结果就是无法探讨
家园 统计这么简单的事，多给钱呗 对中医的投资本来就比西医少很多，中医科研的资金就更少了，跟西医研究没法比，也就勉强维持从业者日常行医的需要
药品要通过审批，凑够符合条件的临床实验者就是很大一笔花费，中药实验能找到上百人就像是过节，而这点数量也就能做做简单的小药，按人开方的那种根本不敢想
统计那些道理谁都明白，只不过首先要找人专门搞这方面的研究，然后保证足够的样本资源。所以呢，就是给钱的问题
家园 中医的确还没有被纳入科学的轨道，在这方面中医欠了很多课。 这本该是中医人们去补的事。只不过这需要较高的成本，而且很可能没有收益。这种巨大的风险在市场经济占主导的今天，让中医人没了选择。
我的看法就是，中医是可以科学化的，科学化由国家来主导。同时，国家、行业要打击中医骗子化。
家园 【原创】搞清楚科学是什么 自然就能知道这中间是怎么回事了，中药、针灸、点穴、刮痧类方法起作用（或者说好些时候起作用），肯定有它背后的原因，至于这个原因是什么需要人去研究，但是这其中研究的“人”一定是中医大夫么？估计要（高明点的）中医大夫来做点配合，但是主要的或许是科研人员，就犹如那个阿法狗似的，有围棋方面的高手来配合，但是主要的开发人员、设计者都是科研人员（或者软件工程师）。至于说简单来句它是邪教、巫术啥的，或者看到那些（现代医学）高大上的设备就两眼冒光的要不是太懒，要不是脑子有点过简单了。
那些抱着双盲还有啥旧时候人均寿命啥的来说事的（中医黑）压根就搞不清楚啥是科学，啥是哲学里的局部和整体，内因、外因，当然某些中医粉也是同类人。
另外总有人（往往还是非医学工作者）以为现在现代科学能探索火星，能分析到原子、分子等就能对于人体的所有都一清二楚，但是现在的临床的医生貌似都没有这么乐观。
家园 兄台发帖需要认可，何不一次就多谈点何谓科学。 俺先谈谈自己的看法，抛砖迎玉。
近代科学始于伽利略。他与前人的不同就是，做实验。那个非常有名的两个铁球试验“干掉”以亚里士多德为代表的旧科学体系。
任何理论都需要实验来证实或证伪，这就是我理解的科学。这句话看起来简单，细思却极恐。
就拿伽利略的实验来说，何为“同时落地”？肉眼观测？快速拍照？如何分析结果的误差？如何排除空气阻力的影响？
现在看来，伽利略在比萨斜塔上的实验不过是一场秀。至今仍有人认为伽利略的铁球试验是一传说，根本没这回事。
科学不但要做实验，而且有一套实验的标准。遵循这套标准做的实验对理论的证实或证伪才有科学意义。
---------------------下面谈谈谁该对中医的科学性负责---------------------------------
如果同意以上我对科学的理解的话，那么中医的理论应该由谁来证实或证伪？
中医理论早于近代科学的出现。近代科学发展出了很多手段，光学显微镜、电子显微镜、X光等等等等。医学微生物学、细胞病理学很快得到了验证，而体液病理学说则遭到淘汰。
有趣的是，有人质疑解剖学的意义，怀疑人死后解剖结构会发生变化，因此解剖学不足以真实反映活人。直到伦琴发现X射线，终于证实死人与活人有一样的骨骼结构
一句话，别人给你提供了手段，你的理论还得你自己去证实。
家园 还有一点，中医概念科普也很关键，现在看到批中医的言论 基本上都是望文生义，自己立靶子自己打。