- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：摔跤吧！爸爸 观后感 -- 清风居士
家园 我认为您低估印度。
家园 你看过芙蓉镇吗？我是专门去那吃过米豆腐的 印度电影人水平未必高，但是没有那么严的审片脑残。
电影不能面对人性和社会的阴暗面，那就没啥能拍的啦。
但是几部能传世的经典背后，是一代人的人头滚滚，血流成河，好吗？
广电总局之于中国电影，如监察制度之于西西河，
家园 都啥年代了还扯伤痕 现在要伤痕，要阴暗，也是下岗工人的伤痕，是被时代抛弃的留守儿童三和大神的阴暗。公知叫兽砖家，现在老百姓巴不得他们下乡劳动改造接受群众教育呢，还以为现在人爱看这帮人碎碎念自己那一点点的委屈？现在电影确实不接地气，原因是看电影的大多都是都市白领，还没被生活沉淀下来，资本逐利，于是热捧华而不实的明星和故事场面风格，不过观影的人早晚会厌倦这些玩意。其实我觉得现在都已经厌倦了，文艺复兴需要时间沉淀，之前1、20年变化太快，社会太浮华了，现在发展降速，阶级慢慢固化，反而开始重新审视之前的时代，包括毛时代。这个趋势，西西河的各种讨论里都能看出来，从我身边看也有这种趋势。
《摔角，爹》确实是部不错的电影，乡土、质朴、昂扬向上。但印度社会纬度太多，自由度极大，文艺繁荣不代表社会发展力量大。因为社会组织动员的越紧密，各种约束性的政治正确就越多。好莱坞电影的广度其实都没印度电影大，只是占了电影工业发达特效炫目的优势。《不可避免的战争》这种片子，就绝无可能在美国本土诞生。所以拿文艺的思想多元化来判断社会组织力量与国力，也有点南辕北辙
通宝推：侧翼,家园 又不是只有因文艺获罪的秦癫子 简单把芙蓉镇看做是哭哭啼啼的伤痕，有点武断吧……
要是主角是被游街的李秋香或是坐在文化馆的秦书田，那是确定的伤痕。
我倒是更愿意把主旨看做是秦书田两次向李秋香说的“你也是个人”（文革开始、雨中被挂破鞋游街时）“过过普通人的生活”（末尾渡船上相遇时）体现的，对人本身的尊重
比方说牧马人算伤痕么？
家园 F说反了吧。 广电局的电审把中国电影给阉割了没错，可铁手的监察任期设置却是把监察制度给阉割了
- 复 F说反了吧。
家园 不对吧 看完摔跤，我最大的感觉是：凭什么要广电局给中国电影背锅。
印度电影至少可以讲个完整的故事。中国电影都是些什么鬼，充斥着小鲜肉、超级IP，堆砌一窝明星和五毛特效，然后就想圈钱。
故事呢？情节呢？演技呢？都哪去了。
每看一个烂片，就想把导演、编剧拖出来打一顿。还嚷嚷是审核的锅。
通宝推：梓童,hullo,- 复 不对吧
家园 讲故事这个锅广电其实背得上。 其实中国电影不会讲故事是改开之后的传统——当时欧洲新浪潮就是反戏剧，反情节，重意象的——看第五代就明白了。80年代学西方那些人，靠这些得了奖，评了级，当了官，你让他们把这些扔了？广电作为当时的领导部门当然要背锅。
中国有没有会讲故事的导演？当然有，但多半不是科班导演系出身，摄影系更没谱。宁皓这样的半个野路子，曹保平这样学文学的.......但如果你不是科班出身，你有多少机会拿到投资？
不过你这样激愤没有必要，宝莱坞的绝大部分电影，好莱坞的大部分电影一样烂得恶心，只不过你根本不知道他们存在罢了。不管怎么说，中国电影现在人多，钱多，戏多，等这波泡沫下去，能留下的差不多就都说得过去了。
家园 来来来，我们来看个最近的例子 尊敬的阿北先生，我们素昧平生，是通过成都商报的报道，才知道您是豆瓣网的CEO，沒有您的联系方式，只好在这里与您隔空交流了。
（省略数百字对电影的夸奖）......
然而在您领导下的豆瓣评分上，只有可怜的4.2分，更有甚者，在处于置顶位置上的评论，始终都是漫骂式的攻击，一颗星的差评。
昨天，我在成都开了记者会，会上请了几十位看过电影的大学生谈观影感受，大家看到贵网上那些恶毒的语言和无耻的攻击后感到十分的震惊。会后成都商报的记者采访了你，你巧妙的暗示，评分低是因为影片的质量差。事实果真如此吗？看看其它的平台评分吧！一个年轻的女导演领着一群真正的中学生演绎了一段阳光青涩的校园故事，肯定有很多不尽人意的地方，我们欢迎善意的批评，诚恳的指导。但我们不明白为何会招来恶毒的漫骂和别有用心的攻击？
看过电影的观众愤怒了，他们想上贵网去发表心声，发不上去，有观众上去打了个五星评分，马上被你们封禁，置顶的位子上，不动如山的，永远是那一些刷一颗星的差评。
正在万般无奈之际，有"好心人"找来了，说有人专业黑我们，如不采取措施，一周之后，评分可能掉到2分，但如果我们懂事的话，他们有能能力帮我们从4.2刷到7.5，并保证能持续两周，代价是，人民币300万。见我们沒有接招，就开始向我们兜售贵网有资格去评论和打分的成熟帐号。
（省略致信作者的愤怒两百字）......
顺颂夏祺
电影《李雷和韩梅梅》出品人 陈永宁
=======================
其实还有导演回复一个评论的截图，我弄了半天不知道咋发图了，想当笑话的看的人去 https://www.huxiu.com/article/199809.html 这里看。
这批出品人和导演，我是觉得吧，需要被淘汰掉。
而整个电影业的格局有有待提升。电影烂广电审核也就罢了，认为这批观众也不行。
家园 人家营销，你认真就输了。 这出品人和导演都是电视圈来搞电影的，电影质量不清楚，但看事件之前的评分算这个电影算是平均水平。对于导演来说处女作这水平不丢人，反而如果因为这件事被淘汰了挺可惜的。当然这出品人有点无耻，淘汰了也好。
家园 我还是觉得，广电成了想象的老大哥 比方说审片的是靠着反戏剧反情节出名当官的人，这个我就觉得不太可能。例如无人区审片的报道里，人数不多的审片委员会就像陪审团一样来自多种职业、多种行业、多种部门。和第五代没有直接的联系
还是说无人区和烈日灼心。
有评论说，开始时徐峥的独白完全是审片的结果，不好。而我觉得没啥不好的，无非就是有评论者坚持认为就应该坏到底而已。没有了前面的独白，自然扔打火机的时候也不能有旁白了，那么就剩下同归于尽的报复而已。带点善意，就像踩了某些人的尾巴一样
评论说最后余男作为讲述者在陶虹那里找到了希望，不好。我承认余男讲述者一样的口气和前面的独白是冲突的，让一切变得虚幻不真实（恰恰中间余男说的话很多都不真实），而不认为余男扔在荒漠里无所适从就是好就是艺术就是高明。这样的结尾，并不是评论以为的瑕疵
烈日灼心完全就是葫芦案加葫芦僧。三个糊涂的胁从犯，没胆量没见识（竟然之后的那么多年也没有长进变化），按照自己的想象开始了苦行僧的救赎。这也就罢了，对于两人的审理判决也是一笔带过，而两人不仅大包大揽只知求死，对于关键的核心罪犯竟然只字不提。标准的葫芦案，直到真正的黑手出现才恍然大悟。
当然真实的葫芦案是有的，聂树斌、呼格吉日图。可是情节设计也太凑乎了。不知这是为了凑社会热点的热度，还是憋着就为了黑体制。
论黑色的成分，似乎荒漠的阳光与暗夜要比福建的烈日更能驱逐黑暗，这个差距还是要承认的。看完的不舒服程度，后者要强于前者。
然而问题就来了，广电并不是一个确切的严格的东西。无人区据说被要求不能让警察无所作为没有存在感，而烈日里警察倒是四脚朝天，最后却来了个检方、法院背黑锅。广电的那个委员会，看来要么是蠢蛋，要么是软蛋，真正来个“马列老太太”梗着脖子说不行，反而让人服气一点
抛开75的大环境，假设无人区就是12年拍的被要求修改，延迟了几个月，那么我这里的讨论也一样成立吧
家园 我的意思是讲故事的能力不是一下子找得回来的。 讲故事这个事广电的锅是历史责任。
显示责任么。广电当然是个想象中的老大哥，事实上广电自己审过了，然后被其他部委打脸的事多了。而且广电的审查委员会每次都是特别召集的，所以每个片子面对的都不一样，甚至一个片子两次审查都不一样，完全是运用之妙存乎一心（政策方向）的。
这种不确定性其实最束缚人的，因为你永远不知道如何能过审，只能按最保守的路子来。
而政策方向，其实03年和13年之后有两次大变的，无人区如果是15年拍，可能不一样，但12年确实差不多，事实上无人区是修改过，然后又推迟公映。
你对这两部电影的评价其实和我们要谈的审查制度关系不大。如果电影主题黑暗与否，电影的真实感都是审查制度的一部分，那么这种审查制度的进步也是很有限的。
- 复 不对吧
家园 其实广电总局是个筐 有啥垃圾就往里装
到底要背什么锅呢？谁都说不清楚。
宁浩的无人区，号称被憋屈了数年。无人区是不是一个被残害被阉割的电影呢，恐怕有人的判断标准不是电影本身，而是“通过了审查”为参考的
另外去年的烈日灼心还是什么的，就疑似太缺乏“审片”的痕迹了。关于无人区的说辞，在烈日灼心上找不到一致性，难道是送到了假的广电总局么？
家园 还真不是。 《无人区》实际的否决原因是当年的“七.五”事件之后的敏感气氛，和《烈日灼心》没啥可比性。
家园 看过巴霍巴利王吗 家园 我的评价要更低 别人的社会问题，就像是长在别人脸上的青春痘，不关心，仅有娱乐
另一边中国关于社会问题的电影，盲山盲井钢的琴，都太绝望太痛苦太灰暗了，摔跤好再是成功的奋斗反抗。这个角度想，中国电影人的格局，还是有待努力。或者说中国有的电影人太文艺了，不大众
阿米尔汗本身恐怕是造神运动的产品。比如三傻我觉得就有点太中二，PK在我看是在跟风另一部oh my god，尚且不及。在摔跤出来之前，已经是现象级别的讨论（营销/套路）
电影里面演奏音乐什么的情节很容易出戏。去年下跪求排片，排片有了之后招了不少骂，不专业伪民俗。结结实实的摔跤，这个好。再看看咱们的抠图贴脸的小鲜肉……