- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：基建出国一带一路源于中国政治文化传统 -- 整合精神哲学
家园 基建出国一带一路源于中国政治文化传统 最近看到西西河在争论基建出国一带一路的得失，觉得可能主要是基础世界观的不同造成的，所以这里想介绍一下中国的政治文化传统的逻辑，希望得到更多人的理解，而不是简单地把传统政治文化看成冤大头。
中国政治的目标一直都是大同，也可称为大一统。这个大同不是同质化，而是将不同功能团进行整合，协调成一个整体。这个协调或称和谐，也不一定就是和平，也可以包括战争。
大同，或者整合，虽然有时也描述成某种理想状态，但实际上明智的人是把整合看成一个过程的，这个过程必然是霸王道杂之的。同样一件事，狭隘一点的人会气愤难当，宽广一点的人会认为正常，站得更高点则会认为世界从来就是大同的，大同并不是一个要实现的目标，只是一个要坚持的过程。儒家的政治理想其实是持续地进行整合而已。主持整合的人，长期看其实是不会吃亏的，生存竞争力是最强的；被整合的人如果具备较高的眼光，参与整合，那么也未必吃亏；而眼光较低的人，喜欢闹别扭的人，短期可能占点便宜，长期看生存竞争力则是不行的，是要吃亏的。这个道理其实有哲学依据，这里不细说，只说点历史。
比如历史上的西夏，比较强悍，报仇不隔夜战斗力强什么的。它的生存竞争力怎么样呢？结果是一段时间后就灭绝了。道理很简单，族群都有高潮低潮期，强横惯了的人遇到低潮，周围的人都不愿留着它了，也就只好被灭绝。而看起来软弱的宋朝，抵抗蒙古入侵最有力时间也最长。元朝汉化不够，所以整合力不强，也很快被推翻。至于清朝，满人汉化很厉害，霸王道杂之的整合过程搞得就还不错。
现在大家担心后清太软弱，霸道不足，但从一带一路走出去的势头看担心是多余的。真软弱就不会想到走出去整合别人了。同样这些人又担心后清好大喜功当冤大头，这种180度的反向担心说明他们没有想清楚自己到底担心什么。担心领导人不知道走出去需要军队保护？这个担心也太需要想象力了。
印度，以及一带一路上的穷山恶水，如何进行整合呢？单纯卖终端消费品，只知赚钱，其实是赚不了多少的。比如要卖手机，得有基本的通讯设施基站什么的吧，否则手机卖不出去。所以就要帮助搞基建，就算基建方面亏一点，也能在终端产品上补回来。当然具体操作上仔细一些是必要的，不能乱花钱，但帮助搞基建的方向并没有错。搞了基建怕资敌？这要看对自己有没有信心了。能否把整合权持续抓在自己手里是关键。中印之间，是竞争关系吗？也许印度如此认为，但中国则不必这样去看。文化上，只有中国才有大同文化整合文化，西方是讲征服，印度是讲厚颜乞讨，都不是中国真正的对手。中国的对手只是自己。就是说，只要自己正常发展，西方和印度就都不是对手。中国人常见的错误是，把其他人都视为和中国人同样的人，但实际上其他文化熏陶下的人要比中国人低半级。古代中国视夷狄为半个人乃是长期经验总结，现代中国人反倒崇洋媚外实在是违反自然规律。
尼克松和毛主席会谈的时候谈到印度人，也是不以为然的，他想的是联手中国统治世界。连西方人都瞧不起的民族，我们太当回事就不好了，他就是我们整合的对象而已。另外，从地缘上讲，以印度地形仰攻中国成功的可能性几乎没有。历史上印度什么时候打出过印度次大陆，都是外面的人打进印度，然后醉生梦死回不去了。
战略上藐视敌人，战术上重视敌人，只有中国人有资格这么说。
也不知道说没说清楚，先到这里吧。
通宝推：fuxd2002,舒亚,舞动人生,joomla,胡不了,脑袋,和平共处,老阿,向前向前,tiderew,朴石,我心安处是故乡,未知如之何,fisherx,然后203,吃土的蚯蚓,蓝图,桥上,春临,胡一刀,盲人摸象,xiaobailong,红军迷,青颍路,家园 我唱一个反调 你这通篇讲的都是空对空，什么大同，什么拧巴人，就是没有从思想走到实践中。我就想问问你，在你实现你的大同前，你如何解决在此过程中，国家由于给印度基建，使印度产生的竞争力，而使中国丢失的工作机会，造成国家的经济下滑，人民失去工作机会，最后造成国家政治不稳定？
你这是在支持统治者为了一个虚无缥缈的理想（我们先假设他有这个理想，我很怀疑是你给他加上去的）或者为了本集团的利益，拿屁民的利益和生命去做实验，或者说根本就不在乎屁民的利益。
请为国家，民族，人民服务。不要为人服务。
- 复 我唱一个反调
家园 你其实才是理想主义者 意思是靠想象去思考问题。但是这个反调唱得好，把问题摊开也是一种能力。我回复几点。
1. 已经说过了站在较高层次看，大同不是目标不是理想而是世界从来就是大同的，它可以说是一种思想方法。你来一个“实现你的大同前如何解决。。。”这就把大同当成目标了。“支持统治者为了一个虚无缥缈的理想”又当成一个理想，这些只是你的想象。你在想象我的观点，而不是针对我实际上的观点，反驳我的时候不切题。
2. “国家由于给印度基建，使印度产生竞争力，而使中国丢失工作机会”，这就又在想象。比如你可以举例中国帮印度建手机信号基站，然后印度手机就冲击中国市场，让中国手机厂家倒闭，是这样吗？实际情况是中国手机占领印度市场，比如小米手机在印度出货大增。或者是印度交通改善后，印度山区的咖喱广销中国，让中国咖喱厂家倒闭工人失业，是这样吗？实际情况是印度食品在中国的份额很小。你的想象过于脱离实际了。
其实道理很简单，中国的工业能力比印度强很多，那么印度基建的结果就是有利于中国产品倾销。过去英国在印度也是搞过很多基建的，是否让印度工业实现超越，独立后反超英国呢？没有，印度还是殖民地水平，就算独立后依然相当于经济上的殖民地。就是说基建在没有工业实力配合的情况下，只会加深殖民地的程度。另外，其实印度基建也不一定找中国，日本也是比较积极的，中国顺水推舟介入，也是加强影响力的一种方式，由于工业能力相差较大，最终整体经济上也不会吃亏。
3. “拿屁民的利益和生命去做实验”，这是一种个人中心的想象。因为帮助印度基建到底好不好，过去（英国）的结果看来不错，现在至少还不能确定不好。如果我们选择什么也不做，那么中国的产能无法宣泄，就会经济危机和衰退，这才是真正拿屁民的利益和生命去做实验。不吸取英国的经验，不顾及自身的产能宣泄需求，靠个人想象去处理国际关系，不作为，错失机会，这才真正是不合格。
通宝推：journal,家园 产能无法宣泄， 老牌帝国主义都走上了战争的道路，一带一路确实是新思路。
家园 你看样子是不知道或者没有实际感受 你在拿实例时就拿了个手机通信系统，即使拿这个，你也只敢从经济的角度说话。你怎么就不想想，说说地缘政治问题那？印度就是，过去是，将来是中国的敌人，你怎么不说中国的几千年战略思想的结晶那--远交近攻？通信系统的建成，对他们的统治以及宣传政府思想有了极大地帮助，另外对于他们社会资源的调配也有帮助。这还不是最损害中国利益的，建电厂，公路，还要建铁路（没干成）整个就是提升了印度的国家实力，他们如果没有这些，世界大公司怎么能够把自己的研发中心移过去？如微软，，Dell的callcentre，各个中小公司的IT研发中心。我们在国外眼看着他们的国力增加， 产品渐渐地取代了中国货。就拿最近中印对峙来说，你怎么不看看看，研究研究，他们过境的推土机是谁家的产品？这个产品和统治者有什么关系？这些你怎么都不说？我们这么些年来因为给印度搞基建失去了多少职位，由于在一些产品印度参与竞争我们失去了多少经济利益？他们的国力增加，在以后和印度的战争中我们的战士要多流多少血？这些你都不说，你说的都是片面之词，捡的都是有利于你的观点的，你要是自信的话，你跑到老广的贴子里打擂台呀，我们吃瓜群众喜闻乐见。
家园 还是一种单向度的想象 我从文化政治来分析，你说空对空，我从经济来分析，你又说要从政治来分析。远交近攻让你解读成邻国都是敌人。。。
通信交通系统，美国够强大吧，仍然面临内部分裂，已呈现愈演愈烈的趋势。所谓“有利于统治和宣传”是有前提条件的。要看本身的素质趋势，如果本身有大一统倾向，那么通信交通系统的强大会促进大一统；如果本身就分裂对立贯了，那么通信交通系统的强大会促进分裂和对立。印度历史上如何？宗教博物馆就是分裂贯了的。
印度也不是一无是处，作为世界三大文明之一还是有自己的长处，虽然思维脱离实际，但在思维领域还是有长处的，不允许别人有长处并且试图以短击长在战略上就是幼稚的。看问题要看整体，印度整体均衡能力弱，思维不能联系实际。所以他从来就不是我们真正的敌人。懂点历史和地理的话就不会幻想印度是真正敌人了。懂点文化的话就不会把印度人本来就没能力实行的夸张叫嚣当真了。
老广的帖子里有人打擂台呀，打擂台的人也很自信。我从另外角度论述自然可以另开一帖，难道只有跟帖才叫打擂台？这样看的话就狭隘了一些，也属于一种单向度的想象。
家园 本来打了一堆回你，但丢了。 现在就用一小段话回你。
你的问题在于就印度谈印度，没有站在全球战略上看问题。我们在强化自己身边的一个敌人，而且这个敌人是全世界所有其它国家都希望中印打起来并从中获利，而我们的希望是成为世界第一，当我们加强印度时，印度在我们的发展道路上会制造多少困难，最后我们得多付出多少代价才能达到我们的全球目的，你为什么不想想，更不用说印度很可能就把自己和中国同时拉入陷阱。
家园 印度历史上就是要饭文化 佛教也讲化缘嘛。佛教到了中国，就改造成种地的了。
家园 请教一下整合先生 这世界上有三种关系，人和自然的，人和人的，人和自己的。以前看你讲西方的哲学的范畴主要在人与自然这里，核心是“有”（或者说上帝，绝对的存在之类）。三哥的哲学范畴在人与自己的关系，核心是“无”（或者说一条虚线指向涅槃）。这两条慢慢的能理解。但是你说
。最后接触中国哲学，有前二者“散落宝石”和“空中楼阁”的对照，开始时怎么也找不到中国哲学核心在哪里，似乎很平凡乏味，后来才豁然明白中国哲学犹如前二者的背景“沧海天穹”，难怪容易被忽视。中国哲学看似平淡，实则炉火纯青，返璞归真，内蕴丰厚，延绵不绝，沧海横流方显英雄本色。这一条能单独说一说么？你说是泛和易，这更像是一种形容，但是却无法说出是什么，有点类似微积分里的dx,贝克莱主教诘问，这dx一会是零一会又不是零到底是什么？然后到柯西用 ε-δ语言来描述dx，感觉就是在说就是要多小有多小但是不是零。事实上前一阵子我看介绍王阳明，就说到到了宋朝的时候，士大夫发现找不到中国文化的核心，所以上下全是在说佛（客观的讲，佛法很多确实高明），于是这些人才会有什么程朱理学和陆九渊的心学（可是我总觉得这种东西受佛家影响太大万法由心本来不就是人家佛家的观点么？）
如果说中国自己的文化，儒释道法墨。撇去释这个外来户，法墨很难说中国独有，至于儒家道家，我们可以说中国的文化（哲学）中，有仁有义有礼，同样也能说中国的文化中有道有绝圣弃智有清静无为，但是还是无法说清楚中国的文化是什么？难道是天人合一？
- 复 请教一下整合先生
家园 不同的人总结得不一样 比如自强不息，就存在一个什么是自强的问题，一心求财算不算。
比如天人合一，怎么算合一，合一以后要干啥还是不用干啥。
理学心学，天理是什么？心应该如何想？只是顺应良知就有点抽象，目标不明确。
我的总结就是，中国文化的核心其实是大同，两个字我也称之为整合，一个字就是泛，字义弥漫，引申为整合。这样去理解大同，就可以内外皆通，可以说是天人合一。不断地去整合，就是自强不息。整合需要的内在心态，就是清静无为，外在表现，就是无不为的整合。无为而无不为，非宁静无以致远。清静无我才能心态宽广。
非有非无，并不是在有无之间的某种状态，不在两边也不在中间，一般理解起来比较困难，但用“整合”，就比较容易理解。
总之，用整合来描述中华文化的核心是最贴切的。整合也可称为大同，一个字就是泛。
家园 感觉还是说不清楚中国哲学是什么 但是要是像黑格尔那样说中国没哲学也明显是胡说八道。硬要对比的话，我觉得就在于，西方哲学是在无限远点假设一个绝对真理，然后以这个绝对真理来对现实进行映射（以一套人与自然的关系对人和人之间的关系进行映射）。但是封闭系统的合法性来自内部逻辑的一致性，想要维持这种合法性，就得接受一个不完备的体系，就得不断的打补丁。而中国人的哲学极具辩证法所以不相信有这么一个制高点，所以从一开始就无法把自己抽象出去（法家干过这事，不过法家的下场太惨比如儒家讲为尊者讳，比如庄子讲善无近名、为恶无近刑)，有点应无所住而生其心的意思，所以真理不能说，但是不能说，不去说还要能做对。所以就没有体系（因为所有的体系都是错的）。
家园 就是大同 多加深对大同或者整合的理解，就清楚了。
最终而言，是可以说的（比如大同），也是有体系的（比如易经的排列方法），只是以前没人联系起来说出来而已。
故意让人误以为不可说，没体系，可能也是一个技巧，因为如果大家都认为可以说而且有体系，那么没真正理解透的人可能反而产生执着。
禅宗教育好像也如此，见什么人说什么话，对多数理解不了的人，还是说不可说没体系好些。对能理解的人，就说能理解的话了。
家园 世界的领导方式该变化了 对世界的领导，已经完全不能用殖民地的方式进行了，完全不合时宜；米国对世界的领导就是放弃了殖民地的方式，改用经济搜刮的方式，用美元和美军两条腿走路；现在来看， 对世界的领导方式也要变化了，动不动打打杀杀的不行了，该用中国的方式了。 只有这个中国的方式具体是什么，我还说不清楚，楼主的想法似乎合理。
通宝推：红军迷,林风清逸,家园 A3历史描述精准扼要！中国人要有信心！ 对A3的看法入木三分。
文章虽短， 字字玑珠啊。这个应该顶起来。
家园 好久不见整合精神哲学了，还以为照顾小宝宝，离开西西河了。 前段时间一直看到西西河不停吵吵，一带一路对不对，总是不停的算经济账。我看啊，还是格局太小了。新华社里写着“为人民服务”，天安门上写着“世界人民大团结万岁”，这真是越活越抽抽，待在算计经济利益的圈子里就出不来了。中国的传统就是“达则兼济天下”，是要为周边谋福利的。当然实际执行，总归各种波折和挫折。楼主举的西夏这例子就很好，就是花很多精力把利算的太明白，最后也不知道到底便宜了谁。一带一路坚持下去，要相信周边会越来越打心底服大中华的，我们周边也越来越安全，最后还是会得利的。
通宝推：朴石,