- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：“走资本主义道路的当权派”是指亲美势力——文革小解析 -- 飞鸣镝
家园 联合行动只能是苏联为主，而苏联是反对打越南战争的。 这是一切问题的关键。
1、为什么联合行动会以苏联为主，不用解释吧？
2、为什么苏联对朝鲜战争和对越南战争的态度不同？很简单，朝鲜是苏联的邻国，真要玩完，会影响到苏联的安全。但是越南不和苏联接壤，真要完了只会影响到中国。
至于后果，请参考第二次鸦片战争。但是的中国南部有太平天国，北边有英法联军。结果沙俄趁火打劫。
所以，一旦中国南疆，和东南面临美国的巨大威胁，苏联会在中国东北和西北怎么做呢？斯大林可是明明白白说自己做的是沙皇的工作。
3、我引用的材料中已经明明白白说明了苏联，还有东德、波兰对越南战争的态度。苏联的态度当然并没有那么明目张胆，不过想一想，二哥在越南和美国人硬抗，当大哥的好意思当软蛋吗？但是东德和波兰的态度就明显的多了。而东德和波兰没有苏联的允许敢公开反对军事解决越南战争吗？
最后一句，改开以来的史学最荒唐的一点就是，把一个虚弱的国家和两个超级大国的敌对、和解说得无足轻重，甚至补不上连那些理论家自己都说不明白的抽象哲学问题。所以，受这种思想的影响，关于越南战争的种种奇谈怪论也就不奇怪了。
家园 苏联那个联合行动方案不可能成功。 首先，如果是社会主义国家各自派出一点点不对，组成杂牌军，就像当初在朝鲜的联合国军一样，这样去跟在越南的美军打仗，这就是一个颠倒过来的朝鲜战场。联合国军最后的下场如何，别的国家不清楚，作为对手的中国难道不清楚吗？自然不会愿意自己变成这种杂牌军的一份子。
其次，就算你说社会主义国家大家战斗力高，未必跟联合国军下场一样。但是这些不同国家组成的军队，总得有个领头的吧？那么问题来了，中苏谁来当头？当时的背景原本就是中苏争夺领导权，两家都想当头，怎么办？
第三，如果妥协了组成多国联军，这些军队要去越南，都得从中国境内通过。以后的那些军需啊，部队轮换啊，都要从中国境内过。如果这些军队都是在苏联领导下，而不是中国领导下，那是彻头彻尾的卖国行为啊。中国自从解放后赶走美军，还从来没有受过这种委屈呢。卖中国救越南，这得不偿失吧。哪怕是在中国领导下，中国对这种行为也是特别警惕的吧。
中苏谁都不是傻瓜，都在算计自己的利益。苏联明知这个联合行动的方案不可能成功，还是提出这个方案，很有可能就是算好了中国不会答应，而特别提出来的，然后就可以把脏水泼在中国头上。
通宝推：hwd99,家园 历史事实是中苏共同支援越南抗美 美国进攻越南，是针对中国的，中国支援越南赶走美军，让美军难以接近中国领土，是为了保卫自己的国土不受美军侵略。毛泽东的统一战线，就是要联合一切力量对付美军。中苏论战，仅限于意识形态领域，限于争夺社会主义领导权，就是要将苏联拉上抗美的战车。
历史事实是，当时赫鲁晓夫当政，要与美国缓和，牺牲中国，不愿援助越南，得罪美国。而不是中国反对。1962-1965年，总共援助约2亿美元，比中国少得多，而且逐年减少。1964年初，越共第一书记黎访苏期间，赫鲁晓夫暗示，越南不改变追随中国立场，就难以合作，暗示拒绝增加援助，北部湾事件发生后，苏联避而不谈事件起因，仅仅批评美国行动不合常规。直到赫鲁晓夫下台，苏联重新审视，才逐渐改变政策。认为对越援助规模太小，损害苏联作为社会主义国家领袖的威望，其次，援越可以削弱美国，加重美苏谈判砝码，第三，可以减少越南对中国的依赖，离间中越关系。
（来自 《战后世界局部战争史 第1卷 冷战前期的局部战争 1945-1969 》 - 军事科学院世界军事研究部编 2014）
苏联加大援助越南后，大量物资是由中国免费提供运输的，从中国境内通过铁路运输，到达越南的。
你在这里，实际贩卖的是苏联人制造的谣言，也是当时西方广泛传播的谣言，其目的是很明显的。当时中国就发表声明驳斥了。中国外交发言人一九六六年五月三日关于驳斥马利诺夫斯基公然造谣诬蔑我国阻挠苏援越物资过境事的声明，指出：
苏联提出要求通过中国向越南运送援助物资，到一九六五年年底止，中国共转运了苏联援越军用物资四万三千余吨。越南政府清楚这一点。苏联政府也清楚这一点。事实俱在，这是任何人歪曲不了的。苏联对越南的援助，无论在数量上或是质量上都是同它的国力很不相称的。象苏联这样一个大国，援助越南几十万吨军用物资，本来应该是轻而易举的事。但是，它只给了几万吨，少得可怜。还要指出的是，苏联的援越物资，大部分是从它的部队换装下来的旧武器，其中甚至包含一些根本不能用的烂东西。当然，苏联也给了越南一些新武器。......以今年第一季度而言，苏联要求我们准备一千七百三十个车厢的运输力量。我们同意了苏联的要求，并且准备好了车辆。但是，苏联实际交运的，却只装了五百五十六个车厢。这是实际情况。如果不是头脑发昏，怎么能够说出什么中国阻挠苏联援越的话来呢？大家知道，在赫鲁晓夫时代，苏联是拒绝援助越南的。苏联新领导上台以后，就打出了援越的旗号。有些人以为苏联领导集团真的变了，其实变了的，只是方式和手段。赫鲁晓夫的不援越，和苏联新领导的援越，都是为了控制越南局势。
以上来自 《中苏关系 1965至1969重要历史文献选编 》 - 薄法平编 2012
你是完全站在美国利益立场上，一切有利美国利益的，你就千方百计论证是对的，甚至不惜造谣来论证，包括造谣毛泽东时代。在中美建交和中美缓和这两大事件上，就非常明显。参见：
不是卡特傻，是你在替美国精英忽悠中国老百姓 -- 西西河
https://www.herewp.com/article/4301057
家园 您老尊重下事实，中国一直坚决反对联合行动 中国反对联合行动的立场一直没变。65年3月，莫斯科在莫斯科单方面召集社会主义国家和兄弟党的国际会议(史称“莫斯科三月会议”)，讨论援越“联合行动”事宜，遭到中国的抵制，中国不去，也不让越南去。
当时为进一步扩大自身在越南的影响，苏联提出了社会主义国家应该把分歧撇在一边，在援越问题上采取“联合行动”的倡议，遭到了中国的抵制。由于中苏关系进一步恶化，毛泽东在考虑国际形势和中国对外战略策略问题时，苏联因素已经占据了主导地位。在中国领导人看来，越南这个地区性大国如果能始终同中国站在一起，就可以打破苏联对华实行全包围的企图，所以不可能与苏联共同联手援越抗美。
当时苏联巴不得出兵，中国本来也是说要派志愿军的，看到苏联也说要派后，就改为以解放军名义派兵。派进去后，就说我已经把正规部队派进来了，所以我有权拒绝其他国家派志愿军。
至于你问的这话：“如果不是头脑发昏，怎么能够说出什么中国阻挠苏联援越的话来呢？”，这只能说明你不了解当时情况。而且你不觉得你前后矛盾吗？
这方面的情况我在几天前已经说了，现在再介绍一下：
1，苏联想要搞社会主义国家援越的联合行动，被中国否掉。
2，苏联提议举行中、苏、越三方会谈，讨论援越问题，被中国否定。
3，苏联想建立空中走廊援越被否
4，苏联想使用中国港口转运物资被否。
5，你这次提到铁路免费运输。对，因为越南说苏联也是社会主义国家，共产党执政，他要援助我，你凭啥不同意。你不让他过境，就是不支持我。中国否了空运，否了海运，只同意使用铁路免费转运苏联物资，这是没办法。不过即使是铁路运输，到69年也停掉了。
河里一些人不在资料逻辑上下功夫，扣帽子很有一套，你在这里扯卡特是啥意思？扯这个你说的就是事实了？把自己事实搞清楚。这逻辑你不明白吗？
赫鲁晓夫时期和中国有约定，中国负责东方共运，苏联负责欧洲。所以中国一直是不希望苏联插手亚洲共运。越战一起，苏联伸手进来，对我们造成很大压力，因为苏联援助多少，我们就要match多少。都不说防止苏联插手的目的，就是从经济原因也要限制苏联援助规模。在越战中，主席一直对越南人讲要打人民战争，苏联一直讲要打现代战争。为啥，人民战争省钱啊。越南人当然喜欢现代战争，可以有装备，装备会比中国都好。中国派了高射炮进去，苏联给的导弹。到69年越南就说你中国的高炮部队，对美军没用，你回去吧。
中国一直在苏越两国间扔石头，比如说苏联的车皮都是敞篷的，不蒙布，就是故意让美国人侦察可以知道越南都得到啥武器，比如说苏联这款武器不合适，那款武器不行之类的等等。苏联给导弹，我们给不出。总理就说你们最需要的其实是蚊帐什么的，这个我们管够。
所以当时中国十分关注苏联大规模援越对苏越关系及中越关系的潜在性影响。抗美援越中，三国的复杂关系也对中越关系造成了损害。在越南看来你阻挠联合行动就是为了中共私利。
在你们看来什么事情都是很简单的，黑白分明的，事实是这样的吗？
家园 那是反对苏联提出的援助形式，而不是反对苏联援助 苏联提出的援助形式，是别有用心，要使用中国机场和领空，想侵犯中国主权，为侵略中国提供便利，中国理所当然反对。
您老就不要混淆这两类不同性质的事情，好不好？你这样混淆，就能让人相信没有造谣了吗？
您老的谣言层出不穷啊。此文又造谣了。
1、中国那时已造出导弹了，在中国境内，就曾多次用自制导弹打下美国最先进的U2高空侦察机，最早是1965年1月10日，这款侦察机，直到现在美国还在使用。中国援越派出的军队，就包括导弹部队。
2、赫鲁晓夫和中国约定，中国负责东方，那是两国关系正常的时代，是五十年代的事情了，到六十年代两国关系破裂，两国还管这个约定？1964年越南第一书记到苏联求助，赫鲁晓夫要求越南不要支持中国，暗示否则就不予援助；到1965年赫鲁晓夫下台，勃列日涅夫改变政策了，就大量援助越南了。
3、中国否定海运？中国那时候有能力否定海运？你造谣也不打草稿。那是中国有多少海军，连台湾海峡都在美蒋控制之下。苏联想通过海运，中国需要反对吗？苏联能打破美国封锁吗？海运与中国毫无关系。
你要站在美国利益上说话，谁也拦不住，但你要用造谣的手法来维护美国人的利益，就会被揭穿。
家园 自己树个靶子打挺好玩是吧？ 我自始至终就在说中国反对苏联提出的联合援助。贴主把苏联提出的联合行动理解为是不主张用兵，这是错误的。
另外别总说这造谣，那造谣的，自己搞不清楚别瞎BB。
1，我哪里说中国造不出导弹了。自己树个靶子打挺带劲吗？
当时北越防空，苏联负责导弹，中国负责高炮。越南69年让我们高炮部队回来了。71年后我们加大援助时和越南说好了，我们也派导弹营去练练兵，去了3个红旗营。主贴讨论的是发动文革和越战的关系。而且你也应该知道当时的中国导弹也是仿制苏联的。
2, 不知道你吐个啥槽，连靶子都没有啊。
60年代基本也是按照这个约定，当时朝鲜也是我们大力援助。64年前越南没打起来啊。升级是64年8月北部湾事件后才逐步升级的。
3，又树个靶子打是吧。你这人玩这手还上瘾了。
我说的拒绝海运，是通过中国港口，你走公海，中国管得着吗。当时苏联想让中国开放港口转运，中国拒绝。想碰瓷找其他人去，好吧。
事实上中国鼓励苏联通过海运援助越南，只要别走我港口。中国的算盘是1，减少对中国经济秩序的干扰。2，希望逼苏联大规模海运援越，可以激化苏美矛盾，这样中国可以利用。中国支持越南，是为了和美国有机会接触。不明白这点，扯啥大棋啊。
家园 他吐槽是因为你那个句式太容易让人误解了 比如： XX说大家一起帮YY, 老广坚决反对。
再比如： XX说我援助YY的东西先往你家院子放一下，被老广否决了。
再比如： XX说我们仨讨论一下怎么帮YY呗，仍然被老广否决了。
这整个一看就是老广不愿意帮助YY的句式，而且还为了不让XX帮YY而设置了很多障碍。
如果我是越南人，看了老广这些帖子，肯定对中国很不满。但是现实是，中国对越南提供的，都是实质的帮助。而老广这里说的苏联这样那样，只是口头提议，完全没有实际行动，而且被中国否了之后，苏联立刻找到借口不帮了，丝毫也没有排除困难落实帮助的任何努力。这能是真心帮人的么？
但是老广的帖子里，就好像把那些“口头提议”完全当成了实际行动一样在讲述。就跟印度人的PPT里把“将”完全当成了现在时和完成时一样处理。
就像前几年的叙利亚，凭中国的实力，明明是鞭长莫及，但是如果想要跟俄罗斯争夺主导权，就对普京说，我的军队从你领土上开过去呗，我的军用飞机，从你莫斯科上空飞过呗，我的军舰，到你克里米亚军事基地中转呗。而且还不止自己的，还要带着朝鲜菲律宾马来西亚赞比亚坦桑尼亚等一起，美其名曰“联合行动”。这样普京也肯定不乐意啊。然后中国就可以指责普京这样不合作那样不负责了，然后就可以不给叙利亚提供支持或者只提供很少支持了。然后还能让叙利亚对俄罗斯不满。中俄闹矛盾没关系，然而就可怜了叙利亚了，恐怕连现在的局势都无法保证了。 然后俄罗斯还要自己努力帮助叙利亚，那局面才真是吐血。
家园 你这首歪曲手法，自以为很高明吗？ 你说
替换联合行动是指社会主义国家一起支援越南，中共坚决反对这句话可以理解是反对联合行动，也可以理解，反对社会主义国家一起支援越南，显然你就是要让大家误解。显然有人误解了，不止我一个。别人质疑了，你坚决不改，仍然要让人误解。
就后面具体三点：
1、
苏联给导弹，我们给不出。总理就说你们最需要的其实是蚊帐什么的，这个我们管够。这句话是没有直接说，中国造不出导弹，可是间接暗示，大家估计都会这样理解。而且所说给不出，也是造谣，中国派出导弹部队到越南，实际给越南战场提供了大量导弹。说你造谣，难道冤枉你了？
2、1961年-1965年是美国派人训练南越部队，战争已经开始，美国侵略越南战争，都是从1961年计算的，否则越南总书记在1964年初跑到苏联求援？你在这里又造谣了。
3、上文已经解释了，通过中国港口海运，本身就是不可能的，中国沿海被美蒋军封锁，你还要造谣。苏联人不可能提出通过中国港口海运。
家园 你对历史不了解 1，关于中国反对联合行动，我最早是这么说的
“当时主席主要是顾虑苏联，发动文革的主要考虑是内政，如果说有外交因素，就是对苏战备。非要扯抗美援越，就是在抗美援越中苏联作用。老勃上台后，对美强硬，65年越战扩大化后，勃列日涅夫在红场讲话，说要排苏联志愿军去越南。这个大大刺激了中国，中国一直反对苏联志愿军赴越参战。中国在派兵后，明确向越南政府说，因为中国派的是正式部队，所以有权利拒绝其他国家派遣志愿军的请求。
当时苏联想要搞社会主义国家援越的联合行动，被中国否掉。苏联提议举行中、苏、越三方会谈，讨论援越问题，被中国否定。苏联想建立空中走廊援越被否，想使用中国港口转运物资被否。中国只同意使用铁路免费转运苏联物资，到69年也停掉了。所以当时中国十分关注苏联大规模援越对苏越关系及中越关系的潜在性影响。抗美援越中，三国的复杂关系也对中越关系造成了损害。”
就是一句普通陈述，根本没任何要设套的意思。你这账号是贴主马甲吧。我根本没想到这会有引起歧义，而且就是你有歧义吧，别扯啥网友。
后来贴主认为联合行动是苏联主张不出兵。这个帖子就是贴主认为越战是发动文革的主要原因，这个都不明白，自然结论是错的。然后我才回帖“联合行动是指社会主义国家一起支援越南，中共坚决反对 ”
里面说了“苏联向中国提出的联合行动是要搞社会主义国家援越的联合行动。中国拒绝。”。
我不明白我怎么才能解释清楚这点。要不明白就问，自己瞎琢磨，然后上来骂一顿。最后搞清楚了，还说下套。不是神经病是啥？说白了，我怎么知道哪里是能拌你的套子。联合行动本来就是一句话而已（我到现在也不知道怎么描述这个，只能抄官方语言。官方就关这个叫联合行动。当时主席亲自修改的红旗文章大批苏修的联合行动，当时的人都要学习的。这不叫联合行动叫啥），如果贴主不再提什么联合行动是不出兵，我是不会再提这个。谁知道你会在哪儿绊倒，绊倒了就说我下套拌你，简直荒唐。另外你是不是贴主马甲啊。
2，下面着话是你说的吧。“这句话是没有直接说，中国造不出导弹，可是间接暗示，大家估计都会这样理解。而且所说给不出，也是造谣，中国派出导弹部队到越南，实际给越南战场提供了大量导弹。说你造谣，难道冤枉你了？”
同时你也说了这话：“中国那时已造出导弹了，在中国境内，就曾多次用自制导弹打下美国最先进的U2高空侦察机，最早是1965年1月10日，这款侦察机，直到现在美国还在使用。中国援越派出的军队，就包括导弹部队。”
这东西我不愿意跟你细掰，掰清了，您来一句美帝走狗。还把我骂一顿。给你摘段吧，要掐和这文章作者掐去
“1957 年，苏联政府决定向中国提供S-75系统的生产许可证，可是因为彼时中苏关系的不稳定，这份合同被迫延期。到了1960年7月，随着中苏关系全面恶化，大批苏联专家不得不撤离中国。直到次年 8 月，中国才在上海建立起专门研究所负责引进S-75技术的事宜，并赋予国产S-75防空导弹“红旗-1”的代号。1963 年 6 月，“红旗-1”防空导弹完成了首次发射试验。由于当时仿制 RSNA-75 制导雷达遇到技术瓶颈不得不推迟验收，导致“红旗-1”防空导弹的产量很低：1966 年到 1969 年年产量仅能装备4个营。”
“在60年代初，中国人民解放军地空导弹部队使用苏联提供的SA-75防空导弹系统在与中国台湾空军的 U-2高空侦察机较量中已经取得了不俗战绩——一举击落4架U-2高空侦察机，但同时也暴露出这种导弹在可靠性、最大射程和射高上的不足。于是从1965年4月起，中国科研机构正式开始研制“红旗-1”的改进型——“红旗-2”防空导弹。1967年7月第一批“红旗-2”防空导弹交付部队。当年9月8日“红旗-2”就取得第一例战果——在中国中东部地区上空击落一架U-2高空侦察机，也是解放军地空导弹部队击落的最后一架U-2高空侦察机。到60年代末，“红旗-2”终于具备大批量生产的能力，年产量由原先的4个营增加到25个营。”
我军自制的防空导弹，66年投产，67年装备部队。66-69年只生产出了4个营。中苏大规模援越开始于65年，我国整个抗美援越期间在72年送了越南3个导弹营，这之前，越南已经打了7、8000发导弹了。跟事实较劲，别跟我较劲，别上头。
3，我真不明白你要争啥。北部湾事件之前中国援助多啊，因为中国是亚洲共产党老大，专职这块。越共在中苏论战中偏向中国，我们承担援助大头，有啥问题。你说越共总署64年初访问苏联要援助就说我造谣，莫名其妙。越共总书记50年开始年年访问中苏，就是要钱。单拿出64年说啥事？ 完全无厘头。
4，关于海运
“上文已经解释了，通过中国港口海运，本身就是不可能的，中国沿海被美蒋军封锁，你还要造谣。苏联人不可能提出通过中国港口海运。”
这句话你说的啊，别到时候说我海运又给你下套。我没那么有病，说句话还想着给别人下套。
我想问你，苏联货轮从海参崴运货到广西，卸下货物走陆路。难道美蒋军要去把苏联货轮怎么着？
至于你说的“苏联人不可能提出通过中国港口海运”，看事实。
1967年4月，范文同在与周恩来会谈时转达了苏联的两个建议，即增加中国援越物资的运输量，由每月一万吨增加至三万吨；中国在广西等地开辟两到三个港口装卸苏联的物资。对于前者，中国方面表示，中国不能在情况不明的条件下答复此项提议。而对后者则明确回复说，目前越南的海防港并未遭到轰炸，因此还没有必要使用中国的港口。并且怀疑苏联要求使用中国的港口不仅只是为了运送援越物资，而且还有其他的目的。
这个立场中方在60年代是一贯的。
早在1965年6月，范文同在率团赴苏与苏联达成进一步军援协议后访问中国，就苏联军事物资运输问题与中方展开磋商。罗瑞卿在同文进勇会谈时转达了中共中央的意见：越南向苏联要装备可以，但要有重点，要逼苏方海运；要我们运也可以，但不能搞阴谋诡计。从今往后，提供空中走廊、出让机场港口、常驻军事人员，这些一概不许提，我们也不会答应。苏联援越物资如果需要走陆路过境中国，中方仍然像以前一样免费运输，没有问题。
7月3日，刘少奇在同阮维桢会谈时指出，苏联援越物资，还是以海运为主比较好。中央援越领导小组办公室随即提出，苏联援越物资应以海运为主，可以途径中国领海，遭遇空袭时可视情况进入中国港口避难。
再说一次，别海运又成我给你下的套了。
最后说一下，网上网友间沟通就是互相聊天，没必要赌天黑地。我早就说过，很多时候，只要具备正常行为能力，正常逻辑能力的人，在面对相同事实时判断不会有太大差异。很多时候吵半天，其实是基本事实不清。比如普京粉丝，多半不知道湖党咋回事，知道了，其判断不会有什么两样。上来就指控这造谣，那造谣的，要么是缺乏穷究事实的能力，要么是缺乏接受事实的雅量。我是不愿意说谁谁缺乏逻辑能力的，那是骂人了。
- 复 你对历史不了解
家园 就说导弹这事 讨论越南战争期间中苏对越南的援助，你说
苏联给导弹，我们给不出。总理就说你们最需要的其实是蚊帐什么的，这个我们管够。这话明明白白暗示我们没有提供导弹给越南，与历史不符，是谣言。你那些洗地，否定得了中国提供过导弹帮助越南了？帮助你澄清了你所说不是谣言？
你确实水平很高，洗地水平也很高，但涉及美国利益时，就看不出水平了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 就说导弹这事
家园 关于中苏联运 我们历史书上提的很少，其实苏联援越物资走两条路：
陆路途径中国，走铁路；海路由货船运到海防港，那时候苏联隔三差五抗议美国飞机扫射苏联货轮。
苏联提供武器：
SA-2/3防空导弹、米格-21战斗机、便携式防空导弹、远程雷达、反坦克导弹......
其中SA-3防空导弹送到越南的时候，战争已经快结束了，因为苏联人担心中国人借机窃取自己技术，一直不敢从陆路送去。
中国提供武器：
米格-19战斗机、防空高炮、高射机枪、59坦克、解放鞋、蚊帐......
当时越南武元甲大将回忆：
56枪族，中国在没有装备自己部队的情况下优先供给越南五万支，59坦克中国产能不够，就直接从军队序列里抽调给越南......
- 复 就说导弹这事
家园 中国确实没有提供导弹 陈辉亭的报告文学《飞鸣墒》提到过这个细节：
越战的时候中国自始至终没提供过防空导弹，其实红旗-2的真正国产化已经是比较后面的事了。中国打下四架U-2里，头三架都是苏联货打得。
越战里中国主要派的高炮部队和工程兵，防空导弹兵也去了，去了一个小组“指导”越南同志打美帝飞机，不过没过多久就回来了，估计效果一般。毕竟人家越南同志要的是能打的，这方面苏联军事顾问整体水平高些。
红旗2真正出口那是两伊战争的事了，当时出口给伊朗。
家园 中苏越南战场击落美军飞机对比 以下是引用一些公开出版著作的内容。这方面还有很多，不可能一一列举。
1965年7月24日，地空导弹击落了第一架飞机，美国空军的一架F-4C...从此以后，北越的地空导弹就有了迅速发展。1966-1967年，随着我们空中活动的加强，地空导弹也继续有所增多。在1965年的全年，敌人共发射地空导弹180枚，击落飞机11架，与之相比，在1972年历时11天的轰炸活动中，共发射地空导弹千枚以上，击落B-52轰炸机15架，其他飞机3架。
（评：早期击中率约6%，到后期只有1-2%的击中率）
因为朝鲜战场上没有地空导弹，所谓我们在那里损失的飞机大多数都是被高炮击落，这是不足为怪的。然而在越南，我们损失飞机中的大约68%也是被高炮击落的。高炮对我袭击飞机造成的危害最大，对我们选择进入和退出航线的影响也最大。今天，当我回顾当代人们对这次战争的报道时，此种事实好像很不可能似的，因为北越空中战争的报道者们更感兴趣的乃是地空导弹的新威胁，而不是高炮，这也是可以理解的。
(评：考虑美军飞机还有一部分是越飞机击落的，苏联导弹的贡献就很小了。事实上，苏联人约提供了七千多牧导弹，越南人约发射了6000牧，战果也就是2百架左右)
来自 《三次战争的空中力量 》 - （美）莫姆耶尔著；陆以中，吕民序译 2014，作者曾任美国上将，作者在序言中说：“不是我亲身经历过的，或不是我的同伴们经历过的，一概不予讨论;我只考虑向大家介绍那些我确实知道的东西，而且这些东西只能是使将来的空军人员读了以后，可以了解我是怎样从我的独特的，或几乎是独特的观点来看待这些问题，从而可能从中得到益处。”
1965年8月1日-1968年3月前后分批人越参战的中国高炮部队，共有16个支队。在3年零9个月的时间里共对敌作战2153次，击落美机1707架，击伤1608架。
来自 《越南战争 1955-1975 》 - 解力夫著 2015
美国在越南战场上使用的空袭武器是当时世界上最先进的。不仅有战略轰炸机，还有各种强击机、侦察机和武装直升机；不仅有气浪弹、电视炸弹、带伞穿甲弹、布面地雷，还有改进型“百舌鸟”导弹和“响尾蛇”导弹、以及电子遥控的“灵巧炸弹不仅有先进的通信、导航、瞄准、电子侦察、照相等设备，而且广泛实施了电子干扰。 中国高炮部队的防空武器主要是第二次世界大战时水平的较为落后的武器。中国军队发扬敢打硬拼的精神，给美机以沉重打击：3年零9个月时间里，共对空作战2153次，击落敌机1707架，击伤1608架。
来自 《1955-1971年的中美关系 缓和之前：冷战冲突与克制的再探讨 》 - 姜长斌，(美)罗伯特·罗斯(Robert Ross)主编 1998
U-2从1956年6月开始对苏联进行侦察。屡次遭到苏联防空军的米格-19P等战斗机迎击。不过，能对U-2产生威胁的战斗机并不存在。在1960年5月1日在苏联领空由CIA所属的U-2侦察机侦察时，苏联S-75地对空导弹进行了迎击，U-2被击落。飞行员加里-鲍尔斯逃生并被苏联俘虏作公开审判，以间谍罪起诉。美国以KGB特工佐鲁道夫-阿贝尔做交换。
这架飞机被苏联导弹击落，一个重要原因是苏联的特工在仪表盘上做了手脚，飞行的高度未达到2.5万米，但仪表盘却显示达到飞行的高度已达2.5万米。最终被苏联的S-75防空导弹击落。
国内有多本书记载苏间谍在高度仪上做手脚，例如
来自 《20世纪世界风云实录 》 - 朱军 肖明 桑洋 1990
来自 《世界四大间谍组织机构内幕 》 - 李大光，余洋 著 2011
来自 《遏制与反遏制 中、美、苏 俄 三国大角逐 上 》 - 炎勇 著 1997
相比苏联， U2飞机于1961年4月开始到大陆上空执行任务。1962.9.9日就被大陆击落，1962年9月至1967年9月，空军地空导弹部队共击落U-2型高空侦察机5架。（总结：美国的U2高空侦察机，一共被对手击落7架，主要是中国击落的。还有一架是在古巴，也是苏联人多次作战才击落的。其他则是自身故障掉下来。)
来自 《被遗忘的战争瞬间 》 - 门贵臣，孙树楠，李眉颖著 2016
来自 《台湾秘密档案解密 》 - 高群服著 2008
来自 《军旗谱 中国人民解放军的“第一”记录 》 - 尚伟，徐军主编 2007
来自 《世界经典战例 空袭与反空袭作战卷 》 - 朱冬生著 2010
当时苏联人的官僚体制，普通士兵并无很高的作战积极性。相比中国毛泽东时代，普通老百姓地位高，积极性高，虽武器比不上苏联，取得的战果却远比苏联人大。在越南战场上对付美军飞机的战果，以及对付美国的U2高空侦察机，就是例证。
虽然1972年中美关系缓和，但毛泽东时代到华国锋时代，中国一直坚持反对美苏两霸，当时美国国内经济很糟糕，物价到1981年都一直是严重通货膨胀，国际石油价格高达37美元，涨到最高点，黄金价格高达850美元，也是最高点。物价飞涨，老百姓纷纷反对，美国精英内外交困。等到80年初邓上台，不再反对美国，美国压力大减，苏联人很快就崩溃了，不到十年，就解体分裂了。这也说明，苏联人并非有多强大。改开以后，为了贬低毛泽东时代，为邓小平改革开放找理由，不惜抬高苏联人在越南的战果，压低中国在越南的战果，抬高苏联人对抗美国的能力。长期通过主流媒体宣传，很多人也就将这些谣言当真了。造谣者一句话，由于主流媒体大量宣传，很多人早已形成这个印象，要辟谣，就需要花很多时间，即使找到很多研究数据，也很难消去人们的观念。更可怕的在于，很多学者也逐渐使用这些谣言当历史，传播这些谣言，其影响更大。而精英们还要重用这样的学者，推动谣言的传播。
西方也很喜欢这样的宣传，配合这样的宣传，因为被抬高的强大苏联人，早已被美国彻底打垮了，弱小的中国就更不在话下了，这使美国和西方的形象更加强大。
没有找到你所说的报告文学《飞鸣墒》，网上没有，超星图书上也没有，中国知网上也没有，你是不是搞错了？
通宝推：桥上,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)