主题：从民族主义角度入手，看古代中国无法成为资本主义帝国的原因 -- 林风清逸

谈过很多次这个问题了。

国家是什么？国家是社会公共事务管理机关，职能是管理社会公共事务，为此需要调配社会公共资源。

商业是什么？商业是社会资源调配行业，职能是通过调配社会资源谋取利益，为此也需要调配社会公共资源。

对于商业从业人员来说，不同层级的商业从业者，对待社会资源的态度有所不同。较低层次和由于分工造成特殊需要的行业，不需要考虑社会资源是否枯竭的问题，只要做老饕就可以了。其经营态度是“我死后哪管洪水滔天”。这基本上是商业从业者的主流态度。只有发展到一定阶段的从业者才会强烈地产生维护社会公益的需求。

一旦商业从业者产生强烈的维护社会公益的需求，他们就在向国家转变。

国家，除了一部分特殊情况下的国家和较低发展阶段的国家，正常而言，作为超大规，以及获得民众赋予的权力——或者说，让民众愿意服从命令，也就是维持国家的合法性——这就与一般的商业从业者的价值取向发生了冲突。

国家与商业，在职能上有重叠，都要针对社会公共资源开展工作，但是取向上有对立。

当然，个别国家会采取以掠夺为取向的经营方式。比如说铁木真的蒙古帝国。但是这个帝国主要是以掠夺别人为目的的。他们征服了很多地区，但是最初他们并不真的将这些地区视为“本土”，而仅仅是进行掠夺。但是时间久了之后，这些原本的被征服地区也变成了“本土”，掠夺手段就不得不被放弃。类似的情况在殖民者对美洲的征服中也出现了。比如美国人现在已经不觉得应该将美国视为英国殖民地进行疯狂掠夺然后带着金银渡海回英国了。

国家总是不得不变成企图维护社会公益的组织。民众也只需要一个维护公益的国家。一旦目的不能达成，就是内部反抗和国家倾覆。西汉的建立与兴起，西汉的衰落与灭亡，唐朝的建立与兴起，唐朝的衰落与灭亡，无不与此有关。就连武周朝的兴废，本质上也是因为武周无法较好地履职。虽然武周挖空心思收买官僚，任用了大批冗官，但是最终还是被抛弃了。

而重农抑商，抓住了两个关键点。第一，古代经济条件下，农业是增加社会财富的主要手段（矿业也可以）。农业可以储存太阳能，这是真正的造血产业。第二，在古代技术条件下，商业对社会公益存在较大危害。三年耕而有一年积，古代经济条件严重缺乏积累。而人类社会本质上就是由于生产力高度发展、剩余产品大量增加才逐渐细化分化出各种成分的。古代技术条件下，经济发展程度（生产力发展水平）不足以支撑过度商业化的人类社会。

工业革命发源于英国有一定偶然性也有一定必然性。

只强调偶然性就很容变成天命论。

波利尼西亚等文明类似。