西西河

主题投票邓氏改开真的让孩子们无书可读吗 -- 老乐

共:💬184 🌺689 🌵68 新:
  • 投票信息

    单选,参与共: 100 / 0

    老乐的方法更严谨,结论更可靠
    14/0
    flyingcatgm方法更严谨,结论更可靠。
    80/0
    两个都不严谨不可靠
    5/0
    两个都严谨,都可靠
    1/0
    已结束
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页
        • 家园 散了吧。

          现在票数已经说明问题了,在辩你可能会掉井里然后被封。虽然票数你赢了,人家会说那是民粹,真理掌握在少数人手里。总之在他们眼里不论你票数多还是少,你总是输。

          • 家园 被封了吗?我不希望他被封

            不过,他污言秽语的文风,的确是令人不齿的。

            • 家园 呵呵

              人家是话糟理不糟,不过怎么说都是你赢了,因为转进玩的好

              • 呵呵
                家园 我不是来争输赢的,赢flyingcatgm丝毫没有成就感

                我不会为了赢他写这么多字,因为对不起我的时间。

                我来论点事儿,谈点方法论。我也没转进,我一直在围绕这个话题谈问题。

                倒是flyingcatgm经常跑偏,一会儿“果粉”,一会儿“抗战”,一会儿“论语”(好像还是自创的论语)。

        • 家园 我可没造谣,您要认为我造谣,指出来

          否则,你就变成 污蔑了。

          你是立论者,自然你跑腿了。

          如果我想论证什么事情,一定是我自己跑腿。

          如何去寻找证据佐证自己的观点,是立论者的事情--这是讨论问题的基本常识吧?谁立论,谁举证。

          批判比立论容易多了,正是因为批判更容易,所以我要求我自己在批判他人的时候,尽量提出建设性的意见和建议,不要为了批判而批判。

          您看,我不是一直在这样做吗?

          你在我的建议下,找到了更多的数据,这是好事呀。

          自己想论证事情,又不下功夫跑腿取证,也不下功夫逻辑思辨,上嘴唇一碰下嘴唇,结论就出来了?世界上哪有这么容易的事?

          • 家园 怎么,你一被揭穿造谣事实就掉头反咬?

            然后我在下面立刻把你之前对我造谣实锤列出来,你对此一声不吭,掉头举报我“人身攻击”?啧啧啧,你造谣我懒得举报你。你却反咬我揭露你造谣。呵呵,只许你造谣,不许我揭露你造谣,你这是多好的德性啊。

          • 家园 哦哦哦,你造起谣来真是脸不变色心不跳啊

            来来来,之前我说66年到76年的文革时期人均寿命数据 ,你却篡改成60到70年,然后指责“你为啥不提1960年44.73的人均寿命的绝对值”。你这不是造谣篡改歪曲是什么?怎么,又要施展出你的选择失明大法了是吧?

            • 家园 我记得那是因为您的原文出现了了bug

              也就是,您原始文字中黑体有“替代”的字样。我认为我想说的应该是60年代到70年代。

              麻烦您把原文找来,让我看看。

              另外,讨论问题别发出那么多声音,写那么多象声词做什么?

              • 家园 嘿嘿,你的造谣原文在下:

                ,1960年,中国人的人均寿命仅仅是43岁多一点,而同年度的两个国家--饱经战火蹂躏的俄罗斯和二战亚洲战败国日本,人均寿命分别是66岁多和67岁多。1960年中国的人均寿命,勉强超过印度一点点。从1960年到1980年,二十年间,中国人的人均寿命增长20多岁,达到66.84岁,远远甩下印度,已经接近俄罗斯,即便比美国,日本还有差距,我也认为这是一个了不起的成绩。Flyingcatgm网友所谓的“不论是66年到76年,还是70年到80年计,中国农民的人均寿命增长均是十年约十岁”---我认可这是真实的。但是我必须指出的是:这个“真实”,仅仅是“部分性真实”,因为缺乏了关键性的数据,也就是1960年和1980年人均寿命的绝对值---分别是44.73和66.84岁。从这个角度上说,flyingcatgm的数据,是不完整的。

                》》》可惜你引用原文没改好,居然把我“不论是66年到76年”的原文都弄出来了。你边引用我“66年”的原文,边指责我“为什么不说1960年的数据”? 你的造谣技术不高,赖帐本领不小。

                • 家园 这个呀

                  抱歉,笔误。

                  不过不影响我的论证逻辑和结论。向你道歉

                  • 家园 嘿嘿,对这个我之前揭露过你多少回

                    你始终装聋作哑,直到现在势格形禁逼得你不得不面对,才轻描淡写一句“笔误,不影响原结论,道歉”。啧啧啧,你的脸好好看哦。

                    • 家园 笔误也是错误

                      错了应该道歉。这个是我做人的原则。

                      目前形势怎么了?你应该继续去求证“邓氏改开让孩子们无书可读”-这就是目前的形势。

                      请继续努力求证,无关的话题于事无补

    • 家园 邓家老爷怎么会让孩子无书可读?人只是拆迁幼儿园建私宅.
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河