- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：瑞典到底有没“辱华”？看看油管上的英文字幕版自己判断吧 -- SeanZ
- 复 总算有点不冷静了
家园 嗯，接受你的意见，作了小修改。呵呵，你看我是不是很理性？ 曾家三人在旅馆明言要求离开后仍不肯离开，理论上即已触犯上述法律，构成犯罪既遂，以至酒店工作人员依此报警。按法律规定，曾先生这次违法如果被确认，是应当罚款的。严重的话甚至收押。警察没有收押，没有罚款，甚至有些执法不严：只是将他们赶出了酒店。 - 复 总算有点不冷静了
家园 你有意思吗？这是法律条文直接解读，可以么？ 1，警察是酒店叫来的。酒店判断需要报警，构成犯罪既遂的判断，是酒店报警的缘由。后续由警察处理。
2，警察将曾家人赶出酒店。警察判断这不至于犯罪，但犯法。
3，警察没有将曾家三人带回警局。如上。
----------------------------------
这些都是曾家自己提供的信息吧。
另外曾家在酒店内是否达到犯罪与否，是可以由警察现场判断的。见条文第三段：
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 你让我怎么说好啊 法律条文公告天下，谁都可以解读。但就算是公检法在法院判决以前，也只敢说嫌疑人。你应该知道为什么吧！因为有冤案的可能啊
法官和执法人员尚且不敢的事，你言之凿凿犯罪既遂，直接定案。丝毫不考虑冤案的可能，这就是客观公正的态度吗
以上是回复你的标题
你帖子的123没看明白你想表达什么
- 复 你让我怎么说好啊
家园 然后呢？请继续。。。 如题。
家园 发完贴才发现你上贴补充了一些信息 当你发出“然后呢请继续”时就是又回到相信自己、他狂由他狂清风拂山岗的状态了，其实挺让人讨厌的，本不愿意回了，但。。。。
“1，警察是酒店叫来的。酒店判断需要报警，构成犯罪既遂的判断，是酒店报警的缘由。后续由警察处理。
2，警察将曾家人赶出酒店。警察判断这不至于犯罪，但犯法。
3，警察没有将曾家三人带回警局。如上。
----------------------------------
这些都是曾家自己提供的信息吧。
另外曾家在酒店内是否达到犯罪与否，是可以由警察现场判断的。”
以上每条都是“酒店判断，警察判断，警察现场判断”你怎么知道他们就是这么判断的，给你打电话请示了？酒店就没有一点其他可能？最起码就有一个河友说该酒店因为其他原因报警驱逐了很多旅客的，该警察也有问题，该国也对中国人敌视。你要真正客观的话，在说定语的时候最起码要大胆假设小心求证的，否则最低限度那个河友是肯定不服气你的吧
其实，如果这个事是单纯的酒店警察旅客三方，较真也好，客观也好，发出自己的声音没什么，对了证明自己优秀，错了也就错了，谁也不会掉斤肉。可在这个节骨眼上，大使馆愤怒别人嗤之以鼻，国人愤怒别人在类似新闻联播上辱华视频，瑞典外交部直接就是言论自由。你就不怕你的看似客观解读判断是错的？（说你看似，是因为你没有见到当事人也就不知道很多的细节，更何况满眼都是解读替别人判断）
再补充一句，真像你认为的事实具在，证据确凿，大使第一次抗议瑞典方就直接简单几句话就一巴掌打在大使脸上了，不会发生后续任何事。你总不至于认为瑞典方的智商不如你吧。如果这件事真像你认为的那么简单，那大使不停升级事态也得不到一个明确答复是因为什么。你总不至于认为在事发地的最高权限长官得到的信息还没你多吧
家园 请继续，上诉，施压，断交，一级级上 如题。我支持。请继续。:-)
不过有一点你说错了。我既不优秀，也不聪明。所以，就不劳你继续批评了，好么？
你可以讨厌我。:-)
家园 你很有可能愿望成真喔！利用这件事打瑞典的脸是大概率事件。 家园 上贴补充了几句， 再补充一句，真像你认为的事实具在，证据确凿，大使第一次抗议瑞典方就直接简单几句话就一巴掌打在大使脸上了，不会发生后续任何事。你总不至于认为瑞典方的智商不如你吧。如果这件事真像你认为的那么简单，那大使不停升级事态也得不到一个明确答复是因为什么。你总不至于认为在事发地的最高权限长官得到的信息还没你多吧
以上是上贴补充内容
“不劳你继续批评了，好么？”没明白？探讨问题怎么变成批评了？不愿意和我探讨了？对错也不争了？
讨厌分讨厌态度和讨厌人，我是前者。如果伤了你我可以道歉
- 复 上贴补充了几句，
家园 :-) 你难道就不觉得两个金发瑞典女警察比那位衣不沾就倒的油腻中年男更可爱吗？
好歹别人还帮他们一家三口拖箱子拿行李。怪不得在 twitter 的 留言说：
瑞典警察在杀人。。。和杀行李箱。
呵呵呵呵
我就实在想不通，那个个子娇小的金发女警，究竟为了什么要在放下曾父后转身回酒店门口，一首拎起行李箱，一手拎起行李袋，将它们转移到曾父身边。
为什么不是一脚两脚踢走？为何不是拎起甩到一边？你给我一个解释，好不好？
这个镜头画面是曾先生在第一时间指控瑞典警察，在社交媒体上发布的第一个视频最后几秒钟的内容。很多人都没看到，或者注意到。
看到这个画面，在看到事实上两位女警是将曾父轻轻放在地面上的，而高个女警还最后扶了一下曾父，并没有扔在地上：这同样在那段视频中清晰可见。
而这个时候曾先生一边在大叫警察杀人，一边在拍视频。
我实在想不通，为什么会是这样？你说说看？
-------------------
放下曾父后，小个子女警回身走向酒店门口，大个子女警继续扶了扶曾父，旁边路人经过，进入酒店
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改小个子女警一手拎箱，一手拎包，画外音是曾先生的 “她们在杀人。。。”
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改------------------------------------
如上。细节，才是真魔鬼。
这样的女警察，你要说她们恶言恶状，欺负人，你相信？反正我是不信。
- 复 :-)
家园 两件事 第一件事，你列举的证据是有瑕疵的（仅凭你列的几个图片视频发言构不成完整证据链。就是说假如你是法官，也不能仅凭这几个证据结案。自由心证太多，间接证据太多，当事人的直接证据太少。尤其是关键证据）
第二件事，你的主观倾向性太大（“小个子女警一手拎箱，一手拎包，高个女警还最后扶了一下曾父，并没有扔在地上”金发瑞典女警察比那位衣不沾就倒的油腻中年男更可爱）在这个时候你无法真正客观看待问题（看到曾家言行举止打个折扣，看到警方深信不疑并自动脑补有利场景）
PS，你纠结的是判断到底是怎么回事。可你所列举的并不能拿到法庭上作证。
补充，关于在大形势下你坚持自己的所作所为我不再评价，但我还是想让你重温一下阿克毛案