- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】【整理】从央行官方解读看数字货币（已完结） -- 初心
家园 比特币是有限的，一共就2100万个 理论上说，这个有限的东西随着全球经济规模的发展其价值是无限的。但前提是条件是它有使用价值，大家都愿意要它。
问题是这个大家是谁？有多少人？要它干什么？这些因素参合在一起决定了比特币的交易价格。
比特币币值太不稳定，不可能起到常规的流通作用；比特币的去中心化、匿名使它可以避开监管，可以用来为做“邪恶”的事之交易。
可以想象，两个黑社会大佬之间，可以永远用比特币做交易，直到某个大佬想兑现。然而即便是兑现现金也会留痕迹。所以，比特币虽然匿名，但使用者却不可能永远匿名。
另外，在兑现之前，它的价格波动太大，也影响了它的使用价值。
因此，比特币就是一个很好的投机产品。这又决定了它的价格不稳定。
这就是个加剧波动的正反馈循环。
如果全球经济下滑、经济危机、大战争状态，大家可能更想要的是食品等生活资料，对纸币都不感兴趣，何况见不着摸不着的数字币。
通宝推：桥上,家园 比特币的主要功能就是避开监管 剩下的主要靠炒作，比较黄金在用途上最大的优势是使用方便，转移资金等，但是同时也是比较黄金的最大劣势，做为保值比特币依赖于大规模网络，与不能被少部分形成51%控制，这些都不利于做为保值产品，而黄金没有这些问题。因此，比特币不具备与黄金相比的接受度，永远也不可能。
而一旦某个币种出现51%情况，类似比特币这样大部分在中国内挖矿，其他币种一定会在中国外取而代之。这里暴露出所有区块链币种的一个重大缺陷，就是它是有着天生容易被控制的趋向的，类似商业活动中的垄断自然趋向，除了一出生就被控制的私链外，所有打着公链出生的币种，最后不可避免的会被某个势力或行业控制，成为逃脱监管的地下钱庄变种，本质上目前比特币就是这么个地位，只不过同时在市场上兼具被当作郁金香炒作功能，而这两个功用之间并没有依赖性。
换句话说，比特币今天跌回一百美元或涨到一万美元，对于黑市交易的货币与资金转移的工具来说，都不影响。所谓价值稳定取代美元从来就不是比特币的目标，只不过是币圈炒作的一个梗。
但是逃脱监管，黑市交易一直是个世界难题一般的等待解决，因为黑吃黑问题的自古存在，一切在缺乏信用（比如黑社会的非法活动）的条件下的依赖信用的交易，都面临这个自相矛盾的问题，直到互联网的出现，区块链的出现，包括金融在内的许多自古以来依赖信用的人类活动，第一次有了不依赖人类社会实体信用比如政府，名人，信仰等的希望。
理解了比特币等区块链币种的主要功能是避开监管这个特点，就可以了解所有推动这些币种的动机了，以及推动者把自己放在这个世界上什么位置上了。硅谷有一些做无政府主义的纯学术实践，反映的是去官僚化，提高效率，是因为得到了区块链的启发，对自由市场的乌托邦化的追求，对区块链技术进行开发。华尔街也有一些私链的项目，提高效率但是在监管条件下，但是都不可能脱离开当下的金融体系。Libra不过是将死的脸书希望依托其庞大的用户群为脸书带来第二春，其实都是大家想多了。
这里的真正问题是由区块链为特征的“地下”经济发展到什么水平，甚至当某些国家经济受到这些地下经济多大程度的控制，甚至加入地下经济之后，今天的世界各主要经济大国的金融政策到什么节点上会失效，包括今天常用的国际间金融武器，会不会失去作用，连带的做为实际国际流通的各大币种，在不同国家的实际控制下之间的博弈。
比如比特币今天就是这个地位，也可以把所有的相关公关都理解为实际上为比特币吹响号角。不论政府的电子币还是区块链的推崇，其在普通人的行为反应上都是在个人理解范畴内的对币圈的大举投入，为比特币或其他实际为中国控制的币种在地下经济中的地位做推动，而这个战场只能是第一世界，什么农村包围城市其实都是伪命题。
- 待认可未通过。偏要看
家园 比特币的数量有限，但各种名目的区块链币的数量却是无限的 以前我还认为比特币这种数量有限的机制决定了其会导致通缩而无法成为真正的货币，结果这两天查了一些资料发现根本不是这么回事。
原因在于，所有的区块链币都宣传自己是有限的，以此来宣传自己的稀缺性和抗通胀性，但是你架不住不断的有新的区块链币换个名头或者改变一点所谓的算法就发出来。所以区块链币作为一个整体来看，其数量上限其实是没有限制的。在数量上实质没有限制的话，则何来的稀缺性？
而且区块链币的发行机制比法币还要差的多，我这两天查资料，发现过去一年多两年以来，币圈简直疯狂，各种名目的区块链币都在搞首次发行，感觉谁都可以拿着区块链币的那个理论架构组织一班人去鼓吹一阵，然后就可以搞首次公开发行来圈钱，这玩意儿不需要像股票上市那样经过公众认可的政府或者专门的经济组织来审核或者注册，直接在网上建个网站就行了。。。这。。。其实就是在炒概念铸私币嘛，或者换个说法——骗钱。
最大的问题是，法币的背后是政府在背书，那些私人发行甚至连发行人是谁都不知道的区块链币的背后是什么在背书呢？
- 待认可未通过。偏要看
家园 你大概没有听说过逻辑斯蒂增长模型 任何东西的发展都受到资源的限制，这就是逻辑斯蒂定律背后的支撑。一个生物种群来到新的地理区域发展，开始的时候势如破竹，慢慢增速降低，最后趋于平衡。从细菌，病毒，到昆虫迁移，人类观察到了无数的案例，证明这个定律。
比特币是数字黄金，早期的认同从一钱不值到现在很值钱，它是为人类服务的，它的发展其实也是要遵守逻辑斯蒂定律的。减半后值多少钱，我也不知道，但我会想，假如明天黄金的开采成本翻一倍，黄金的价格会涨多少？理性思考是涨一倍，但是投机的人多了，就会有过冲，比特币的全球认可还只有1%，这个时候大家一讨论，可能就有10%的人接受了，于是我认为比特币的过冲肯定不止1倍，3倍，5倍，10倍都有可能。另一方面，比特币的市场总值已经不是可以忽略的存在了，将近2000亿美元的总市值，涨10倍就是2万亿，堪比全球央行手里的黄金总价值了，因此我理智地估计会在1万亿美元以内，换句话说，涨5倍是我的期待上限。
至于郁金香案例，就不要拿来说了。你什么时候看过一个蔓延10年，几千万上亿的人相信，还通过开源代码分享，开创了一个行业--区块链，乃至一个顶尖大国的领袖号召国民全力推进的骗局？如果说骗局，人生就是骗局，一切有为法，有如梦幻泡影 如梦亦如幻，如露亦如电 当作如是观。
这个问题我就说到这里，许多年之后你们冷暖自知，佛渡有缘之人。
家园 这不一样吧 这次习总说的是区块链技术，初心的文章和央行官员的文章都已经说的比较清楚了，中国政府推进的区块链金融跟非主权区块链币没有什么关系。
当然比特币这种新事物，我也会继续关注了解，但是我现在不敢参与，这金融市场的坑真的太多太多了。陈王你还是别太过于入局，要保持一定的警惕性。
家园 请教一下 以后比特币挖矿挖不出来了，会不会就没有算力来支持共识算法了？
家园 【区块链与央行数字货币】后续一（完结） 非常感谢大家捧场！针对陈王的部分点评，我在这里对一些数字货币社区的最新概念做一下简要点评。
【1】关于公有链和私有链系统的分类：目前的公有链系统基本上都是以比特币的共识算法为基础，进行部分修改和扩展，代表作为比特币、比特币现金、莱特币、以太坊等等。这类公有链系统最最显著的特征是：它们都有一套挖矿”的手续。这个所谓的“挖矿”，其实是共识算法里面的一道必备的程序。由于公有链系统没有准入机制，因而为了限制某些“邪恶节点”的影响力，系统的共识算法故意将取得共识的难度加大，以至于很难出现一个节点或者组织能够“主导”系统。而Libra、Hyperledger等系统都是基于传统的(P)BFT共识算法，该类共识算法性能高但扩展性差，因而需要准入机制，所以它们都是私有链系统。
【2】目前公有链系统和私有链系统都有针对账本数据的压缩研究。但是目前两者系统最大的瓶颈其实还不在最终的存储策略上，而是运行共识算法的过程中的通信问题。公有链系统因为各个节点都需要拿到实时的新数据，因此网络传输的总数据量过大；而私有链系统的问题则是网络延迟过大：海底光缆一个来回就几百毫秒，整个共识算法需要数据传输好几个来回，这样总延迟就要超过1s，这就要求共识算法不能一次只处理一条交易，否则吞吐量实在过慢。然而这就又引出了下一个问题：
【3】交易是有先后逻辑顺序的。由于每笔交易都要把钱从一个账户转移到另一个账户，如果其中某个账户又进行了其他的交易，那么交易顺序必定会影响交易的成败。比如说，A账户有100元，B账户有0元，并且有以下两笔交易：A先给B转100元，B转50元给C。但是，如果第二笔交易发生在第一笔之前，而这时B账户并没有这么多钱，则这次交易必定失败。大家可能会奇怪：为啥会出现这种情况呢？因为网络延迟的问题，真实的交易信息到达分布式记账系统的时候往往是乱序的，可能B以为自己还有足够的钱，但是B可能有别的转账交易被系统提到了前面先执行了，结果造成余额不足。对于交易批处理问题，系统往往首先需要对这批交易的有效性做验证，剔除那些无法实现的交易，而这个过程本身就需要一个共识算法去解决，解决掉这个问题，系统才能对这个共识出来的结果再投一次票。你可以理解前者是人大某个委员会审查“草案”的过程；后者是人大全会针对这个“草案”再投票，把它变成“法律”的过程。两个共识算法一起折腾下来，系统的可扩展性就会变得更差了。这也是为啥Libra折腾了这么老半天还是没法提供10000笔每秒这一级别的交易吞吐量。
【4】上面的“草案”问题，其实可以通过一个中心化的序列化系统去解决。但是既然我们有了这么个系统，那再搞私有链系统的意义在哪里？？？这其实也是央行直接质疑Libra的一点，虽然穆长春并没有直接说，但是私有链系统的各种缺点在上亿用户这一级别的高并发的确是暴露无遗的。
【5】侧链是一种提高系统性能的“动议”。侧链的核心思想是：让大量侧链来收集用户的交易信息，当收集完毕后，再统一放到主链上。至于侧链的问题，我们就要开始讨论共识算法的一些基本理论了。(P)BFT（用于私有链系统）有一个经典理论，就是说一个存在恶意节点的系统中，如果假设我们有f个恶意或者错误节点，那么系统必须至少拥有3f+1个总节点才能得出正确的结果，或者说，一个系统的恶意节点的数量严格不能超过1/3。这个理论证明很复杂，我在这里就不在赘述了。这里大家要注意到：剩下的2f+1个节点是绝对不能出错的，即使过大的网络延迟也不行，否则就会被划入到错误节点里面去。这个理论说明了什么呢？如果在侧链里，节点数量过少，那么只需要有很少量的恶意或者错误节点就可以弄瘫这个侧链。进而，侧链提交的数据会变得不准确，而主链的没有义务查验侧链数据是否准确，主链关心的只是提交的数据会不会和主链上的数据产生逻辑矛盾，至于侧链干了啥坏事，主链一概不过问。对于公有链系统，那就更麻烦了：由于侧链的存在是为了降低延迟和提高交易吞吐，想做到这一点，根据目前的共识算法，唯一的可能性就是减少侧链的节点数量或降低侧链节点达成共识的难度，无论哪一点，都有机会对侧链的安全性造成毁灭性的打击，因为公有链系统没有准入机制，黑客想在侧链上搞事情要比在主链上容易多了。
这里我举一个干坏事的例子：假如某一个侧链被黑客绑架了，商家A卖了货给了商家B，B把钱给了A，在侧链上已经把交易写入了，A确认后把货发了，B收到货后马上联系黑客，把侧链上的交易抹去（实际操作是回滚交易）。要知道：如果该侧链被劫持，基于目前的共识算法，只要恶意节点的数量或者算力足够，此类操作是完全可行。这样，B又把钱拿回来了，而且还拿了货，B就可以把这笔钱花第二次去买别的东西。这个过程，就是著名的Double-spending。注意到：Double-spending在主链也可以发生，所谓比特币51%攻击指的就是这个，因为如果某一个组织掌握了51%的算力就可以抹去比特币区块链上任何的交易信息，这是由比特币的共识算法决定的。
然而，这个可怜的A陪了货，于是TA以后学聪明了，不在信任乱七八糟的侧链，只有数据写入主链并确认以后在发货。如果是这样，那交易的延迟就取决于主链的延迟了。试问：一个交易延迟长达一小时的公有链系统，如何去赢得市场？？？一个稍稍扩展就比1000笔每秒还慢的私有链系统，如何赢得市场？？？
【6】后来又有人提出“联盟拜占庭”的想法，是对PBFT算法的扩展，想法是大家先组成一堆小团体，小团体内部先投票，各个团体之间有一些节点是“脚踩两条船"，联盟拜占庭通过一定的算法把那些乱投票的恶意节点从系统里面剔除掉，这样“理论上”剩下的节点都是正常节点，这样小团体自己内部投票就可以决定要不要把数据放到区块链里面去了，而不用大家一起投票。至于联盟拜占庭的问题，其论文假设每一个团体都能够reach一个agreement，其原始论文明确提出：对于这个团体，f=1，即团体内部最多只有一个恶意或者错误节点，根据我上面提到的3f+1计算，4个节点就构成一个小团体来保证共识算法的正确性。我想问一下论文作者：你哪来的自信能够确定每一个团体只有一个恶意或者错误节点？不说别的，Raft这种应用在不存在恶意节点环境中的共识算法，一般都要假设至少一个错误节点（比如说突然崩溃了或者网络大延迟或者断线）。如果联邦拜占庭要放在公有链上，请问：如何来保证每个团体中f=1？要知道当时比特币为了让公有链系统成为现实，不得不另寻出路，连正常的(P)BFT都不敢用，就是因为你无法保证一个公开的系统中恶意节点的数量，尤其是系统首发的时候。更糟糕的是，如果整个系统绝大部分团体都是恶意团体把持，【民主投票】之后，这系统到底是谁的天下啊？？？
（ps：联邦拜占庭的结构和CDO很像......）
【7】最根本一点，这种涉及国家信息安全的数据系统，是永远不可能上公有链系统的，除非国家全部都消亡了，世界大同。
【总结】目前区块链的绝大部分改进论文，都是在2015年之前就已经发布了，整个社区、学术界和工业界其实研究了很长时间，但是目前最靠谱的还是：公有链系统-比特币类；私有链系统-(P)BFT类。绝大部分改进都无法提供真正严格的证明，来确保系统的可靠性和稳定性。但是，这并不意味着目前的探索一无是处，更不意味着比特币毫无价值（其实比特币的意义很大）。我会在后面对这一点再进行详细阐述。
通宝推：尚儒,独立寒秋HK,唐家山,桥上,家园 谢谢详细分析。希望下次能讲到比特币还值得拥有吗？ 家园 在联邦拜占庭算法中，多数节点叛变不影响最后的数据安全 因为它是分组的，最后该组的账本选择是错误的账本，但是该组选出的代表参与其他小组的表决，绝大多数情况下失败，女巫计划失败。
如果在少部分情况下参与另一个小组再胜利，另一个小组选择错误的账本，派出自己的代表参加新的小组，失败，该代表选择的账本被翻转成正确的账本。
按照规则，任何翻转过的节点失去投票权，这样组和组之间的联系断绝，最后剩下的两个或多个小组的共识账本，系统默认选取被信任做多的那些节点，通常也是最早的那些共识极点。这样的方法等于我们在基层通过层层选举，最后选出国家领导人。哪怕有西西里这样的恐怖地区，我们也不担心意大利会有黑手党领导。
联邦拜占庭的算法是绝对可靠，可以用形式逻辑证明的。 但是一般没有币圈人士宣传，因为在联邦拜占庭结构里面，有点节点比其他节点更平等，这个有违币圈的政治正确，因此一般语焉不详。
交易先后次序在很多链的代码中是有序号的，这样可以判断先后，另外，即使是先后次序导致交易失败，也不过是重新发送，这样的交易失败案例仅占日常的万分之几，一般人根本感觉不到。以平均单次交易耗时2秒，确认3秒，一共不过5秒，和平时支付宝微信的时间基本相当，即使重新来一次，也不过10秒， 和网络卡顿类似，用户体验完全可以接受。
Libra从联盟链转向公链很简单，对多数攻击有信心，开放节点介入即可，没有什么技术上的障碍。实际运行上只要开放观察节点，让他们同步运行，考察结果，带数据成熟，随时可以转变成公链。
Libra的每秒交易速度低，不是架构上的原因，主要是异地服务器。你让央行把4台分布式服务器放到世界各地再试试？
说老实话，把几十个博士关在一起，搞3年区块链，最后的结果不可能比全世界水平都要高，最多的可能是大家差不多。央行那些人， 自视太高，心态未必有多开放， 最后的结局恐怕是略差于世界先进水平。