主题：人类社会到底是走向有序还是走向无序？ -- llama

我最近看李永乐老师关于“熵”的科普讲座。

熵到底是什么？一副牌中抽三张为同花的概率是多大？

根据李永乐老师的解释，自然界总的来说是从有序（微观态个数少）走向无序(微观态个数多）。

那么人类社会当然是相反的，是不断建立秩序的过程。是从无序走向有序的问题。现在就有几个问题了。

西方的多元社会，是对应了（微观态个数多）的无序状态呢？还是更高效的社会分工的有序状态呢？

中国的专制主义传统，微观态个数少，但从历史上看，组织结构还不如西方商业社会更为复杂。那西方的商业文明是比中国专制农业文明更加有序还是更加无序呢？

如果大家种菜打理一小块花园菜地就会发现，按照自己的意图来栽种，植物不宜帝国按照你设想的方法生长。会有杂草，会有植物疯狂生长。人需要不断的修剪，对盆景也一样，要剪枝。类似朝鲜三胖杀他哥哥的理论，也是剪枝。那这么来说剪枝也是一种维持秩序的必要手段。如果无所作为，任由杂草丛生，树枝乱长，这盆景也就废了。那么西方自由民主的很多理论好像也站不住脚，什么都放任自流，秩序一定是被侵蚀，而不会自发建立。是不是在自由民主背后，市场的机制能发挥作用呢？我看这个力量也很有限。

所以我觉得，西方的自由民主也好，中国的独裁专制来说，应该都是秩序的竞争关系。不存在所谓自由不自由一说，完全是一个伪概念。人类社会就像一个盆景，需要不断修剪维护。没有规矩不成方圆。什么东西放任自由，就会乱成一团。只是修剪得方法不同。西方依靠商业力量塑造社会，建立秩序，压制其他得修剪模式，就像是修剪盆景，非要把树修成正方形。中国是靠政府力量塑造社会，要压制商业力量。非要把树修成圆形。和什么是不是自由民主好像没有什么关系。

归根到底，我们大家还是要理性分析，在不同得社会文化环境下，是哪个秩序更有竞争力。有竞争力得就是合适的。要跳出意识形态的神学理论争论，落实到竞争力上做文章。