主题：洒脱对女性的态度有些类似梁山好汉 -- 给我打钱87405

有一名5岁孩子吃芭蕉噎死，其父母状告芭蕉赠送者索赔73万。大家怎么看？估计会有人说，这父母不道德。

先按下这个案例不表，聊点别的。我女儿读到“水浒”里卢俊义这一节时，我吱了一声：“卢俊义纯属是被‘逼’上梁山的。”女儿对我所言大为不满，于是跟我来了一场“冲突”战。在“战斗”中，我提醒她：“不要用你去理解他，你生活在21世纪，而他不是。”

我女儿的观点是，第一、卢俊义是自己生事（指的是前往泰安的途中挑战梁山好汉），第二、卢俊义迷信（指的是吴用冒充算命先生，旁人都不信，偏偏卢俊义听信）。

我问她：卢俊义是什么身份？

她答：员外。

我接过话说：员外又是什么？恐怕你就不知道了，员外其实就是官。官要剿匪，是职责所在。在你的认知中，或者说，在你所生活的现代都市场景中，是没有匪的，只有罪犯，抓捕罪犯的是警察。警察下班之后有没有执法权呢？有，但只是遇到妨害社会管理、危害公共安全或者公民人身财产安全的违法犯罪行为这几种情况。古代的官就不一样了，官是24小时在岗，甚至告老还乡了，依然有权。

这是其一。其二，吴用冒充算命先生一节是故事桥段，是作者有意用一正一反，也就是家人不信偏偏卢员外信来制造出一种戏剧冲突，好比今天的电影，还没有出现骇人的画面，恐怖的背景音乐就已经在暗示有什么不好的事将要发生。所以，并不能依此推断，当时的多数人是不信算命先生的。

其三，我为什么会说卢俊义是被“逼”上梁山的呢？这是因为他跟林冲不同，林冲是走投无路上的梁山，而他却是因为宋江看上了，想拉他入伙。所谓的“请”，其实是“赚”，所谓的“赚”，其实是“逼”。在梁山好汉的逻辑中，这种“逼”不是“害”，梁山好汉只要顾着义气二字，其它行为都不能算作害人，这跟“正统逻辑”可大不一样。

现在说回原话，那对在一些人看来靠恶状的父母，是真的不道德吗？恐怕在没有调查了解之前，不能做这样的结论。我们脑中的许多观念，并非是与生俱来的，而是后天输入的，我们很多人其实从未问过“这样真的合理吗”，我们就是简单的接受。

一个人，并不能以“我，以及我周围的许多人都是如何如何”作为依据来审判他人，因为他人所接受的观念，很有可能跟你以及你周周的人大不相同。即便大家生活在同一个国度里，也是如此。实际上，中国的城市化建设大发展，也才是最近20年的事，城乡冲突，并不会因为一些人搬进了城市就会自动消除，“乡下人”也并不会因为“城里人”标榜“城市更文明”而轻易就范。

所以说，还是那句老话，不懂，看看就好了。

末了，说一个安全问题。子曰：食不语，寝不言。这是个人修养吗？并不是，这是科学。小孩子最好是避免吃果冻、香蕉，真的有一定概率堵住气管。