主题：五代名将铁枪王彦章 -- 燕人

也硬不到哪里去，战阵上玩的都是抛射。

对付骑兵的有效手段永远是骑兵。

弓箭包括弩也只不过是防御性武器。

历史上，即便是史籍中战力软弱的宋，步兵对骑兵，战例也是胜多败少。只不过，胜是小胜，败是大败。这也是步兵对骑兵的先天性劣势带来的，即便是到了西路军的时代。。。

宋是因为产马地不在手中的缘故，马匹太少，支撑不起骑兵。要是有足够数量的轻骑兵压根就不惧怕重骑。历史上持续发展到南北朝时期巅峰的重骑后来慢慢没落是有它的原因的，这个是中国的战争环境，跟西方的不同。

跟英法这个战例接近的就是八里桥之战，但两者还是有点不同，相同点就是战术呆板，法国的重骑迎着长弓烂泥塘里冲跟蒙古马队迎着开花弹冲都是一样的蠢笨。

蒙古在欧洲的横扫，野外对战，只是巧妙结合了马种的耐力的战术运用。其实这个也可以看出历史上的所谓的欧洲战争垃圾成什么样了，欧洲历史上的名将水分有多大。

从兵器本身来说，长弓的劣大于优，不如中国的反曲弓，更不要提弩了。那玩意太大了，不是一般的大，而且长弓兵的成本太高了。

短时间的高频射击，弩不如弓；长时间的对峙状态，弓不如弩。

步阵的弓箭或者弩的作用是以降低对方骑兵对本阵的冲击力或者减少对方骑兵在己方阵前的来回抛射为主，指望大规模的纯以弓箭击败骑兵不现实，李陵的事例也是因为这种战例太少，就像英法那个一样，比较稀罕。

历史上对金的骑兵着墨太多了，重要的由生女真组成的类似于重步兵突阵一类的写的有点少了。

神臂弓，蹶张弩都算强弓。跟骑兵软软的骑弓比，步弓全算强弓。问题是骑兵部队机动性太强，步兵部队胜不能歼灭，败则大量减员。就纯军事而言，步兵处于守势而且对纪律性要求远高于骑兵。就算这样步兵还是处在输不起的形势，骑兵则可以把握机会保存有生力量以图再战。北宋军队步兵的六七成都是弓箭手，装备量相当可观了。同时复合弓成本高昂，也只有经济发达并且国库充裕的时期才玩得起，同时只有军队素质相对比较高才能发挥战斗力。

反倒是英格兰长弓之所以做得那么长，是因为承担不起复合弓的成本（也许是不会做？么有考证过），以单一材质做弓不得不做得很长才能得到相当的射程。