- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】冰眼看日本之十七：“烦琐”的选举 -- 冰冷雨天
家园 【原创】冰眼看日本之十七：“烦琐”的选举 小泉纯一郎是打着“改革”的旗号上台的。他上台时是日本战后经济最黑暗的时期，经济本来就不好，加上日本人见风就是雨的单细胞性格，传媒再一炒，好吧，整个明天日本就要完蛋的绝望感觉。有一次一位多时不见的日本朋友见面第一句话是：“你怎么还在日本啊，这儿还有什么生意可做？我以为你早回中国了呢。”笑话，回不回国又不是我说了算，再说了，我怎么就看不出日本有什么不对劲了，这不大家都好好地活着在嘛。
就在绝望的气氛中，小泉的“改革”无疑让日本人看到了希望。可是单纯的日本人就没有想去问问小泉，他那个“改革”到底是怎么回事？其实问了也没用，小泉自己也不知道到底要改什么革。就有一条是明白的，他要搞邮政民营化。
日本的邮政，说是国营，实际上很大一部分是“世袭”的“特定邮便局”，就是说爷爷传爸爸，爸爸传儿子，祖祖辈辈经营邮便局，还享受国家公务员待遇，这确实明显不合理。
还有就是邮政同时经营存款和简易保险，因为邮政是国营的，这笔钱就是国家的，有用没用随便用，这也确实很不合理。
第一个不合理，小泉不敢公开说，因为太招人恨。小泉强调的是第二个不合理，日本现在的财务状态很不好，所以首先要重建财政，节省政府支出。而邮政的钱政府可以任意支配，财政支出就怎么也压不下来。所以最好的方法是把这笔钱从政府的手里抢走――搞民营化。怎么样？不是你政府的钱了，你还能用？
也不是没有道理，但是问题是有第一个不合理的存在，事情就变得很复杂，既得利益者不会轻易放弃他们的权益。小泉的改革出黄信号了：邮政民营化法案在众议院表决时，由于自民党内有51人“造反”：37人投反对票，14人缺席或弃权，以至法案仅以5票的多数通过。
众议院通过了，还有参议院呢，参议院的形势更加严峻，小泉确实没有胜算。如果参院通不过，议案成为废案的话，小泉的面子就完了蛋：他是打着改革的旗号上台的，而他的改革也就只有这一件事是说的清楚的，如果通不过，你让他怎么混？怎么办？
小泉玩命了，他说：“如果参院通不过，议案成为废案的话，等于通过内阁部信任案，届时内阁总辞职，解散众议院，重新选举”！
其实这有点耍无赖：解散众议院确实是总理大臣的权力，但是是参议院通不过，你解散众议院算哪门（参议院是不能解散的）？这种做法有点象原来天津卫的青皮小混混：我先拉自己一刀，下一刀就是你了。为什么这样说，选上一个议员不容易，解散重选，还能不能选得上？就是那些地盘坚固的议员们，再选一次，你也累是不是。真不想解散？那好办，到参议院去做工作去，让那些端铁饭碗的帮帮你们这些泥饭碗，大家一起继续混。
这就是小泉的真意。他抓住了那些议员们不愿早日解散的心理。
日本的议会选举分两个区选：小选区选举和比例区选举。小选区是直接选某人，比例区是选某党。小选举区好理解，选出谁就是谁。比例区是怎么一回事呢？比如有一个党在哪儿都不占优势，但是全国总算起来支持者还是不少，你不能不让人家进议会吧？所以就有了一个比例区，比例区怎么选法呢？选民选举时有两张票，其中一张是比例票。到时候把比例票数除以比例区的议员名额数，就得到一个议席得多少票。然后计算各党的得票数得到各党的比例议员数。再按照各党事先提出的比例区候选人名单按顺序决定当选议员。
这个方法还可行是不是？问题大着呢。
首先是小选举区的问题，原来是中选举区，就是一个选举区选几个议员。后来成天扯政治和金钱的皮，有人就出主意了，说中选举区不好，候选人的活动范围太大，花钱。应该把中选举区改成小选举区，每个选举区就选一名，这样候选人不用满世界跑，省他们的钱，他们也就不用成天想着去黑钱了。
嗯，听起来有道理，小泽一郎整垮自民党后上台的细川护熙内阁就搞了政治改革，改革的根本其实就是选举区的变更。结果怎么样？结果更糟。
比如，原来住隔壁的哥俩，关系还不错，没事还可以扯扯闲篇什么的。现在小选区了，有你没我（以候选人的户籍所在地来定所在选区），我明显干你不过，怎么办？惹不起咱还躲不起？可这一搬家，要不要钱？
原来一个选区五个名额，就是有八个人来竞选的话，我不要那第一第二，只要琢磨怎么把那三个人踩下去就行了。可现在呢？只有第一，没有第二，你死我活。选举运动更激烈，花钱只有更多。
所以就有人在说了：还是恢复中选举区吧。说的容易，法律又不是旧衣服，说改就能改，再说了中选举区的弊端也是大家都知道的，干嘛再改回去，结论也不象能出来的样子。
再说比例区，这里面的问题也不少。首先，比例名单是怎么定的？凭什么他排第五我排第六？倒霉的这次还正好只有五个席位，就为了不然我当选啊？
其次就是重复提名的问题，各党为了确保几个人绝对当选，往往有几个人在小选区和比例区同时参选，这就出了个民主政治的理论问题：小选举区落选的人在比例区又被选上了！那个小选举区的民意还是不是民意？自己的选区的选民都不要他了，他是靠什么上去的？
还有就是“一票的差距”问题。比例区大家公平，小选区就很不公平了，一个小选区选一位议员，这个小选区有多少选民呢？比如东京都一个选区的选民人数是岛根县一个选区选民人数的5.02倍，这到底算不算违反了宪法的平等原则？官司就没有断过，为了解决这个问题，选区也老在变更，但是总好像跟不上人口集中的速度。
这是繁琐，毛病百出的选举制度，下次说闹心，怪事百出的选举。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 选区怎么划？ 小选区和比例选区是并行，重叠的吗？
美国的众议员选区是每十年一次按人口普查重新划分，每个选区的人口大致相等。但是选区的划分掌握在政客手里，有很多文章可作。英文里有个词gerrymander，专门指划分连绵几百里，奇形怪状的选区。最近的新闻里就有，得克萨斯请了几位退休法官（和睁开比起来，没有私心）来重新划分选区。
美国的议员有独立于两党的，但是没有第三党的。他们选议员（和总统）都是赢者通吃，就是比例制的完全反面。在总统选举中获得5%以上选票的党，才能获得联邦资助－－－－改党自筹了多少经费，联邦政府就另外配套多少经费。还没有一个第三党达到5%这个阈值，他们拿不到联邦资助，对他们的发展就更不利。
家园 感觉日本的民主制度其实比较接近社会主义。 家园 应该是封建制 日本的封建传统不是一般地强。它的议员世袭、它的雇员对雇主的忠诚、它的终身雇佣制，都可以归于封建传统。
中国到战国末期封建传统就解体了。
家园 搞小区选举有利于新生代 比例制对新生代很不利。这是因为日本论资排辈现象严重。而且议员父子相传。搞比例制的话，一个选区内谁能选上基本没有悬念。
搞小区选举把原来的选区打乱，新生代就有可能上来了。不过新生代上来以后，当然就又觉得小区不好了。
呵呵，成天改来改去的，不嫌烦。
家园 民主有时候也真是挺闹心的