- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】【原创】浮夸饿死人／民主与文革 -- 东方白了
家园 【原创】【原创】浮夸饿死人／民主与文革 我自己查找交流得出的暂时结论是：三年困难时期非正常死亡了300万到500万人，而且九成九是人祸。此人祸的根本原因在于缺乏民主之监督与反馈，直接原因是路线斗争和封建官僚主义，就像一个蚂蚱的头和身子。
关于路线斗争导致此问题的责任划分，我认为左右的责任二八开。左的问题在于教条主义，右的问题在于逻辑混乱、没有底线。左是为着全人类找出路，有着较为科学的、系统的理论和实践，原理上是普世真理。右的理论则是为了维护资产阶级利益和统治，所以理论总是充斥着以点带面、颠倒黑白、指鹿为马、自相矛盾的文字。这还辩不过左怎么办？只好封锁左的言论、镇压左的实践、转移民众注意力。科学的逻辑、行事的底线十分重要，但这是右天然所缺乏的东西。
社会科学不同于自然科学，没有什么是绝对的。人祸也不是天灾，自然是可以尽量避免。那怎么从根本上最大程度的避免发生人祸呢？必须要有大民主：因为民众为了达成目标和理想，可以精神忍耐、可以利益受损，但是忍耐有时间极限，利益受损有生理极限。人不是动物，动物疼了会叫，人不但会叫，人还可以讲道理。三年农民非正常死亡几百万，农民像动物一样叫疼，叫的撕心裂肺，可是没人理他们，他们想讲道理，可是没人理他们。为什么？因为没有人敢和饿死的农民讲理！连教员也不能。
在七千人大会上，教员背起了这个锅。然后，这个锅很快就变大了，最大有一两个亿那么大，最小也有一千万那么大，一般情况下就是三千万那么大。这锅太黑、太大、太沉重！最重要的，那不是财产的锅，那是人民生命的锅！偏偏背这锅的，是谁？是一生追求共产主义，写下六亿神州尽尧舜，为共产党打下为人民服务烙印，喊出人民万岁的毛主席！简直滑天下之大稽。
那么，背下这口黑锅后，情况改变了吗？我想是没有的：教员的话没人听了，官僚主义依旧害死人，一心向右的人们则欢呼雀跃。这锅，总不能白背吧？这人，总不能白死吧？既然自上而下不能解决问题，那就自下而上解决问题，人民的问题终究要由人民自己解决。
怎么办？发动人民，实行大民主！通过阶级斗争的思想武器，通过揭批斗的组织形式，在工厂、在街道、在政府、在医院、在学校、在村庄、在公社、在生产队、在寺庙、在宗族、在一切人存在，存在人的地方，和一切的不公和压迫作斗争，和一切的封建糟粕和官僚主义作斗争，和一切资本主义的腐朽思想和修正路线作斗争。由最广大的人民群众，用最广大的人民民主，来公开公平公正的审判和处理问题。
文革的威力十分巨大，效果立竿见影。虽然最终失败了，造成了一些所谓的悲剧，但总体上，也确实如教员所说，使左右都得到了教训，意义十分深远。要是能好好发掘，去伪存真，说不定能助力全世界走出资本主义的穷途末路。至于武斗，斗死坏人，斗死好人事情，其中是非曲直无法在此细数，相信人民群众的眼睛是雪亮的，一些当时走了弯路的群众想必今天大都也回了头。
简要概括一下：
那十年就是要实行全民民主，运用无产阶级思想，破除封建思想、砸碎官僚权威、淹灭修正主义火苗！几百万人命的血债，当然要有血偿。但是，无辜知识分子的血和冤绝对不能算在普通群众的头上。不但不能算在普通群众的头上，相反的，无辜知识分子的血仇和冤屈是由普通群众来追讨和洗刷的。希望不要忘恩负义，恩将仇报。当然了，现在许多斥责普通群众的要么身上有任务，要么长辈不无辜，倒也情理之中。只是希望年轻的普通群众们不要被误导，毕竟当初许多人确实被忽悠得走了弯路。
通宝推：落木千山,ccceee,真离,家园 最近的讨论： 至于三千万，那是美国媒体和专家配合制造的谣言，参考，科学网—评美国人口专家论证饿死三千万的方法和结论 - 黄卫东的博文
https://wap.sciencenet.cn/home.php?mod=space&do=blog&id=1104886
David:
到底饿死了多少人？难道饿死了300万人就不用反思了？还有，文革期间有多少人被迫害致死？我们每年花多少钱去维稳？为什么我们没有勇气自我反省，反而盯着别的国家的事情不放？
回复：
我们使用该理论，以及使用美国政府的疾病预防与控制中心报道[13]的比美国统计局公布的高得多的死亡率数据，估算美国上个世纪30年代的超线性死亡，或者说额外死亡人口，分别高达850万和1185万。例如，美国疾病预防与控制中心报道的1936年美国人口死亡率是2.149%，而统计局公布的死亡率仅有1.16%[14]。
你也该质疑一下，为什么美国不讨论30年代的大饥荒和饿死人现象？
当时美国发生黑风暴，粮食产量下降一半，是饿死人的主要原因，美国精英则吹牛，是资本家将牛奶和猪肉都倒入大海，欺骗老百姓，让人们相信美国是个富裕的国家。
David:
我的意思就是，我们更应该关心自己的事情，关注自己的国家，你说呢，教授？
回复：
问题是讨论者并非关心，而是用谎言污蔑中国。
知识界很多人都相信饿死三千万这个谎言，这是正常讨论得到的 ？
David:
那几年天灾抑或人祸到底有没有饿死人，死了多少人，教授能指点一二吗？
回复：
我只重复了美国专家的工作。
有兴趣，可以参考，孙经先, 关于我国20世纪60年代人口变动问题的研究. 马克思主义研究, 2011(06): p. 62-75.
世界著名饥荒研究专家，后来获得诺贝尔经济学奖的阿马蒂亚·森很快就提出了不同意见[1]。阿马蒂亚·森多次发表文章质疑他们的结论，都是阿什顿在文章[1]中承认的。1989年阿马蒂亚·森与Dreze合作出版专著《饥饿与公共行为[11]》，再次质疑美国人口专家们使用的超线性死亡理论。很多人常常歪曲[15]和忽略[16]森的反对意见，将其宣传为中国大饥荒大量饿死人的坚定支持者，以至于很多学者也相信了这一点[12]。而且后来西方主流杂志和媒体也不准反对意见发表[17]，以至于西方媒体充斥的都是饿死人文章，很多人已经不再质疑这个谎言了。
列出来这些，供你参考。
饿死三千万得到传播，不仅仅是美帝的功劳，参考：饿死三千万是中美精英合作虚构出来的谣言－乌有之乡
http://www.wyzxwk.com/e/mp/content.php?classid=21&id=410447
就这么混账的谣言，国内精英如获至宝，不仅遮遮掩掩地宣传，还出钱安排人加以论证，作为国家重大项目，于是，蒋正华讲师同样伪造数据得到饿死1700万，凭此获得国家科技进步一等奖，不仅成为教授，还登上了全国人大常委会副委员长的高位。蒋正华的模型，实质上等于恒定不同年份各年龄组死亡率，不可能得出不同年份死亡人口数量上的巨大差异。其得出的饿死1700万，是人为伪造的结果。参见：科学网—评蒋正华对大跃进饿死人的估算结果 - 黄卫东的博文
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=46995&do=blog&id=1107998
这位蒋委员长的计算，我也重复做过。
综上所述，【齐景润按：由“江湖术士”蒋正华主持的】由300多位专家花了两年多时间的研究而得出的结论，被一位小学生经过几分钟的运算就推翻了：300多位专家认为总人口将于2010年达到13.6亿人，而小学生计算的结果是2010年总人口不超过13.46亿人；300多位专家认为中国人口在2033年之前不会负增长，而小学生计算的结果是在2023年之前，中国人口就会负增长。
今年恐怕人口就会负增长了。这位蒋委员长真的比小学生水平都差。
家园 四川大饥荒的超额死亡人口约七百万。 四川在1958—1962年死亡人数分别为178.18万人、328.20万人、364.74万人、192.36万人、94.65万人，合计1158万余人。
据档案中的“核实数”，四川省1954—1957年死亡人数分别为55.8万、61.7万、71.5万、84.6万人，以1957年的数字为正常死亡，1958—1962年的超额死亡有735万人。
其中有多少是饿死的可能永远也查不清了。
家园 你好象不太懂历史，随便乱加数字。。。 国家统计年鉴里的死亡率59年开始抬头，只有60年和61年是异常升高的，到62年死亡率就恢复到1958年及以前的水平了。
实际情况是，58年和59年还在大跃进和大丰收的冲动中，全国人民公社还在吃食堂，全国上下都认为好着呢。到59年底开始危机露头，全年死亡率比上年高约4个千分点，最严重的是60年的春荒，61年开启危机调整模式，62年7000人大会时已经渡过了危机，全年死亡率恢复正常。
通宝推：西安笨老虎,家园 四川因为李井泉乱政，大饥荒时间长达5年， 严重程度居全国首位，早在58年冬天就超额死亡数十万，58年死亡人数是57年的两倍多。
公然扣发《党内通信》的封疆大吏，恐怕仅此一家。
家园 四川饿死人，李井泉替某人背了黑锅 四川饿死人，李井泉替某人背了黑锅
286坐镇金牛宾馆调四川的粮，李井泉背了锅，文革时李被四川红卫兵整个半死，286上台立马评了反，这个老乡对家乡砍了2刀，调粮饿死乡亲，重庆直辖分裂四川。四川人对某家恨之入骨，他子女觉得委屈极力鼓动他写回忆录说清楚那3年四川调出147亿斤粮食的实情，他哪敢写。当时上报的重灾区是河南、山东、甘肃、青海，四川甚至都不在列，7000人大会上四川和安徽代表举报当地隐瞒灾情饿死很多人，后来安徽领导班子受到了处理，四川只是写了检查，李的几个子女到江西插队过年都是到286家过的，四川饿死人的事情上李确实替286背了锅，让人想不明白的是为何他要指定饿死自己的家乡人保全国其他地方。
家园 这个处理就是针对粮食大省。 粮食大省更容易受到此事的冲击。
家园 李随着老干派出来就出来了，913之后 家园 邓去调粮的时侯四川超额死亡的第一高峰已过。 邓去四川是60年夏，死亡第一高峰是59年底60年初。
李井泉自己的问题非常严重：
贯彻执行中央的方针政策问题。四川农村工作的政策，主要是死抱“左”的东西不丢。同志们说：四川的工作，不是听中央和主席的话，不是“稳”，而是抵抗中央和主席的指示，“上马迟，赶得猛”，出了毛病转得慢，不彻底，拖长了严重局面。有的同志用两句话概括说明这种严重局面：“天下未乱蜀先乱，天下已治蜀后治。”(一)不执行毛主席党内通信的六条指示；(二)办公社急于平调，急于过渡；(三)坚持公社组织规模要大；(四)坚持以大队为基础；(五）食堂、自留地、生猪三不放；(六)全省开展“新三反”运动。……关于领导作风问题。省委的领导作风，据同志们反映是：对上分散对下集中；上不听中央，下不听群众；上欺中央，下压群众；上推中央，下推各级；顺我者昌，违我者整。有的同志反映：省委负责同志说过，中央有好多东西，并未规定各地一定要执行。所以有些指示、决定，都是“可行可不行”。如中央要纠“左”，省委却布置反右，要各级都“落实到人”。有的同志说，在四川工作的同志是不能向中央反映真实情况的。如果反映，就要被批评是“告状”，就要挨整。有的同志说：“也许是四川‘雾重’，有人一手遮天。”
主观臆断，独断专行，搞瞎指挥。一是搞一千万亩万斤田，二是破坏了几千年来行之有效的冬水田制度，他不管水利条件如何，硬性规定必须放多少冬水田种小麦。结果水放不干，造成小麦播种时积水歉收。第二年小麦收后马上要栽秧，天不下雨，田中无水秧插不下去，水稻也大幅度减产，两头失着。为了表面好看，他还在铁路、公路、交通沿线搞“高产路”，把远离公路地方的人力、物力、畜力、肥料集中在“高产路”沿线，只图表面好看，造成新的“一平二调”。同时还大搞“一个样”，规定拉绳插秧搞密植，无论山上山下、平坝丘陵，都要同时栽种收割。
家园 你胡扯！59年戚本禹还在四川种试验田呢！ 四川的死亡是李井泉给中央调粮以后发生的。按省来算四川根本不缺粮
家园 据戚本禹回忆，李井泉当着毛主席的面说田家英是否定大跃进。 “据田家英、林克后来告诉我，毛主席把这个报告看了好几遍，一边批示立即印发会议，一边把李井泉找来，问他四川粮食亩产量究竟多少。
李井泉不假思索就回答毛主席说： “有些地方一千多，有些地方二千多，平均二千斤。”
主席追问： “怎么田家英他们小组自己去种田，才只有五百多斤？”主席说着就把我的报告给李井泉看。
李井泉看了报告上的产量就抗争说： “这不可能。他们说的是假话。他们调查得不对。我的确下去看了，的确是二千多斤” 。
主席指着报告问李井泉： “你看这两条，一条是罗世发说的话，一条是戚本禹他们实验田的产量，对不对呀？”
李井泉说： “不可能。我是亲自下去的。 ”
李井泉坚持认为这个报告里面有保守思想、右倾思想；还觉得我们是中央去的人，底下人就顺着说，不敢多说产量。
他就在主席那儿、当着主席的面跟田家英吵，说田家英是否定大跃进，是带着框框下去的。还说田家英是拆他的台。
他没有说我什么，因为我只是个小科长，虽然报告是我写的，但不是我递上去的，我也直接递不上去。
主席说： “你看他们的报告，他们是亲自去种的。亲自打的，亲自秤的，你去种过没有？打过没有？秤过没有？”
李井泉说没有，
那主席就说：“没有你怎么否定人家呢？”李井泉争辩说是他派人亲自去调查的，主席就要他还是好好看看那个报告再说。”
通宝推：桥上,白浪滔天,家园 李井泉很强势，戚本禹只能干涉所在公社。 庐山会议之后，戚本禹被迫离开四川。
四川的死亡是李井泉给中央调粮以后发生的。
四川62年之前每年都给中央调粮。
家园 李是强势，不是专干坏事，戚本禹在四川待了半年 社会面的基本情况是知道。李的强势在于捅了娄子能一时强力压住。李无非是58年59年吹牛吹大发了，在中央缺粮时，超调了四川的粮食，李为了吹牛上多了"税"，结果出事了。
四川在59年前不缺粮，并不是欠收缺粮饿死了人，所以才遭四川人民恨