- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：2015年-2021年全国流感报告发病死亡统计表 -- 唐家山
家园 感谢老科学的家河友的资料 -- 补充帖 
复旦大学公共卫生学院在《中华医学杂志》发的一篇论文里给出了两个数据：
我国每年流感超额就诊人数约为300万，超额死亡人数约为9万。病亡率为千分之30！
这个数据有点吓人，是我哪里理解错了吗？
通宝推：夕曦,家园 这篇文章是一个综述，主要引用的是2021年 发表在《柳叶刀》子刊上的一篇文章（Influenza-associated excess respiratory mortality in China, 2010-15: a population-based study）
主要结论是：
我们估计在所研究的5年内（2010-2015），中国每年平均发生 88100 (95% CI 84200–92000) 例流感相关的呼吸道超额死亡，对应于 8·2% (95% CI 7·9-8· 6) 呼吸系统死亡。
通讯作者是复旦大学公共卫生学院余宏杰教授，数据应该由国家疾控中心的几个参与单位提供，合作者还包括香港的世界卫生组织合作中心的人员。
这篇文章给出的流感死亡估计，和我引用美国CDC数据按照中美人口比例估算的8-15万人差不多。
用每年平均近9万流感死亡做参照，可以看到过去两年多中国新冠疫情防控的巨大成就是空前的；也给准备开放及开放后的管控程度提供了一个参照标准，就是开放后产生类似于流感死亡规模的新冠死亡，是否可以被接受？
所谓流感相关的呼吸道超额死亡就是流感死亡的间接估计，另一篇欧洲的论文有一些解释，原文是：
There are many different methods used for estimating the influenza-associated mortality. One important distinguishing factor is the use all-cause mortality compared with selected cause-specific mortality data. All-cause mortality data are, by definition, multicausal, and it is only possible to associate excess mortality to a specific underlying cause (e.g., influenza) by assessing the correlation over time with specific indicators of that specific cause. Because of this multicausality, all-cause excess mortality may overestimate the true number of deaths associated with one cause. However, during winter seasons in temperate zones, increases in all-cause mortality are often observed, and the circulation of influenza has been historically shown to be the main seasonal driver of this excess mortality, although other factors (such as extreme temperatures and other respiratory viruses) may contribute as well. Furthermore, all-cause mortality data are readily available in many countries with a short delay and can be used for weekly monitoring to inform timely risk assessments of a wide range of threats.
谷歌机器翻译：
（All-cause versus cause-specific excess deaths for estimating influenza-associated mortality in Denmark, Spain, and the United State）有许多不同的方法可用于估计流感相关死亡率。一个重要的区别因素是使用全因死亡率与选定的特定原因死亡率数据进行比较。根据定义，全因死亡率数据是多因的，只有通过评估特定原因的特定指标随时间的相关性，才能将超额死亡率与特定的根本原因（例如流感）联系起来。由于这种多重因果关系，全因超额死亡率可能会高估与一个原因相关的真实死亡人数。然而，在温带地区的冬季，经常会观察到全因死亡率的增加，而流感的传播历来被证明是导致死亡率过高的主要季节性驱动因素，尽管其他因素（如极端温度和其他呼吸道疾病）病毒也可能有所贡献。此外，在许多国家，全因死亡率数据很容易获得，而且延迟时间很短，可用于每周监测，以便及时评估各种威胁的风险。
通宝推：唐家山,家园 恐怕开放后死亡人数会比流感多二至三倍或更多 当然仍然可以说是大号流感
家园 肯定不止 但是也没那么可怕。流感死亡在总死亡里面比例也没那么高，从全国大局，就是流感十倍二十倍的死亡也是可以接受的。新冠抗疫支出已经是抗流感的支出几百甚至几千几万倍了（不光是财政投入，还有个人企业停工损失等等）。这些钱放到外伤、职业病、糖尿病、癌症、心血管病等各种疾病的预防治疗上，以挽救寿命总天数算，收益可能比新冠要高得多。具体当然要有数据的人才算得清楚。但是考虑到中国目前基层医疗投入现状，大概率是这样。
对于大多数国家，出于意识形态需要，在流行初期把这个拿来当武器攻击中国，结果引火烧身，都陷进去了。如果以社会总投入计算，钱花在新冠上，我估计在多数国家收益都要低于医疗支出的平均水平。但是没办法，政治就是不算细账，只算眼前能看见的帐。新冠过后，各国都该反省一下医疗投入的费效比了。
家园 放开后短期内其实对内循环经济并没有多少缓解作用，而是相反 。至少中产以上人群会减少外出消费选择，底层民众只要有可能也会尽量呆家。但中产和底层都无法避免感染的可能，也就是说，人民的生命安全已经退到第二位。
新冠的底色不在于流感和死亡率，在于生物战。
放开后，若再来一个波士顿的高致死率实验室新冠，中国能怎么说？能说什么？
即使普通新冠，家里有老人的，寿命也得骤减。那些利欲熏心的利益集团要明白，一旦中国和中国人亡国亡天下，那么他们无论躲在哪儿，美欧大洋洲甚至泰国新加坡，他们比砧板上的肉更不堪，国人病死了也就病死了，他们得被洋人凌迟。印尼已经预言过一次。
当然，个人寄希望于中国人民，一旦把他们逼到底线，他们也就无从苟且了。
家园 这篇文章估计的流感死亡是流行规模比较小的年份 之前的2009年H1N1重新出现和2018年都是较大规模爆发的年份，当时流感死亡“多二至三倍或更多”都是正常的。也是我依据美国CDC流感死亡数据，粗略估计中国流感死亡在8-15万之间，实际上是有保留的，估计中国2018年流感季死亡可能接近30万。当然这都是我自己的观点。
我读文章时还感觉作者是有意避开这两个事件。
这个文章的发表，说明中国160多个流感监控点的数据是可以估计流感死亡的，当然数据不仅仅局限在这5年。
新冠疫情管控开放后，必然会出现的大规模新冠相关死亡急剧增加。流感死亡数据的类比，可以在社会心理上减轻压力，或者说中国可以接受平均每年近9万的流感相关死亡，类似规模的新冠相关死亡也是可以对应的，不会出现大面积失控的局面。
家园 问题就是可能比大年还多两至三倍甚至更多 当然还是大号流感
家园 放开后的第一波杀伤力最大，肯定不止2～3倍 家园 如果是两倍甚至三倍 不考虑后遗症的因素，算成大号流感没多大问题。我担心的是数量级的差异。
家园 即使数量级的差异，也可说是大号 正好在您这儿推一个帖子，讲了些我以前没注意到的角度：
家园 感慨：回不去2020年之前了。 邱溱的文章是把新冠肺炎看成一个新时代的来临，建议国家做长久布署。
一年前就应该开始，但目前却仍只是纸面提议。对于中央到地方，集团到个人都还认为新冠只是“临时的，偶然的”事件，只要放开就能回到从前。
怎么可能！
不说别的，生物专业在新冠之前都号称天坑专业，没前途，谁会想到突然来了个新冠病毒……
政府要怎么安排这些生物企业？强制他们破产回天坑吗？
一个行业起来，必然会带来营商环境的改变。这三年做不成的企业，既便放开，也无力回天。
国家和民众的确要向前看，要有长远思维，要明白即便新冠没有了，环境还是改变了。
随疫而行是必然。
说个小细节：如果大家要买房，建议首选有配套华润万佳超市的小区。为什么？因为华润是老共的保供线啊。
从最基础的安身立命去顺应且改变。
通宝推：唐家山,bluestarry,桥上,家园 这个世界上患癌症多数也都是死于并发症。 那么癌症是不是小感冒啊？
如果癌症不是小感冒，无论是否并发症都算×癌死亡，那凭啥新冠肺炎就必须剔除并发症才算呢？新冠肺炎真的死亡率低吗？
就算真的死亡率低，但拼命要拉中国放开的人还是恶毒。
这病攻击免疫力使体能下降啊。
中国是制造业大国，劳动力还能够吗？
另外，生产核酸、疫苗、防护服、手套、口罩、洗手液等等就不是经济生产吗？
经济生产三年前其实就已经发生转移了，老旧企业拼命哭穷可以理解，政府不思与时俱进就不应该了。
而在国内0∽3岁完全没接种疫苗，3∽18岁以下到现在都没放开接种第三针新冠疫苗的情况下“躺平”的各级政府，真的不怕白骨累于野吗？
今天北京社会面阳性飞升了。
中共高官有谁感染了？
大陆富豪有谁感染了？
既然放开，总得有人出来做个表率吧？
人家拜登，川普都感染过呢。
哦，对了，总把死亡率低挂嘴上的某些人，是不是要美国佬死绝了才能证明新冠病毒严重？
通宝推：从来,
家园 需要将第一年的新冠病毒、第二年的德尔塔、现在的 奥秘可戎对医疗系统（重症系统）的冲击分开来对比分析。现在奥秘可戎重症的救治方案与前两个有巨大的差别。
家园 流感超额就诊人数，大多数流感感染者是不需要就诊的 还是分母不对
家园 这个就诊人数和疾病预防控制局的数据能对得上 疾病预防控制局的数据：2019年发病人数3538213例，但是死亡只有269人。两者肯定有一个是错的。