西西河

主题:【原创】公有制带鱼的生产效率 -- 斩鞍

共:💬42 🌺34 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
  • 家园 【原创】公有制带鱼的生产效率

    公有制带鱼的生产效率

    我小的时候跟父母去菜场买鱼,带鱼便宜。有时候一斤大黄鱼要搭一斤带鱼卖。黄鱼价格记不清楚了,带鱼似乎是两毛多。到了现在,东海带鱼打光了,吃不到了,菜场里偶然有的活带鱼近百元一斤。我爸每每要感叹:“三年自然灾害的时候,部队里命令吃饭前必须先吃一大碗带鱼,现在贵成这样了……”

    拿带鱼做做文章吧!为什么带鱼现在涨价了呢?表面上是因为现在带鱼被打光了,市面上数量很少,而需求很多,价格自然就上去了。那么,当年是不是因为带鱼很多才便宜呢?表面上,似乎也是。我爸部队那时候规定吃饭前先吃带鱼,不就是因为带鱼多过米?!但是稍微深入的想一想,不是这么回事。每年鱼获不同,按理说带鱼数量也是有时多有时少,这个两毛多的价格在八十年代以前可没怎么变过。另一方面,那个时候,带鱼就算只有两毛多一斤,菜场里可不是每天有卖。若是我天天想吃带鱼,捏着两毛钱可买不回来。这位说了,那菜场里没有就没有,有钱买不到,你唧唧歪歪什么?不对了,菜场里没有带鱼的时候是不是意味着整个市场都没有带鱼?我在杭州菜场里看不到带鱼的时候,宁波菜场里有没有?春节菜场里有冰冻带鱼,为什么秋天渔季反而没有?

    大踏步前进一下奔入二十一世纪吧!现在东海里可正经是没什么带鱼了,都打绝了。可是海鲜馆子还时不时挂招牌啊“活!新到东海带鱼。”不用进去我就知道那带鱼不是给我们工薪阶层吃的。可只要有人愿意出钱,将要打绝了的带鱼一样能吃到嘴里。那些人出的价钱,是带鱼的真实价格,这两毛多一斤的价格不是。什么是真实的价格?真实的价格就是一个消费者随时拿着钱到市场上就能买回来的价格,也就是供应和需求平衡的价格。

    任何一种商品,都存在它的真实价格。但是我小时候,带鱼的真实价格是看不到的,所能看见的就是那个两毛多的价格。这个价格,是政府定的。两毛多的价格,按照我刚才“随时可以在市场上买到”的条件来说,显然是低于带鱼的真实价格的。那为什么政府要定这个一个价格呢?大概有两个解释:

    1, 大家都苦哈哈的,一个月工资才三四十,带鱼又不算好鱼你价格定高了谁买啊?再说了,要说真实价格,带鱼价格高了,黄鱼高不高?草鱼高不高?猪肉高不高?大米高不高?真按实际价格算,只怕一多半家庭得喝西北风去。这位又说了,哪有这种事,我工资是只有三四十,我们厂长撑死了也就八九十,带鱼价格再高能高到哪里去?大家都吃不起。不错,价格确实高不上去,就那么低着吧,可是你买不到的时候有人买的到,渔业公司买的到,冷库买的到,供销社买的到,还有些人不相干的能买的到,还有人不花钱就能买到――这个就叫做走后门。这些特权虽然不以现金形式表达,其实是反映的是带鱼的真实价格,或者说黑市流通价格。政府维持一个低水平的定价以适应低的工资水平,虽然会有物资紧缺的现象出现,却减少了通货膨胀的危机感。

    2, 假设政府不想故意糊弄老百姓,因为黑市和特权的存在同样是影响社会和谐的因素,还不如:让他们爱干吗干吗呢!让真实价格体现出来嘛!反正有人买有人卖,有买卖就皆大欢喜,吃不饱饭有人叫,吃不够满汉全席乱跳的没看见过。要是人人爱吃带鱼,把价格抬到了满汉全席的水平,大部分人吃不起,索性也把问题解决了。可是就算政府想这么做,又怎么定这个价格呢?按成本算?多少油费,多少渔工工资,多少冷库费用,多少渔具费用……“哗啦”往渔获总量上一摊,反正人民政府是人民的不挣人民的钱,就按成本给吧!不行,这价格估计跟两毛多没有多大差别,刚打上来的时候整筐整筐搬市场里,群众尽管买啊!过几天放不住臭了,没了,想买又买不到了。没到共产主义,按需分配的不行。再说了,渔船折旧,冷库维护,运输费用,弄不好有些地方要加库容有些要盖冷库,这个怎么算?跑冷库车的公路维护要不要算呢?杭州盖一冷库,西宁盖一冷库,价格一样么?从宁波往杭州运,往西宁运,价格一样么?平摊?总额都出不来!要不随便加个毛利上去?加多少?怎么加?……MISSION IMPOSSIBLE

    中央计划经济,不管怎么统计计算,是不可能获得市场条件下的价格信息的。因为没有了这个信息,也就没有了真实的市场。价格这个东西不仅反映一个交换过程,更重要是指出资源的配置方向:带鱼贵了,打带鱼利润好,打带鱼的人就多,投入就多。市面上带鱼多了,价格掉下来,渔民也就只好擦眼泪卖船,最终市场价格总是指向一个平衡。在这个平衡上,带鱼的生产是满足消费要求的。因为计划经济拿不到真实价格,就无法达到这个平衡,也就必然导致生产资源的错误配置和浪费,效率是低下的。这位又说了:我说所有制和效率,你扯计划经济做什么?我们公有制市场经济行不行?产权公有,市场调节嘛!答案是:不行。

    这样吧,假设政府拥有一台银河N型计算机和一套蛛网信息搜集系统,能够有效计算带鱼的供应和需求,从而得到一个合理的价格。这个价格,当然是生产成本加上一定的利润。那么,这个利润归谁?毫无疑问,船是国家的,网是国家的,油是国家的,就连这大海也是国家的,利润应该归国家所有啊!船员不乐意了:合着我在海上大风大浪,打一条带鱼打一船带鱼都是这么点工资啊?不打!因为没有利润激励,带鱼的产出肯定低于真实的生产能力。那实际生产和应该生产之间的差距到哪里去了呢?回答是:浪费掉了――开着船在海上打牌不打鱼,可以打三网只打一网。浪费就是低效率。

    这位还是不满意:你极端嘛!实际上打一条鱼打一船鱼肯定有区别。劳模怎么来的?奖金怎么来的?劳模。我们要相信确实存在一些人,责任心和大红花就能提供足够的激励,但大概不会是所有打带鱼的渔工,要不然市面上带鱼肯定应该更多。就算所有渔工都很有觉悟,拼命打鱼,市面上的供给超过需求了,这也是一种浪费。奖金,更加复杂了。奖金应该怎么算?算少了,哦,我多打三网鱼才多拿一块钱?不要了,就当去茶馆打牌的茶水钱,我们打牌。算多了,渔工倒是有干劲,别人不乐意了。都是为国家劳动,都使用国家的生产资料,我每天在船坞里泡12小时造船,怎么拿的钱要比打渔的少那么多。渔工奖金高,大家都跑来打鱼算了,没人造船,人比船多,还是浪费!更何况,产权公有的本来目的就是为了公平分配,现在分配不公平了,那公有的意义在哪里?

    所以说:产权是市场的基础。公有制等于挖去了市场行动最基本也是最理性的寻利动机,因而无法实现高的生产效率。也看苏联东欧吧。为什么社会主义崩溃会紧随着普遍而严重的通货膨胀?正是因为原有的价格并不真实。当供给证明、排队等短缺方式被取消以后,价格必然通过上涨来达到应有的真实地位。价格是市场运作的发动机。

    当然,如果以东欧苏联的私有化进程没有带来效率提高作为争论的依据,就是另外一个问题,需要分开讨论。

    元宝推荐:四月一日,
    • 家园 您说了半天,不知道带鱼现在还是不值钱的么

      就是在完全不靠海的内蒙古,今天(2005/12/30)的批发牌价为:

      东瓦窑市场 30/12

      商品 方式 元/KG 成交/KG

      ----------------------

      鲤鱼 批发 7.00 8000

      草鱼 批发 10.00 5000

      鲫鱼 批发 9.00 3000

      鲢鱼 批发 5.00 1000

      虾 批发 26.00 500

      大带鱼 批发 12.00 3000

      中带鱼 批发 10.00 3000

      大黄花鱼 批发 13.00 300

      小黄花鱼 批发 5.00 400

      大平鱼 批发 14.00 600

      大米 批发 2.80 4000

      信息来源:http://www.nmgnw.gov.cn/

      每公斤批发价不过12元。也就是每斤6元人民币。考虑到通货膨胀因素,现在的六元人民币也就最多相当于您小时候的六毛钱罢了。

      对于渔业的管理,恰恰不能够放任自流。如果放任自流,以现代的捕鱼技术,“涸泽而渔”将是必然的结果。

      至于分配的问题,您的文章里假设了一台银河N型计算机和一套蛛网信息搜集系统,能够有效计算带鱼的供应和需求。然后又假设在有这么一台超级计算机的情况下,分配机制会片面的只计算渔民的工资,而不考虑和其他工种的协同。

      这样“大胆假设,小心求证”之下,自然能够得出“产权是市场的基础。”这种结论。

      问题是,现在西方的企业产权和经营权以及生产过程是“三合一”的吗?如果运用您这篇文章中的理论。西方大渔业公司的职工也不拥有公司的产权,也是领死工资再加奖金的。那么怎样保证效率呢?

      现代经济早已经不是亚当.斯密那时候的经济了。如果还认为经济靠所谓“看不见的手”就能自动调节。那么就像凯恩斯说的,“当长期(平衡点)来临时,我们早死光了。”

      • 家园 估计老兄不是海边人。

        若吃过那种大带鱼,会发现脊骨处有一粒一粒珠状的骨节,所谓的深海带鱼是也,和东海“本”带鱼大大不同。这个带鱼相对经济价值不是很高的。

        带鱼一文说明的是公有制计划经济的先天缺陷,并没有否认市场失灵的可能。实际上我重复了好几次,政府干预市场(非取代市场)在任何经济中都是必要的。至于渔业资源的问题,可以查阅一下鲔鱼配额和张五常的买桔者言,问题存在,并且有不同的解决可能。

        最后,渔工的工资当然是老板给的。

        • 家园 您还是没有回答我的问题啊

          我的问题是,现在西方的企业产权和经营权以及生产过程是“三合一”的吗?如果运用您这篇文章中的理论。西方大渔业公司的职工也不拥有公司的产权,也是领死工资再加奖金的。那么怎样保证效率呢?

          您既然承认“渔工的工资当然是老板给的”,那么在渔工既没有产权,也没有经营权的情况下,怎样保证效率呢?

          • 家园 ……我以为这个关系是很明晰的,所以没有进一步解释。

            渔工不需要产权和经营权,因为这个钱由老板给,而老板是拥有产权的。老板付多少钱给渔工是水产市场和劳动力市场的供需平衡区间。

            渔工有没有产权和经营权不影响价格形成。在计划经济中,这样的一个供需平衡是缺位的,所以应该给渔工多少钱没法确认。

    • 家园 就是, 小时候带鱼,黄鱼可劲儿造.

      吃不完,就晒鱼干,腌咸鱼。好象最后一次买黄鱼是在78年。再以后就没见过了。

    • 家园 计划和市场都是资源配置手段

      楼主的帖子讲得很有道理,但不才以为用带鱼的事情做引子稍微需要斟酌一下。其实打鱼这种行业正是需要计划管理的。如果完全放任自流,那么一片水域中的鱼将很快被打光,这是纳什均衡的结果。当然了,可以通过承包的方式来解决这个问题,但即便如此也只能把整片水域中的一部分划分承包出去,否则前几代人就很可能把鱼打光(虽然他们之间的关系处理好了),后代就没鱼吃了,也就不是可持续发展了。而究竟把多少水域承包出去还是要有计划的。

      目前看来市场比计划更容易解决利益分配的问题,同时也似乎在信息传递方面更有优势,所以多一些市场调节是必要的。但市场也有自身的问题,就是交易成本太高,这个成本不仅包括物质方面的还包括时间。一般均衡状态是个好东西,可这在很多情况下是无法实现的,至今经济学理论界也无法证明均衡必然存在(也就是说可能永远都不存在,例如蛛网模型)。均衡建立所需的时间越长,经济中参与者所付出的交易成本就越高,整个社会的福利损失就越大。如果市场均衡很难建立,计划就会派上用场。

      不才这里并非赞同计划经济,只是对市场存在的问题探讨一下,二者都是资源配置的手段,孰优孰劣还是要具体问题具体分析。

      关键词(Tags): #市场#计划#均衡
      • 家园 蛛网模型里均衡是存在的,但均衡是不稳定的

        如果价格在供给和需求的交叉点上,市场是处于均衡的。但是只要有一点扰动,价格稍微偏离均衡点的话,它就不会回去,均衡是不稳定的。一个相关的问题是均衡的唯一性问题。如果有多个均衡,那么当价格偏离均衡点时,我们很难预测它会向哪个方向变动。很有可能价格会在两个均衡点之间摆动。

        在一般均衡理论里,如果我们假设无外部性,没有不对称信息等等,均衡的存在对生产函数效用函数的要求不是很强。但是只有在很强的条件下,才能保证均衡是稳定的并且均衡是唯一的。一般均衡理论作为一个很有意思的特例研究是可以的,不过我们应该随时记得它同现实世界的巨大差异。

      • 家园 你说的都对,市场失灵的观察是一早出现的

        所以政府干涉和市场竞争在理想情况下是互补的。

        但这一点:“均衡建立所需的时间越长,经济中参与者所付出的交易成本就越高。”是一个静态的观察。当人们确实感觉到交易成本高昂的时候,就意味着存在逃避这种成本的需求,也就意味着创新与变革。

        海鱼这一点,本来涉及的并非单纯的市场问题,而是不存在国际政府。不过很繁琐,本来我是想不太明白,于是没有答复。前两天看张五常的卖桔者言里正好有这个论述,比较具体,这里推荐一下!

      • 家园 Good Point!!!
      • 家园 高不才回来啦, 先花上
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河