- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：航空母舰是中国海军必须具备的家伙 -- asiavikin
家园 我发现你的逻辑有些混乱 第一，不发展航母与固步自封和是否懦弱没有关系，也并不等于投降。
第二，航母是用来在别人家门口耀武扬威的工具，而不是用来对抗航母的。不同的武器有不同用途，就像坦克的最佳用途是冲击敌人阵地，而不是用来打对方的坦克。打对方的坦克最好的武器是反坦克导弹。
中国现在的需要不是开着航母到别的国家那里耀武扬威，而是如何对付美国航母的威胁。因此，当前的急需并不是发展航母，而是研制各种对付航母的武器。
第三，弹道导弹打航母，目前来说确有技术上的困难，但并非不可逾越，更不是斜门歪道。
地雷地道不过是一种比喻，其核心是使敌人的优势发挥不出来。解放战争不打地雷战，因为战场环境不同了。但是解放战争中解放军将战壕挖到对方城下，就大大减弱了敌人火力的威力。抗美援朝志愿军挖坑道，也是同样的道理。
以航母对航母，在大洋深处决战，基本没有办法限制敌人的装备优势，只能是与敌人硬拼。以前解放军打仗，还能讲个“集中优势兵力，各个歼灭敌人”。汉阳造对三八大盖，国军起码有数量上的优势。中国航母对美国航母，既没有性能上的优势，又没有数量上的优势，中国连优势兵力都没办法集中，怎么打？这和大刀长矛对洋枪洋炮有多少区别？
美国之所以在中途岛敢于主动出击，是因为美国掌握了战场信息，否则不可能胜，也绝不会去冒那个风险。
家园 关键是中美之间可能并无正式的战争 很有可能大家都玩阴的，弹道导弹这种东西，没有弹性，要么一声不哼，要么就是全面战争，象猛张飞，有点有勇无谋。更不用说技术上的问题了
家园 所以我对现在军校培养出来的指挥官都很担心， 一群书呆子 美国之所以在中途岛敢于主动出击，是因为美国掌握了战场信息，否则不可能胜，也绝不会去冒那个风险。当时是斯普鲁恩斯将军只知道日本舰队就在前边，也不知道日本到底哪里有多少航空母舰， 当时弗莱切尔将军也是犹豫不决，借口斯普鲁恩斯的位置更有利交出了舰队的指挥权。
然而历史偏爱果断的将军，犹豫不决的弗莱切尔和南云都被历史所嘲弄。
有意思的战争从来都是有风险的，对于弱的一方尤其需要承担这种风险，没有四平八稳的机会给你。如果害怕被歼灭，不敢冒险，还是不要当军人的好。
家园 唉，你这个人缺少军事常识啊！ 第二，航母是用来在别人家门口耀武扬威的工具，而不是用来对抗航母的。不同的武器有不同用途，就像坦克的最佳用途是冲击敌人阵地，而不是用来打对方的坦克。打对方的坦克最好的武器是反坦克导弹。
家园 问题是朝什么方向发展 你一定知道“田忌赛马”的故事吧？与其花大价钱和气力去发展性能不如美国的航母，不如把好钢用在刀刃上，集中财力人力去发展几种航母的克星。
航母的用途主要是兵力远距离投送，中国短时间内根本没这个需求。用航母在自己家门口对付人家的航母，那不是有病么？
最近《简氏防务》已经报道了中国正在研究用弹道导弹打航母的技术。这个技术一旦成熟，航母还有什么用处？
家园 “田忌赛马”的启示是弱的航母战斗群也有机会打败强的航母战斗群 如果田忌马都不要了，那真是彻底没有希望了
航母的克星就是飞机，没有航母用什么载飞机？
弹道导弹打航母的技术研究别说是一个画的饼，就算研究成了也不过是一个防御武器，航母的那种威慑作用是任何武器都取代不了的。
没听说哪国有了防空导弹就不要飞机的。
中国是世界上最需要航母的国家。要是老毛在世的话，中国的航母早就横行五大洋了
家园 唉，你这个人缺少逻辑常识啊！ 如果田忌马都不要了，那真是彻底没有希望了田忌赛马的精髓是舍掉比对方差的马，然后用比对方更好的马去比。
拿次马去比对方的好马，就有希望了？
航母的克星就是飞机，没有航母用什么载飞机？飞机是唯一的克星么？没有飞机就不能打航母了么？就必须投降么？
航母的那种威慑作用是任何武器都取代不了的。这话说得不错。问题中国航母用来威慑谁？威慑美国么？
要威慑，首先你得能把航母开到人家家门口，才能形成威慑。那么中国在哪威慑美国？在东海威慑，还是在加州岸边威慑？
没听说哪国有了防空导弹就不要飞机的。飞机的用途可不是用来对付防空导弹的。中国的航母又是用来对付谁的？
中国是世界上最需要航母的国家。如果中国的国力可以负担得起四十个航母战斗群，虽然我们的性能不如美国，但以数量换质量，也不总居于劣势，那我绝对赞成中国造航母。如果数量和质量都不占优势，又不知道威慑谁，也不知道怎么威慑，就整天头脑发热地嚷着要“威慑”，那还是省省吧。
家园 任何军种，常规战争条件下没有飞机的仗没法打 飞机是唯一的克星么？没有飞机就不能打航母了么？就必须投降么？其实从二战开始，有眼光的人就认识到，没有空中支援的仗，无论陆海军都没法打。二战结束后，英国曾经试图用导弹取代飞机，结果证明是一个愚蠢的错误，导致英国航空落后于美法。没有飞机的仗没法打。
这话说得不错。问题中国航母用来威慑谁？威慑美国么？要威慑，首先你得能把航母开到人家家门口，才能形成威慑。那么中国在哪威慑美国？在东海威慑，还是在加州岸边威慑？
军队如果不打仗就是威慑的，中国军队要威慑谁，航母就可以用来更有效地完成这样的任务。
中国军队威慑能力弱，就是因为没有远洋投放能力。不能保证中国的全球甚至亚洲利益。
有了航母，在美国海岸线或者任何国家的海岸线外的公海游弋有什么毛病吗？不能威慑对方吗？时刻可以给对方以外科手术式的打击，这不是威慑吗？还用为了某个小国不与台湾建交砸给人家NN个亿吗？砸给他NN个弹吧！你知道在非洲南美有多少个项目我们干吃哑巴亏吗？在印度洋上海盗横行中国的舰队呢？银河号，博斯普鲁斯海峡，南沙，台湾， 东海。。。你说航母现在有什么用？
如果中国的国力可以负担得起四十个航母战斗群，虽然我们的性能不如美国，但以数量换质量，也不总居于劣势，那我绝对赞成中国造航母。如果数量和质量都不占优势，又不知道威慑谁，也不知道怎么威慑，就整天头脑发热地嚷着要“威慑”，那还是省省吧。只要造出2-3艘，甚至一艘就行，那样就有了生产航母的一整套设备，人员， 供应商和有使用航母经验的水兵，军官， 飞机，飞行员， 总之航母战斗群。需要的时候再大批量生产，培训。这才是海军发展的正确道路。
还以数量换质量？ 海战不是坦克大战， 飞机过去一通炸就完了，你还有机会数量换质量？
家园 阁下的军事常识，呵呵。 任何军种，常规战争条件下没有飞机的仗没法打那么抗美援朝是怎么打的？
所谓不和龙王比宝应该是虽然我的舰载机空战可能斗不过你的F18， 但是只要我能躲过你的拦截，把炸弹扔到你的甲板上，你就完了，就是用我的好马-舰载机， 比较你的次马-母舰。 而不是用我的好马舰载机比较你的好马F18, 所谓扬长避短就是不和你的空优机缠斗，专用飞机打你的军舰。
请问携带反舰导弹的飞机有多高的机动性，能躲过对方空优机的拦截么？自己的母舰要不要防卫？拿什么防卫？
你这不是赛马，而是不顾死活的拼命。这跟义和团的想法一样：“只要我能躲过你的枪子，把刀砍在你的脖子上，你就完了”。问题是，你有多大的把握躲过对方的拦截？如果没有把握，为什么还要采用这种战术？
他们给中国海军限定了一个坎，就是中国制造航母和舰载机要数量或者性能超过美国才有价值，否则这就是没有价值的。这个可笑的原则几乎放到中国的任何兵种上都可以导致这些兵种解散。其它兵种与航母比有本质的区别。其它兵种在作战的时候可以相互配合，相互掩护。对方直升机比我们厉害，我们就会避免使用直升机与对方直接对抗，而选用单兵防空导弹打击对方。但是航母是在远离国土的地方独立作战，其它武器系统帮不上忙，只能靠航母本身的配置，没有多少回旋余地。这就好比武侠比武，多兵种合成作战可以摆“七星剑阵”，靠彼此配合来打败对方，而航母对航母就属于单打独斗，全凭自身的武功。
家园 田忌赛马和与龙王比宝 田忌赛马和与龙王比宝都是反航派提出来的。
而他们在反航母的问题上恰恰犯了与龙王比宝， 而不能采用
田忌赛马的策略。
他们看到美国的舰载机如何先进，美国的航母如何多来与中国的潜在航母进行比较， 因此发现与龙王比不过，因此不比啦。 但是又没有什么好的办法，就YY什么航母客星之类的。
他们如果真的懂得田忌赛马的精髓，就不会犯这样的错误。
他们给中国海军限定了一个坎，就是中国制造航母和舰载机要数量或者性能超过美国才有价值，否则这就是没有价值的。这个可笑的原则几乎放到中国的任何兵种上都可以导致这些兵种解散。但是他们在航母的问题上却坚信这个原则是扬长避短。这不是固步自封是什么？
所谓不和龙王比宝应该是虽然我的舰载机空战可能斗不过你的F18， 但是只要我能躲过你的拦截，把炸弹扔到你的甲板上，你就完了， 为什么要和你比什么数量性能呢？战争可不是比较数据就行的，哪样也不用打了。用田忌赛马来解释：
就是用我的好马-舰载机， 比较你的次马-母舰。 而不是用我的好马舰载机比较你的好马F18, 所谓扬长避短就是不和你的空优机缠斗，专用飞机打你的军舰。
家园 没人花。我来花。态度可嘉。谁给总结一下，I am lost.