主题：分析一下"炸"南京长江大桥的新闻 -- 漏斗子

最近,网上、平面媒体上,关于“炸”南京长江大桥的新闻，沸沸扬扬，好不热闹。咱看了一下，经过对各种消息来源的分析，发现实际有两个层面的讨论，一是利益层面的，主张废桥的，主要是中下游城市主官；二是所谓专家的言论，按理说从专业角度说的，但仔细看又不是。

一在利益层面，南京上游很多城市想发展长江航运，水运比铁路、公路、航空都便宜，而且运量大。西部开发、中部崛起，交通运输首当其冲。中下游很多城市为此修建了很多千吨级以上的码头，但现在运量不足，港口闲置严重，像武汉、重庆等都有这种情况。从自身利益考虑，当地领导提出拆掉长江上他们认为的影响航运的净空高度不够的大桥，即拆桥兴航运，这是从自身利益考虑的。最早开始提出的是重庆，有一个叫黄奇帆的（可能是副市长，上海调去的）在一次会议上提出的，为自身利益着想，作为一个建议，也无可厚非。

另一种是所谓“专家”观点，一出口就是“炸桥”，对准的就是南京长江大桥。为何不叫“拆”，而要用“炸”来表述，显然这不是“专业话语”，“炸”显然是在表达一种情绪。因为即使要实施这个计划，那也是拆桥，如果炸了桥，长江航道中落下那么多钢精水泥，岂不更影响航行？真要通航，炸了以后还要花一大笔钱清理打捞，这连外行都看得出来，专家怎么会说这外行话，话说得显然不专业。那么南京长江大桥是谁建的，是什么时候建的，再想想这些人要用“炸”表达，或许可以明白，这“专家”不是技术专家，而是“政治专家”，是在表达一种政治立场，是不是代言人，就不得而知了。

“胡汉三”不是电影里才有，“炸”桥“专家”也有仇。