主题：【文摘】庄姜:百战谤臣话孔明[网络上常见孔明十大罪]驳议 -- 秦砖汉瓦

庄姜：百战谤臣话孔明─「网络上常见孔明十大罪」驳议

　　前言

　由于三国演义的流布，三国史深入民间，媪幼能知。正因为通俗，不免造成对正史的误解或浅薄认知。「小说」是不是应负起传授历史的任务？这个问题见仁见智，现实上，却确会因为虚构而干扰了正史。

　　小说对正史产生的干扰，就「人物形象」约略言之，见于几端：

　　一、全盘接受小说家所构造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三国为例，如周瑜、曹操的颠覆。

　　二、对小说家构造出来的形象反感，因此全盘推翻了主角的正面特质，故意处处以反面角度评论之。如本文将要讨论的诸葛亮。

　　天下没有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盘否定孔明，或是保守地质疑「他是不是真的这么伟大？」前者是情绪化的反对，自然不值一笑；后者却应该进一步作为研究的动力，而不应将问题当答案。　　

　　笔者正是以「找麻烦」的立场去研究三国史的，在笔者所设下的疑问一一让孔明的作为推翻之后，才认可了他千古一相的地位，也了解了前辈们对孔明的推崇。

　　问题在于：三国史易学难精。大家都可以轻易臧否这些大名鼎鼎的三国英豪，也真的说得出几件大事，倒不是无的放矢，若是有人多记了几项事件，便拿出来作发挥，往往会吸引认知不够者风从。这种片面之词、不负责任的论断，正是做学问最大的阻碍。

　　三国时代上承后汉整体制度的变化，下接魏晋南北朝的新局，要了解这时的人为何隐逸、为何重视舆论、为何能划地为王，甚至各阵营的斗争，无不有浓厚的时代色彩。不全盘地理解这个时代，是不可能了解三国人物的教育环境和个性的。不能掌握这些，以别的时代的认知（或更糟糕的：以自己的观念去认知）来评论三国人物，很容易失焦，摸不到重点。只能唬唬比自己更无知的人，却会让有识者感到好笑。　

　　网络上常见对孔明的批评及驳议

　　网络上常见对于孔明的批评，大约不出以下十点，分别是：

　　一、三分天下之策并非孔明创见。

　　二、于领土拓展上并无辉煌的表现。

　　三、六出祁山于史无据。

　　四、私心重，不能接纳魏延。

　　五、未能分层负责，太过劳心。

　　六、没有为蜀汉栽培出优秀的接班人。

　　七、不知道他有哪些政策和措施。

　　八、虽然是个人材，却还不够资格称作千古一相。

　　九、独揽大权。

　　十、没有投奔曹操，濒于时势。

　　这十点之中有几项在性质上是共通的，如第五与第九项，认为孔明凡事皆自决，不假它人。可以将之解读为太过劳心劳力，也可解读为独揽大权。这是一件事产生的两种看法，重点在于：孔明真的事必躬亲吗？孔明太过操劳是事实，但是简化为事必躬亲，却也忽略了孔明在用人上的魄力与眼光。因此，执此论者便顺理提出了第六。

　　这十点里也有的是一个问题的两个层面，比如说第二与第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是个事实，却是根本上对孔明定位的失焦。若没有认清孔明对于蜀国的贡献，就不能了解为什么孔明不用魏延之计。魏延问题，也是批评孔明时必会被拿出来作文章的。提出者的关键在于：偏离了孔明对蜀国贡献的根本角度。至于何处偏离，下文将就这十点，分别略作驳议。

　　一、三分天下之策并非孔明创见。

　　在三国时代，提出分地而治的观念者，不只孔明一人。鲁肃的榻上对，也是其中代表。但是，鲁肃所提出的对策，与孔明所提出隆中对，在层次及诉求上都是完全不一样的。正如当时公孙瓒也很天才地固守本城，堆积存粮财宝，打算闭关闭到天下底定为止，这也算是分天下的政策吗？

　　鲁肃的三分之策，是先建议孙权与曹操极长江坚战，战败才退守江东，划地称王。在这个蓝图里，「二分」优先，「三分」为退守之策。

　　孔明的三分之策，则是只有三分，没有退路。

　　而且当时刘备是贫无立锥之地，要执行孔明的三分之策，得有过人胆识。

　　一种战略思想的诞生，必与时代有密切的结合，不见得是一个人、在独立的情境下，所能产生的。同样的构想由不同的人提出，是很常见的事。「分天下」与「效忠汉室」是当时的两种思潮，除了孔明与鲁肃之外，提出三国之论者必定还有其人，但是一样的「三分天下」理论，谁能执行它、谁能看出执行时的困难，这都是要考虑在内的。

　　鲁肃提出过「类似」三分天下之论（其实周瑜、程昱、贾诩都有这种分天下的认知，都没有孔明完整，所以版权还是归孔明。），但是并没有执行；有赖孔明扶起一无所有的刘备，再推动鲁肃。

　　鲁肃提醒了孙权鼎立的共识，曹操的入侵才逼得两家团结起来。但是孙刘的鼎立基础不一样，也因此孕酿了孙刘两家的争夺荆州之战。

　　贾诩、程昱在赤壁之战前，便已警告曹操应该先巩固荆州，再徐图东进，便是一个由根本上断绝刘备生路的做法。

　　因此虽有三分之论，实行起来还是危机重重。

　　危机一：吴国的「竟长江所及」政策能与曹操分庭抗礼，划分南北朝；

　　危机二：荆州被曹操占夺导致刘备失去鼎足条件；

　　危机三：贾诩和程昱之建言。

　　是孔明排除万难，重夺荆州；加上两个危机没有实现，才落实了三分。

　　孔明除了眼光清析之外，更有实行力。孔明的贡献，与其说是「提出隆中对」，不如说是「实际地推行它」。说到孔明就会先提到隆中对，就是因为三分的历史新局之中，他是引导历史的「主要」（不是唯一）人谋因素。

　　二、于领土拓展上并无辉煌的表现。

　　鲁肃的鼎立政策，奠基于「竟长江所极」以拒曹操，若发展不利，则退而求其次，鼎立江东。

　　而诸葛亮的鼎立政策，则是要先有鼎立，刘备才能生存。

　　这里就要提到刘备的立足点是如何产生的。

　　刘备没有土地，如何鼎立？当时孙权表面上被孔明说得答应联合抗曹，其实真正的用意，不是鼎立，而是多一支刘备军，送他们去前线当炮灰的。

　　刘备有多少军力可以当炮灰？刘备光棍一条带了老弱逃亡，又被曹操追着打，好不容易逃到江陵与关羽会合时，关羽「乘船数百艘使会江陵」，加上赵云带着后主、甘夫人安全上垒，自然不是单骑逃出，而是带兵一起逃出来的。所以孔明对孙权说我们还有万人精甲，倒不是唬烂他，而是全部加一加还有差不多万人的兵员；然后一万多人是友军刘琦的，加起来两万多人。

　　孔明是以这些军力，说服孙权接受他们加盟的。

　　周瑜则调出了大约三万多人，一起赴战。

　　曹操大约只有十五六万之众，官渡之战时他只有十万，等到了魏建国之后也才不过二十万，可以肯定：曹操致书孙权的信上说「今致水军八十万众，方与将军会猎于吴」，根本是扯蛋。曹操这十五六万众之中，有重兵分驻在江陵、襄阳等地，也削弱了赤壁之战实际上场人数。

　　孙、刘的合力抗曹，是一场苦战，但是也不是绝对性的弱势。

　　火烧起来之后，曹操大败。然后刘备跟周瑜说：

　　「我要去打守在江陵的曹仁，他那儿粮多，久了会出事的。小周啊，两千兵借我使使。」

　　善良的美周郎当然二话不说借了他两千兵，想不到刘备拐了两千个兵之后，直自夷陵渡江南，没多久就把荆南四郡给干掉了。

　　从此之后，刘备才有了土地，不必再流浪。孙权发现这群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁战的战果给独吞了，当时孙权有多么抓狂，是不难体会的。

　　曹操败北之后，孙权不情不愿地「借」了荆州给刘备，周瑜还干脆分给他一些红利：枝江、艮山两个县（其实包含了六个县）。便是着眼于「两害相权取其轻」，若不给刘备荆州四郡，刘备仍无立锥之地；而将演变成孙、刘为了荆州而火并的局面，让曹操渔翁得利。

　　换言之：孔明以灵活的手法（这是好听的讲法，根本是奸诈的手法！）建立了蜀国第一片土地，才有以后的三分之局。

　　蜀国的疆域，本来就全是孔明的规划才打下来的，何来「蜀国建立后，诸葛亮还有没有再拓展过疆域」之惑？

　　三、六出祁山于史无据。

　　先说孔明为何要六出祁山。

　　后世咸认为孔明出师，乃以攻为守。实因最具统一之相的还是魏。魏国认清无法攻取吴国之后，目标只有蜀。蜀国不出兵而坐待被灭，吴不会出手相助，反而可能趁机分一杯羹。反之，若蜀出兵，并向吴求援，实争取主动，将吴拖下水，以获得更大的空间。

　　这更大的空间，并不是转弱为强，而是只是让蜀活得更久一点而已。在政治上没有「绝对的成功蓝图」，只有「较可行的蓝图」，以及「让国家活更久一点的蓝图」。北伐不能保证蜀国胜利，但可以保证蜀国平安更久一点。孔明的方针向来都是很平稳而且可行的。

　　最后要说六出祁山是哪六次。

　　这六次里，四次在陇山以西的甘肃省，两次在关中。

　　地图形势是这样的：汉中在关中的正南方，中间横着秦岭。从汉中北出秦岭，兵下秦川可以夺取关中（刘邦的起家路线）。从关中西出经武兴，向西北迂回祁山，可以断陇右。从汉中东出，则可以直向宛、洛，或循汉水南下攻襄阳，或迂回武关取长安。

　　１、228年春，攻占祁山，但以街亭之战的失败告终。

　　２、228年底，围陈仓之战，这次是仓促出兵。是因为陆逊攻魏，关中空虚，诸葛亮掌握时机出兵，但是魏将郝昭坚守，孔明只好退兵。

──p.s：孔明只带了几千个兵就去打魏的几万兵，居然能全身而退，强吧？

　　３、229年，武都、阴平之战，终于赢了一次。这两郡的战略位置正好屏蔽汉中、益州，对蜀很有利，而且魏鞭长莫及，孔明夺这两郡的目的是发挥战略作用。

　　４、230年四月，魏国有点抓狂了，终于发现孔明简直不是人（殆天绶也！），小小的蜀国不可轻视，于是发动攻势，司马懿亲自出动。首阳山之战蜀国又赢了，不过是因为霖雨不止，魏兵先受不了。

　　５、231年二月，围攻祁山之战，因为蜀国粮运不继，退还汉中。

　　６、234年，吴蜀联兵伐魏与武功对峙，双方决定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也将上演。

　　诸葛亮只有十万之众，而司马懿有三十万，司马懿以三倍军力，吞不下孔明十万之众，我觉得孔明真是太强了！不要说司马懿怕他，我想很多败给孔明的人都会认为「老天太不公平了，哪有人强到这种程度的」！

　　千古一相，就是千古只有一个嘛，谁叫司马懿、曹操、周瑜生在那时代？

　　四、私心重，不能接纳魏延。

　　诸葛孔明对魏延向来是重用的，但是重用不表示什么都交给他。孔明在初出草庐之时，刘备也重用他，但并没有一下子把大权交给他，而是等孔明入柴桑，在危难之际说服了吴蜀连盟，刘备才真正对他委以大权。

　　孔明对于人才也是这样的对待，先小试之，再决定他能担多少事。孔明最赏识的姜维，在初投蜀汉时，也没有被委以大权，这难道可以统称为排挤妒贤吗？

　　五、未能分层负责，太过劳心。

　　刘备做到了，他找到了孔明。

　　孔明也做到了，他找到了刘巴管财政，赵云、姜维等人带兵、法正管体制，杨仪管后勤。孔明就是分层负责。他的死当然跟操过头有关，但是只认定「孔明事必躬亲」，也太过于简单化了当时的局面。

　　六、没有为蜀汉栽培出优秀的接班人。

　　很多人都以为孔明没有培养接班人，因此他一死，蜀国就完了。

　　事实上孔明培养出来的人非常多，姜维、董允、费掉、蒋琬等等，都是英才，他们各有一能，而且孔明还能压制他们本性上的缺点，发挥他们性格上的优点。

　　孔明会用人的具体证据是：不要忘了，蜀国是在孔明死后「三十年」才亡的。况且这是乱世。

　　这三十年中，司马懿父子正在旺，吴国也和魏国拟定了瓜分蜀国的计策，而刘禅正在和黄皓用力地败家，硬是败了三十年才败完，你说孔明的布局不还强吗？

　　孔明治国二十七年，他死后，所安排的布局能再维持超过他治国时间的一倍，维持到这种地步，还不够犀利？要说他没有训练人才，未免是求全之毁。

　　要说「没有训练出和他一样的人才」，那就真的莫法度了，像孔明这种智慧高到可以把刘备由「无立锥之地」拉拔到建立蜀国，而且对手还是超强的曹操，这种人才不是训练得出来的，多少要靠天才，而且「天才」的成份占了百分之九十以上，后天读书求学的努力占了十分而已。（看孔明读书时不求甚解的那副?叛?，就知道他不是死读书的）

　　自古以来所有的主子对这种治国天才都哈得要死，不是孔明不训练，是训练不出来！他如果训练得出来，那他就真的是神了！

　　七、不知道他有哪些政策和措施。　

　　陈寿评语孔明的一生成就是「抚百姓、示仪轨、约官职、从权制、开诚心」，是一个总结性的评语，当然只能说其大要，如果看完了三国志，自然就知道陈寿在讲什么东西。

　　不过看陈寿写三国志写得那么简略，就可以知道他是话不多的人，也才会气得裴松之非写个注不可，不然真的会让人以为「不着边际」。（陈寿老爷，您以为大家都跟您一样烂熟三国史？您不讲清楚，很多人看不懂的！）

　　孔明的「抚百姓、示仪轨、约官职、从权制、开诚心」，事事有由，只是他没有替这些经济制度取个名称，（如青苗法、均输什么的）孔明「治实不治名」，他只有推行，而不取名称。

　　孔明为蜀国规划的具体的事件有：

　　制度上：登记荆州户籍、建「蜀科」（这是临时条款性质的东东）。

　　经济上：收伏了南夷以后，征收南中出产的金、银、丹漆、耕牛、战马。在他的治理下，蜀国出现了「田畴僻、仓廪实、器械利、蓄积饶」的局面。并且宣导织锦事业，外销吴魏，连塞北都有蜀锦。（听说质料不怎么好，管它的，能赚外汇就好了啦！）重用刘巴的金融政策，几个月之间就马上府库充实。（见三国志卷三十九「董刘马陈董吕传第九」的裴注「零陵先贤传」）。

　　军事上：除了他发明的武器之外，孔明也制作保券为刘备作保，向晁（兆部改成黾部，又是一个打不出来的字）氏大族借庞大军资。

　　孔明东捡西拼，才凑到十万军人。这看起来是小数目，可是当时天下十几个州，蜀国只有一个益州（魏有──司隶、予、冀、衮、徐、青、荆、杨、雍、凉、并、幽；吴有──杨、荆、交、广），还拼得出这么多军人，而且这些军人连年操，居然没有人喊要孔明下台，国内井然，做到这种程度，还说「将略非其所长」，这样还不够长，司马懿父子真得再撞死一遍了。

　　户口上：章武元年的二十万户，人口九十万人；到了蜀国灭亡的那一年增加到二十八万户，人口也增至九十四万人。连年打仗还有办法养人，你说孔明强不强？

　　因此，所谓「抚百姓、示仪轨、约官职、从权制、开诚心」，就是指他安定了不安的民心（抚百姓）、公布应遵守的法律（示仪轨）、制定明确的官员权责（约官职）、能灵活运用制度（从权制），令天下相信国家对百姓的照顾能力（开诚心）。

　　这样整齐的治理之下，产生的具体影响就是田地被开垦了（田畴僻）、有足够供给全国的粮食（仓廪实）、有完善的冶铸制度，不管是民间耕具或是军方武器的供应维修都没问题（器械利）、除了吃饱穿暖之外，还能有积蓄（蓄积饶）。

　　这样还不够具体吗？

　　自古以来，能划擘宏规的臣子很多，能让主子垂拱而治的臣子也有，但他们的主子不是正统继承人，就是当时的军事强人，他们先天已立足有利的处境。相较之下，孔明身处乱世的弱局，还能在风雨飘摇中维持理想，并且让这个理想存在了近六十年，这五六十年之间，他都是无中生有，智破难关，其中血泪辛酸，格外动人，也使得研究三国的人，越研究得深入，越会被孔明感动。

　　八、虽然是个人材，却还不够资格称作千古一相。

　　诸葛亮之所以卓立于衮衮诸公，便是在于他除了绝佳的头脑之外，更有不凡的人格修养。

　　诸葛孔明的贡献，大体上可分为五点：

　　１、和吴：223年刘备死后，孔明第一件事就是令邓芝使吴，劝孙权绝魏。229年，孙权称帝，也是孔明力排众议，派陈震向吴国道贺，并订立了吴蜀中分天下的条约。致力两国和平上，孔明的努力未曾中断，孔明北伐之时，不但没有东顾之忧，还取得了吴国北边的呼应。

　　２、和夷：最有名的就是七擒孟获，安定后方。孔明对南蛮的统治，非常艰苦，并不是众人所想象的：七擒孟获之后便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致于对蜀汉造成毁灭性的伤害，这已万分不易了。

　　３、明法：刘备得到益州之后，驻兵汉中，孔明坐镇成都。治国之责全部在孔明身上。孔明选用贤吏、以严法治国，孔明的「用重典」，乃是针对汉末政治腐败，豪强乱法横暴的局面而实行的，以整顿吏治，压制豪门，革新政治。他的成果是「科教严明，赏罚必信」，「吏不容奸，人怀自厉」，「刑政虽峻而无怨者」，这就是具体的反映。

　　４、治军：诸葛亮的作战能力和战略能力并不相并，但是也已堪称优秀。　　

　　具体的事实则为：

　　a、蜀军的作战是以弱抗强，蜀国的人力就是那么多而已，孔明驱使少量之众，在秦岭来去自如，兵力多的司马懿一方反而是采取守势，足见孔明用兵的灵活与智慧。

　　b、孔明所创造的连弩元戎、木牛流马，以及制造峰利的钢刀，都在实质上加强了蜀军的战力。

　　５、正身：虽然这似乎对政治上「没什么用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立于衮衮诸公的主要因素。在日本的教科书里，孔明并不是被列在历史课里的人物，而是「正身」课程的主角，这一点可谓日人研究三国确实有心得的表现。

　　孔明的人格比他的治迹更值得向往与悠思，且不论他的虚心纳谏，这点或许会有争议，（其实并不是完全不保留地全盘接受别人的意见才有资格称作「虚心纳谏」，更高段的是能看透什么谏应接受，什么谏不能接受。）至少有一点是确定的：孔明不蓄财。

　　一直到死，孔明都保持着「不使内有余帛，外有赢财」的清白，而更难得的是：他的风化影响了朝廷，使得蜀国吏治的操守均高人一等。

　　一个丞相能以身作则，风化全国，这是从来没有过的局面。中国官居然不污，光是这一点就已经让其它诸公无法望其项背了。

　　至于「管萧之亚匹」，这句评语向来被视为抬举了管仲和萧何。管仲的主子是天下霸主齐桓公，国势当时本已是最强，而齐国之富冠于春秋，再说他也没能让齐桓公一统春秋。而萧何最厉害的是在刘邦出兵时管后勤，能做到补给从不中断，是刘邦最后取得大胜的原因。这一点，孔明任用的杨仪就可以做到，蜀书杨仪传中说：「亮数出军，仪常规划分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办于仪。」

　　杨仪是个讨人厌的人，换作在别人手底下，干不到三天绝对被砍，更不要说发挥才能。但是孔明能看出他的天份，加以运用，这是卓越的知人之明。萧何的能力，孔明没有，可是他能重用有这种能力的人为他做事，不是所谓的「将将之才」吗？

　　在孔明死后一百多年，桓温征成汉时，见到孔明时代的小吏，年已百余岁，桓温问道：「诸葛丞相今与谁比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。这位已是人瑞的小吏答道：「葛公在时，亦不觉异；自葛公殁后，不见其比。」

　　──诸葛丞相活着时，不觉得他有什么跟别人不一样的地方；等到诸葛丞相死后，到现在没看过谁比得上他。

　　这句平实的话，在下认为是对诸葛亮最佳的阐释。

　　由这句话中，可以看出诸葛亮的为人平实，不会说惊天动地的话，也不会做耸人听闻的事，但是却事事合理，等到他死了之后，曾在他治下的人民才发现别人的治理这里不对，那里不对，原来诸葛亮是那么地会治国。所谓的「帝力于我何有哉」，岂不正是诸葛亮的风化所及吗？

　　这些综合总分，在史上是没有人可以超越的，因此称之为千古一相，并不为过。

　　九、独揽大权。

　　这与太过劳心之条一样，不另作说明。

　　十、没有投奔曹操，濒于时势。

　　这是一种势利的「西瓜偎大边」思想，曹操有其理想及英明，这是不必否认的。但是曹操作风上确实也有着难以控制的恶性，令人不能放心。

　　曹操爱人才是出名的，但是他杀人才也是最用力的；此外，曹操不能用智谋比他高的人，郭嘉、荀??虽是一时智士，但他们能被重用，主要是因为他们的计划与曹操本来的想法就相合；当荀??对曹操的加封出现反对态度时，就算曾经是相得的主从，曹操也毫不留情地疏远荀??，甚至暗示他自尽。而后来投于曹操的贾诩，以及被迫出仕的司马懿都看准了曹操性格上的「不能用人」，因此两人在曹操面前几乎是不提意见，司马懿屈己以为文学掾，贾诩则发言前必先揣摩曹操的心意。

　　以司马懿、贾诩之例，我们很难想象诸葛亮能在曹操阵营中有任何发挥。

　　再说，献帝初平四年，（公元193年），因为徐州牧陶谦的部将杀了曹操之父，曹操两度大屠徐州。当时诸葛亮年方十二，住在徐州，他亲眼见到曹操军的暴行，印象深刻，对曹操是绝对不可能有好感的。终其一生，孔明对曹操没有一句正面评价，更可以认定他对曹操的深恶痛绝。

　　此外，政客只找对自己有利的处境，而不顾政治理想的实现，如贾诩。

　　而政治家则否。政治家以理想的实现为从政的主要目的，个人荣辱与得失在其次。

　　曹操阵营中也有政治家，如荀??，其理想在于敉平汉朝诸乱，以拥护汉室正统，重整社会制序。但这与曹操的目的相违，曹操自然也希望能敉平乱象而奠立国基，不过他并不希望重振汉室，而希望自己成为开国之君，或至少是全国最有权力的人。以荀??的地位，??和取容、悦媚曹操，并非难事。但是荀??选择表明立场而死。这就是政治家的基本良心。

　　孔明对曹操本已痛恶，在执行淑世理念之时，他的选择也会格外慎重，刘备的作风是较接近孔明理想的，因此孔明宁取弱刘，而不附强曹，这是其政治家风范的展现。

　　结语

　　这篇随笔在匆促之中写就，还有很多观点的连贯上并不流畅，但是大体上是我对孔明的一些认识，有的还很值得再细细讨论。

　　比如说孔明为何信任马稷？南征的影响，以及孔明在训练接班人的努力等等。这些也都是一般读三国的人比较容易产生误会的几个问题。

　　孔明并非没有缺点，但是这些网络上常见的批评，恰好不是他的缺点，只是提出者研读不精所产生的一些误会，有必要加以说明罢了。