- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：为什么说台湾的政治是民粹而非民主 -- 内务人民委员
家园 为什么说台湾的政治是民粹而非民主 首先声明：委员不是传说中拿五角钱月薪的大陆网络评论员，只是一普通潜水员，在各BBS常潜水为乐。见到很多台湾独派言论，言语中常常流露出“民主国家”的优越感，事实上也经常以此为理由为他们的独立主张打掩护。大陆来的水车往往对此愤愤不平，可除了表达对台湾政坛黑幕重重的鄙视之外，也很少再说出别的所以然来。结果却反被台湾笑为“酸葡萄”心理。的确，若论政坛黑幕，大陆的水平也没有可以鄙视台湾的资格。但委员仍然对台湾的政体毫不感冒，原因就在于，至少从委员这个“大陆共产暴政”下的小民看来，台湾这种体制也实在称不上民主，充其量只能算是民粹罢了。
说民主和民粹，其实好像也没有什么组织制度上的区别，至少在很多表面文章上说是如此罢。都有政党和普选，竞选也都很激烈。问题是，民主和民粹的结果确实就是天壤之别，大家一目了然。委员以为，之所以有如此区别，主要还是源于政党竞选策略的不同。在民主政体下，一个政党会挖空心思争取自己竞选对手的支持者以扩大票源。为了获得尽可能多的利益团体支持，民主政党的政策不能走极端——否则有几个人买你的帐？这大概也就是所谓民主制度“服从多数，保护少数”的缘由。比如大陆一直盯着的美国吧，尽管共和党倾向于中产阶级和富人，但他也不敢公然得罪草根。至少在面子上还要照顾一下草根利益（想起小树丛在德州一玉米地里对着竞选镜头啃玉米棒子的情景了么）。但民粹就完全相反了，民粹政党完全不照顾其他阶层、阵营利益。相反，他们经常将自己的支持者的价值取向无限正义化，而把对手无限邪恶化，从而制造道德上的优越性。由此不可避免带来不同阵营间的对立和冲突，而冲突又反过来使得民粹政党的纲领更加激进而极端。典型代表就是纳粹。尽管犹太人也是德国公民和选民，但纳粹几乎从不不讨好犹太人。相反，通过将犹太人斥为“社会渣滓，寄生虫”而获得了竞选中相当的优势。
废话一堆，感谢看官耐心看到此，委员终于该讨论台湾的政体了。看看阿扁著名的“爱台湾－卖台湾”逻辑：支持绿营，支持阿扁就是爱台湾，就是正义。支持蓝营就是卖台湾，就是邪恶。委员至此无话可说了，人家蓝蓝好歹也是选民，您就不假装照顾一下人家的观点么？决不！所以，在爱台－卖台的大是大非面前，什么子弹、贪渎，那都是小节了。由此带来的结果当然也就不出所料。台湾近年来的族群分裂什么样，有不少河友比我更清楚。至于没到全面动荡的地步，只不过是因为一则蓝营太大，一口吃不掉。二则国民党又是个面团一般，任打任踢，我就是不着道，不跟你玩一样的所谓“动员群众”。当然，小马哥有没有能力“动员群众”，那是另一回事了。
所以，委员还想好好劝劝台湾同胞们，大陆有问题，我们愿意改，欢迎你们帮我们改。但不要带着你们对自己制度的优越感来指手画脚。看着某些“我民主我怕谁”的言论，真让委员觉得浑身奇痒难忍。
随便发文，若河友觉得不爽，求您轻拍，轻拍……
家园 阿哈哈哈 所以，委员还想好好劝劝台湾同胞们，大陆有问题，我们愿意改，欢迎你们帮我们改。你是谁？你们是谁？难道你真的是胡办主任？
你愿意改啥？你能改啥？台湾人又能帮得上啥忙？
小马说了，XX不平反，统一不能谈。马上河里有人说，这是大陆内政，不关台湾事。
- 复 阿哈哈哈
家园 小马说了，XX不平反，统一不能谈。 这是小马的砂比 什么也不能说明
- 复 阿哈哈哈
家园 你觉得你很幽默？ 好吧
大陆政府说改革，谈条件
你们说信不过
我们这些大陆草民说改革
你说我们干不了什么
那你想干什么
有本事说出点门道来
没有那两张嘴皮子也可以
万一打起仗来了您冲在保卫台湾的第一线
算您本事
我服
如果您的本事就是躲在安全的小屋里
今天鄙视这个
明天看不起那个
那真遗憾
您恐怕只适合躲在西西河这种不爱（或者说不屑）跟你较真的BBS
很可怜
你在别的BBS一定被拍的很惨
乖
小朋友不要哭啊
至于八九年的那档子事
我们可还没提呢
你急着扯什么
踩着你尾巴毛了？
怕大家都没你记得清？
还是当年被赶出国门的那帮废物可怜虫有你们家七大姑八大姨？
如果是的话
那请允许委员再对你表示同情
乖
不要哭啊
家园 民主和民粹都有，简单地下一个“台湾的政治是民粹而非民主“ 的结论过于单化了。
台湾的民粹主义，根源在于当年的“二.二八”被现今的政客给操纵了，被脸谱化成了“本土政权vs外来政权之间的争斗”，但不等于说原有的威权体制下（或者说“准列宁主义党国体制”，最近学来的新名词
）矛盾就不存在了，否则小马也没必要为当年kmt的行为道歉了。尽管“二.二八”之后kmt在台湾建树良多但台湾人多不领情（可见一个zf做好事不易被人记而做错了事就要被人记恨一辈子），从这一点来说，武攻台湾容易，但想要比当年的kmt表现得更好就很难。当然，如果觉得没必要考虑台湾人感受的，就当我这句话没说过。另外，这种民粹主义多见于台湾南部的穷人，这种情形，类似当年的南北战争后，倾向于种族主义的多是南方的那些白人穷人，而且，战争结束后没几年当年的分离分子们（主要是民主党）又重新掌握了南方各州的政权推行种族主义法律，可以说，南北战争对于种族问题的解决的作用是很有限的（仅仅是迫使南方不能公开分裂而已）。只是当年的美国面对这种情况，没有再一次选择动武或其他的激烈手段，而是选择了耐心和时间，所以说，真正起作用的，靠的不是南北战争那样的激烈手段，而是之后主流社会持续了近百年的温和手段。
这样的一个过程中，民主也是起了相当大作用的（当然不是唯一的作用），所以要说，因为民粹主义的存在就轻易地放弃包括民主在内的手段而改用强制的手段是轻率的，很难满足“内政问题上武力手段是作为最后的、不得不采取的手段”这么一个标准。
至于民主的制约对于提高肉食者们FB成本的作用也是有目共睹的，说到这里，我知道会有很多人举例民进党的腐败堕落作为反例，呵呵～ 只是如此角度来看待这个问题的话，那人类有记录的历史也表明了任何平民的从政之路都是一个腐化堕落的过程（区别仅在多寡而已），那么我们就可以得出一个“历史上民主从未对腐败起到过制约的作用”这么一个结论了。
何况，台湾的民粹主义的危害还远没到纳粹时代那样的程度，跟大陆88+1年的风波相比也要好很多，更不要说跟文革比较了，至少作为选民中少数人的蓝营还有说话的权力，尽管现在的台湾南部有挺扁VS倒扁的暴力冲突。
关键词(Tags): #～，家园 最最简单地总结您的理论 我们大陆人的利益呢，是不需要我们大陆人去争取的。我们获得我们最大利益的方式，就是把一切好处都给人家，主动满足对方的所有条件，这样人家自然能体谅我们，大为开恩，也给我们同等好处的。
家园 这几帖人民委员和搞笑兄关于民主民粹的对话精采 都花上。
家园 老兄误会了 我的文章并不准备表达民主无用论，也没有说民主和民粹之间有什么不可逾越的鸿沟。实际上我觉得这完全是竞选策略的问题。当然，竞选策略是基于社会现实的，所以民主还是民粹，都有其社会背景。蓝营的民粹色彩远不及绿营，但要看到现在掌权的是绿营，在县市选举前，蓝营几乎没有什么话语权，可怜的要死。在这种情况下，我说台湾的整体氛围是绿营式的民粹，应该不算过分吧。就像纳粹下的犹太人也不搞什么民粹，但纳粹德国整体是一个民粹主义的大环境，这一点应该是没有争议的。
既然说到这儿了，就干脆接上我的前一篇文，再说说我对大陆民主化的一点见解吧。
前一段看到一柱等河友说台湾不相信大陆的声明就是因为大陆不民主，不可信。那么我想反问的就是，如果大陆民主化了，或者简单的说，实现差额普选了。会怎样？我想也没什么疑问，大陆肯定会比台湾更加民粹化。
为什么？因为民粹化的土壤是社会矛盾，没有太多社会矛盾，你想树一个敌人，也没人搭理你不是。只有存在已有矛盾，民粹的鼓动才有基础。台湾的主要矛盾是省籍矛盾，228只是一个表现。可大陆的矛盾要复杂的多，30多年改革产生了大批制度转轨的牺牲者。这些人满腹的怨气无从发泄，恰恰成了民粹的广阔舞台。如果实行普选，民粹的得势是不可避免的。当然会有不了解大陆的人说这些矛盾都会指向执政党和现政府。但不要忘记，民间矛盾和怨愤从来都是盲目的，很容易被野心家和民粹主义者引向无辜的受害人。再加上大陆不同地区、不同阶层千差万别的利益和心态，我更相信大陆的民粹化会表现为一锅乱粥。最终要么表现为柬埔寨红色高棉式的阶级灭绝，要么是法国大革命式的混乱和滥杀。但无论如何，受害者都是我们这样的小民。
大陆民粹化动乱了又如何？岩里正南和阿扁正好闹独立，大陆无暇顾及是么？别忘了，民粹的土壤就是仇恨，为什么阿扁到处“悲情”，没悲情他还有什么搞头？无怪乎有河友说大陆要是完全允许台独，阿扁当即就得倒台。台湾这边且不说，回来接着说大陆，一旦大陆这边的粥稍微凉一点了，傻子都会知道民粹会向外部转移矛盾，以维持其活动基础。就像拿破仑在法国所做的一样。那么谁会成为大陆矛盾外部化的头一个牺牲品？不用我说了吧。所以台湾同胞千万不要带着隔岸观火的心态看待大陆的乱局。更不要抱什么侥幸心理，觉得可以浑水摸鱼。
归根结底，台湾和大陆现政府的博弈，存在的是信与不信的问题，可要是在大陆制造民粹，那就完全是台湾生与死的问题了。所以，希望追求安定发展的台湾同胞，请帮助大陆解决好现实问题，化解好社会矛盾，而不要泛泛空谈什么民主化和普选，这样的言论实在有弊无益。
- 复 老兄误会了
家园 现在的中国绝对不适合民主，如果民主是世界的悲剧 因为在现在中国的社会矛盾激化情况下，一下子放开，只会产生希特勒，民主只能在相对资源丰富，教育普遍，社会矛盾较少的社会开展。要使中国现在让全民普选，最容易号召凝聚力的就是两个口号，一个是反腐败（怎么反民众是不关心的，只要杀几个公认的贪官就行了，但是决不保证这种杀戮不会蔓延失控），另外一个就是反日（怎么反民众也不关心的，只要杀几个日商，甚至挑起战争民众感情得到抒发就可以了）。社会矛盾尖锐的时候，上台的只可能是激进分子，越激进越容易得到认可。现阶段中国实行民主，只会给世界带来灾难。
中国的民主，只可能在人口减少到合理的地步，人均资源相对丰盛，社会普遍富裕，阶层矛盾缓和的时候实行。
- 复 老兄误会了
家园 一点浅见：民粹化的土壤恐怕不仅仅是社会矛盾 而是国家民族或政权的自身的面临威胁的安全意识，一种不安全感，这种意识随不同性质的威胁而不同，易随着某些文化历史的因素而深化，我觉得美国国内在伊战前的状态及日本目前军国主义化的趋势就有民粹化的特征。
或者：社会矛盾==各种威胁？。
家园 不安全感是必须的 所有民粹的爆发都要用不安全感和某种看得见摸得着的威胁作为导火索。只不过对您说得这种情况，这种威胁是确实存在的，但对于盲目推进普选和民主的社会，这种“威胁”是野心家用原有的、抽象的社会矛盾捏合、虚构、实体化出来的的东西。前面我们一直在说国内矛盾被利用的问题，所以就没有谈到真实威胁存在与否的问题。但这种东西确实存在，是毫无疑问的。
不过话又说回来，我一直觉得，像中国这么大一个国家，被现实的外部威胁摧毁的可能性是很小的。但我们的社会制度和安定环境却经常被国内的矛盾和混乱所摧残。即使是历史上的一些外部侵略和殖民，也无一例外是要有我们的内部矛盾作内应的。所以我想解决好国内问题应该是一切的基础。也就是所谓“战胜于朝廷”。
- 复 老兄误会了
家园 深有同感，献花 我也一直觉得解决台湾问题的关键其实还是互信，现在无论大陆做什么说什么都有人说是宣传，是手段，这种透着骨子里的歧视和不信任把一个简单的问题复杂了许多，所以这种信任需要长期的交往融合来建立，这一切，从三通开始，有了接触，有了信任才有的谈，而敌视与隔绝是解决不了问题的，台独也明白这些，所以他们害怕三通，两岸真的大规模的交流之日，也是台独末日之时。台湾离大陆这么近，先经济，后政治，走向一体化是最符合彼此利益的选择，而中国人民的民族感情也绝对不会眼睁睁的看着分裂。
至于一柱，真有点以他为耻，身为大陆人，还说出低素质的大陆人这样的话语，却不去想想，没有低素质的大陆人，哪来的香港的繁荣？
- 复 老兄误会了
家园 送花 您对大陆民主化的见解我深表认同，只是民主的形式有很多种，并非只有极右主张的民主速化、民主万能论才算是民主，如何在保持民主化的实施和防止权力真空所引发的社会混乱是一个策略问题，而非拒绝实行民主的理由，这里面可讨论的余地很大，也只有自由的讨论才能真正让人意识到极端主张的危害，指望外部的强制手段来迫使人们接受“正确的”主张历史已经证明往往是徒劳的，还会起到反作用，这也是我一贯鼓吹言论自由先行的主要原因（奇怪的是往往有人认为俺要在河中实现民主
，或许是俺刚入河时的一篇搞笑贴给人的印象吧，呵呵～）。