主题：大家说说施明德有见李登辉吗？ -- 李弥

中評社香港9月23日電／這真的是一個挺耐人尋味的發展，一場帶有新公民運動的“街頭政治”，催出的竟是一幕權謀機巧的“密室政治”！一個由李登輝布局，台聯黨負責穿梭，民進黨高層不排斥，由現任“立法院長”王金平率十幾位國民黨籍立委，與台聯、親民黨、無盟與民進黨合組“聯合政府”的方案，目前正在政壇中倡議。這個方案以未來將實施“內閣制”為包裝，實質規劃則是籌組一個跨黨派的“穩定多數內閣”，據說在野領袖中，目前除馬英九之外，其他人都傾向支持此一方案。

　　台灣中國時報今日發表社論說，不知道在廣場上為反貪腐而靜坐的民眾會不會接受這樣的結果，只是務實的預言，這樣的構想或許能創造些許想像空間，但它實踐成局的可能性恐怕是不大的。

　　社論說，這個方案有幾個有趣的特點：一、它最早是由在立院第四大黨台聯的精神領袖李登輝所倡議；二、它是由民進黨某不願具名高層日前主動向新聞界拋出的，顯見陳水扁本人並不排斥這樣的安排；三、它是以“總統”的組閣權為槓桿，嘗試將目前擔任議長的王金平直接轉軌擔任“閣揆”；四、它擺明繞過目前政壇上的實力派主角，特別是很可能在二○○八對決的馬英九與蘇貞昌，所以有人說這其中有“排馬倒蘇”的考量；五、除民進黨外，目前所有小黨包括親民黨、台聯與無盟等似乎都表現出“樂觀其成”的態度。

　　社論指出，正因為這個構想的“人為操作”實在太過明顯，所以它的政治動機也就很難隱藏：一、它藉由“虛位元首”、“多數內閣”做包裝，一方面拆除陳水扁被迫立即下台的引信，一方面也提供施明德得以順勢解散群眾的“退場機制”；二、它嘗試以極低的政治成本，順水推舟的將馬英九與蘇貞昌同時推到權力邊際的位置，一方面藉由拆解蘇貞昌擔任“閣揆”的權力平台，削弱他成為綠營唯一天王的氣勢。另一面也藉由深化王馬的矛盾，挫傷馬英九在國民黨的領導聲勢，同步達到裂解泛藍的目的；三、它提供所有小黨得以喘息的空間，更提供許多行將過氣的政客一個嶄新操作平台，一方面它以“解決政治僵局”為召喚，實際上則是擴大權力分贓的範圍，另一方面則是以“實施內閣制”修憲做幌子，實際上則是以增加立委席次，防堵馬英九坐大為目標。難怪有論者謂這個構想是一石三鳥，一步到位的就將陳水扁、李登輝、王金平、宋楚瑜等人全串在一起，而將馬英九與蘇貞昌推到另外一邊。

　　社論認為，這個構想的可實踐性不高，不是因為它無法為當前的政治僵局解套，而是它自始至終不願循正規體制內的遊戲規則運行，是刻意鑽體制縫隙，以密室協商權力分贓的形式在和稀泥。它以虛偽的憲政改革為包裝，實際卻是以稀釋貪腐訴求為目的，講得更白一點，它是以“扁絕不下台”為前提，釋出部分資源讓少數政治禿鷹得以參與權力分贓，以換取他們的加盟。就權力論權力，這個構想最直接的考驗就是面臨藍綠陣營內部實力派的抵制，嘗試想想：藍綠陣營內部腦筋清楚的政治精英，為什麼會蠢到去削弱自家在民間聲望正盛的領袖，平白去參與排演由小黨編寫的權力劇本？試問如果一紙協議，就這麼把蘇貞昌給逼下台了，那麼屆時民進黨內的挺蘇派系不造反才怪！同樣的王金平如果接受這樣的安排順勢接掌“閣揆”，他也許暫時享有跨黨派結盟的支持，卻也可能付出裂解國民黨的代價，反而讓馬英九所領導的唯一在野黨在接下來的幾場選舉中，有了更大操作空間。

　　當然，最大考驗還是在於，這樣的密室政治，如何去回應在凱道上的廣場政治？要知道，倒扁反貪腐運動之所以會掀起這般能量，在於它從一開始就建立在簡單而素樸的道德邏輯上，而所謂“王金平組聯合政府”的構想，則是從一開始就是建立在權謀分贓的權力邏輯上，這兩組邏輯是絕對互斥的。施明德如果因為 “實施內閣制”而被說服接受這個安排，那他做為凱道廣場精神領袖的光環將立即消失，同樣的廣場民眾若願意接受這樣的權力安排，那麼再高調的新公民運動，也將即刻間土崩瓦解，再也聚不到人潮了。僅就這個角度看，提出這樣構想的人是不是太一廂情願了呢？

　　社論說，寄語民進黨，還是開大門、走大路吧！凱道上的群眾能夠一呼百應、頃刻間聚成莫大洪流絕非偶然的，拿最低司法標準掩護貪腐已經是錯誤的第一步。刻意杯葛罷免、彈劾、倒閣這些體制內的解決途徑，反而還怪罪民眾走上街頭，這是錯誤的第二步。由黨主席帶頭將這新股公民運動抹紅成“中國人糟蹋台灣人”，動員支持群眾對各地的合法申請的反貪腐靜坐暴力相向，這已是錯誤的第三步了！如今在情勢愈來愈不利的情況下，還是一再規避問題真正焦點，企圖循密室交易的方式進行權力分贓，除了很難獲得解套之外，也只會把未來的路愈走愈窄的。