主题：【好为大言】“中医是艺术”及其他 -- 猫元帅

说“中医是艺术”我是同意的。技术上的东西先不谈，在艺术层面谈技术那是最低级的。一切还是要从理论上说起。

很多人都说中医理论“玄”。这个“玄”，我理解的意思就是“虚无缥缈”“云山雾罩”，也就是说很多人看不懂，不理解，甚至据此判定中医的理论根本就是不通。但是，中医理论的真的就那么难理解么？

其实，并不是中医理论多么“玄”，而是我们中国传统的理论表达方式就是这么“玄”。我们不理解，不是说这个理论错了，而是我们自己的思维方式已经和那个时候不一样了。我们一直生活在西化的环境里，我们的思维习惯、表达方式已经远远的脱离了中医理论产生的年代，我们已经理解不了那个时代的人所说的话。我们现在看那个时代的书，很多时候必须借助翻译。可是，即使翻译出来了，又能怎么样呢？我们已经脱离了那个产生这些理论的文化体系，怎么可能理解那些理论呢。况且，中国古代的理论著作有它自己的表达方式，这些表达方式也是不可能全部准确地翻译成现代汉语的。

前面1001n说了一段他的经历“我当年也是完全没明白――当然现在还不如当年――记得那时问我们老师，这个三焦名列六腑之一，既占着五脏的位置，又不是五脏，既不是筋骨皮又不是孙悟空，那么它到底在哪里，长什么样？老师说，三焦更象是一个虚化的脏腑，一个理论上存在的脏腑，你是找不到它的具体位置的，这个嘛，――只可意会，不可言传。”言下之意，不仅这位老师不知道“三焦”在哪里，可能连他的老师也不知道这个“三焦”在哪里，甚至这个“三焦”是不是存在也是个问题。“只可意会不可言传”似乎成了掩饰缺陷的一个绝好的借口，可是真是这样么？不是。老师说不清楚，1001n听不明白，不是说双方的表达能力或者理解力有问题，而恰恰是这些东西无法准确的翻译成现代汉语。现代汉语实际上是西方语言的中国版。而西方语言是产生于西方人的生活，他依据的是西方的文化体系，遵循的是西方人的思维方法。用它来表达中国古代人的东西，自然会有所欠缺。如若不信，我就举个例子：在评论书法作品的时候，往往会用到一句话“力透纸背”。要是洋鬼子看了，肯定嘴巴要张成O型，“什么？这个‘力’都透到纸背面去了，那岂不是把纸捅了个大窟窿？”我们自己当然不会认为“这个是说力气大的能捅破纸”，可是翻译成现代汉语又怎么说？这个“力”是什么？这个“透”又怎么表达？用西方人的思维方式解释中国人的理论，怎么解释得通？无怪乎中医理论越是向西医理论靠拢就越不通呢，可是又不能否认中药的疗效，只好搞个“去医存药”。

有人说了：“你去看看京虎子那个《回首已是百年身》，那里面支持取消中医的可都是古文造诣了得的，难道他们也不理解中医的那套‘玄而又玄’的理论么？”他们懂不懂我不管，但是评论历史事件不能脱离当时的大背景总是没错的吧。在那个年代，别说是中医，就是连汉字也是要取消的。没办法，凡是带“中”的都是“旧的”“没落的”“封建的”，那时中国的全盘西化是搞得最热闹的。在那时的人看来，别说外国的月亮比中国的圆，就是外国和尚的脑袋也比中国和尚的的圆好几倍。谁让人家把咱们打败了好几次呢。（这里顺带解释一下我那个“强国‘科学’论”，当时心中有火，话说得不准确。其实我的意思是，不能把西方人技术上的先进无限扩大成全面先进，进而把西方的技术水平作为衡量中国是否先进的标准。当时西方的技术水平确实领先中国很多，但是西方的文学是不是也先进呢？西方的戏剧是不是也先进呢？我们的戏剧和西方的不一样，是不是我们的戏剧就是“落后的、不科学的”呢？显然，不能把和西方不一样的东西都说成是“落后的、不科学的”。）

再说说这个“只可意会不可言传”。现在人们在不好明说、说不清楚或者自己根本不懂又想教训别人的时候经常用这句话。可是不巧，世界上就是有那么多的东西说不明白。语言文字的表达能力虽然很强，可是就是有那么一些东西说不清道不明，非要“意会”不可。比如《笔阵图》里有这么两句：横如千里阵云，隐隐然其有实形。点如高峰坠石，磕磕然实如崩也。千里阵云、高峰坠石大家都见过，可是这两样东西怎么就能和一笔一画联系起来呢？你说“我不明白，你解释解释。怎么写横才是千里阵云，怎么写竖就是高峰坠石。”这要是在私塾，非打手板不可。“竖子不可教也”，这点东西都不通，还搞什么艺术？人家已经把“始”和“终”都告诉你了，还要人家怎么着。当然现在不让打手板，老师会说：“只可意会不可言传。”意思是说，哪儿凉快哪儿歇着去吧。歇着是不行的，那干嘛去－－－－实践。仔细观察，用心体会，勤于练习。当然，能不能体会的出那就看个人天份了。这实际相当于一次“淘汰”，只有那些真正具备这方面能力的才能在一次又一次这样的“淘汰”中存活下来，登上顶峰。艺术如此，中医也是一样，有的人一辈子也没打通“始”和“终”，这个不是理论有错误，甚至不是方法有错误，根本是没有这根筋。

我一直避免使用“科学”这个词，因为我觉得现在的“科学”一如当初的“革命”，成为了一个做事的借口。当年孙中山推翻满清打的是“革命”的旗号，孙殿英盗墓也打着“革命”的旗号，似乎以“革命”的名义可以为所欲为，如今打着“科学”大旗的又何尝不是如此？物理领域可以有“科学方法”，化学领域可以有“科学方法”，那你告诉我，戏剧里的“科学方法”是什么？什么是“科学”的绘画方法？“科学”真的能够涵盖一切么？

实践产生理论，理论指导新的实践，再产生新的理论。中医西医都由实践发展出了自己的理论，都用自己的理论指导新的实践，只不过双方使用的方法不一样，怎么能说谁“科学”谁“不科学”呢？用西医的实践解释中医的理论，用西医的理论指导中医的实践，当然搞不通了。责任是双方的，不能由此就断定中医的理论和实践都是错误的、“不科学”的。所谓条条道路通北京，实践的方法也是多样的，把西医的方法作为唯一正确的方法，要求中医必须按照西医的方法进行实践，是愚蠢的。其结果也必然是失败的。