主题：【文摘】科学家不是知识分子 -- 老广

科学家不是知识分子 　　　　

文/徐家跃

知识分子既要担当对社会价值的反思作用，又要以身作则做先进价值实践的典范。仅仅

有批评精神是不够的，而仅靠少数几个精英更是危险的。与批判性知识分子相比。咱更

欣赏那些探究知识的建设性知识分子。硬要把自己当作社会的良知，是某些知识分子的

假崇高。咱从来不相信，有谁够资格做人类导师！

近几年来，高等教育越来越普及。在西方，超过半数的人都有机会上大学。在中国，教

育产业化速度惊人，不要说大学生，就连博士、教授也是满天飞、很多传统的读书人已

经感受到了明显的压力。所以，最近几年，在国内外读外界，流行一种对知识分子再定

义的潮流。领导这个潮流时，当然是国内外学术界顶尖的大家喽！显然，在他们看来，

不对知识分子来一个定义，不足以使自己区别于普通的读书人。

按照传统的理解，受过高度教育的人总该算是知识分子了吧？没门！十年寒窗白辛苦！

二十年前，中专毕业生说不定还能混个小知道分子当当。可是现在，获得博士学位的人

根本算不上知识分子。从事工程技术的工程师不是知识分子，救死扶伤的医生也不是知

识分子。人文教授是不是知识分子还得看情况。实放，把握也不大。至于科学家，基本

上是知识生产者，是信息时代的知识工人而已，够得上知识分子的更是凤手鳞角。

相关文章

?未来教育淘汰校长

?右脑的革命

咱好歹也念过几年大学，拿过博士学位，后来又混了个高级职称。本来嘛，每次回到家

乡，在农民兄弟那里也算是蛮体面的了。可是，自从最近得知国际上知识分子的新动向

后，每次回乡总是胆颤心惊，害怕农民兄弟错把咱当知识分子。想　也是，时代比人跑

的快。想当年，教授多值钱啊！三百块大洋可以让全家过上富裕生活。现在倒好，教授

满街走，讲师多如狗。不给知识分子下个定义，那不是随便什么人都可以鱼目混珠了吗

？

要从这么多读书人中定义出几个知识分子，还真不容易呢！首先他要有独立精神和原创

能力，不能依附于任何权力和权威；再就是批判精神，他必须批判传统文化，批评现有

价值。这两点看起来并不难。在竞争如此激烈的现代社会，没有点原创精神，我看民主

乃现代社会之大趋势。尽管教授生活日益提高，没有一位教授不是牢骚满腹的。无论那

个国家，教授的牢骚总是最多。不要说批判社会价值，批判权威，连政府也敢批评。

问题在于，那些始作俑者并不想这么简单地定义知识分子。他们要求知识分子不仅有独

立精神，而且要独立到不食人间烟火。真正的知识分子要为观念而观念，为思考而思考

，追求的是纯思，全然不用理会社会怎么样啦！这么看来，我们崇敬的鲁迅先生恐怕算

不上知识分子了。因为他尽管独立，尽管批判，但是他好像很在意政府做了些什么、老

写些切中时弊的杂文。再说对社会价值的批判吧。知识分子不光要发牢骚，而且对流行

的见解、现有的风俗习惯、大家公认的价值等一切存在都要发生怀疑并且提出批评。看

来，知识分子要么圣人，要么疯子。这还没完。真正的知识分子还不能属于任何团体，

不能有任何真正的朋友。没有朋友倒也罢了，同行是冤家嘛！没有团体却不行。在知识

界干活，谁没有参加过几个学会什么的组织。没有组织谁来通知你开会？总不能自己去

打听，然后大大咧咧走进会场，见到谁发言就批上几句吧！

我又错了。既然是真正的知识分子，哪里有什么专业？没有专业又怎么会去参加分子都

是些小庙大庙不收的孤魂野鬼！我只是疑惑，没有一技之长，在学科分化的知识界怎么

混？说不定他有万贯家产，只需思与写，做些文字上的浪漫驰骋。但这浪漫驰骋也不是

那么简单的。因为他看到什么总要批评，而且绝不看人家的脸色行事。这批评说不定坏

了人家的商机，说不定诬了某人的名声。一旦批评错了，少不得官司侍候。因为没有敢

保证，知识分子思考出来的东西就是真理，知识分子总有失误的时候呀！这时候是不是

要独立精神、完全不理会法律伦理之类的世俗价值观？在美国历史上，著名思想家梭罗

好像就这么干过，不过牢还是要坐的。看来，真正的知识分子还得坐牢。

照我说，知识分子的新定义，无非是想把大多数碌碌无为之辈拦在门我，留下掌握话语

霸权的那几个精英。问题是，岂不可惜？于是，哈耶克补充说，知识分子既不是一个有

原创力的思想家，又不是某一领域特别的专家。典型的知识分子不一定要有专门知识，

也不一定必须特别有聪明的才智来传播观念。一个人之所以够资格叫做知识分子，是因

他博学多闻，没有什么专业却担当着精神导师的义务，偶尔读读书，就去骂街，逮谁灭

谁。

说到底，知识分子是界定不清的。就说批评吧，连专业人士都早已有了。文学批评家算

一类，尽管它批评的对象是文学，但是他也可以从文学说开去呀！影评家算一类，音乐

评论家也算一类。这些人的工作对象可都是非常具体的文化呀！最像知识分子定义的，

还要数西方议会中的议员。前面几类批评家的地位、薪水，都是远远不及议员的。议员

的职责好像就是批评政府，跟整个社会捣乱。不管政府做什么，议员总是能够找出它的

错来。像这样具有独立见解、敢于公然对抗政府的人，应该说离知识分子不远了吧！可

惜，议员过去不算知识分子，现在名额有限，算上他们恐怕大家有服！

既然谁是知识分子不好定义，倒不如定义谁不是知识分子。排除掉看着不顺眼的，剩下

的也就八九不离十了。谁最不像知识分子呢？我总觉得，科学家离知识分子越来越远。

因为科学家只顾埋头探究知识，干实事多而发牢骚少。还因为科学家的权威越来越高，

政府决策没有敢不听专家意见的，所以科学家对政府的批评也比较少。当然，也有些人

怀疑科学家拿了政府的研究经费，先天缺钙；自然就缺乏独立精神了。当然，更重要的

是，科学家（包括工程师和其他专家）的队伍越来越大。如果这么多人都成了知识分子

，按照分母越大商越小的规律，少数精英岂不要被忽略不计了吗？不如干脆把他们废了

算啦！

当然，把科学家统统排除在外，这么多人也不是好惹的。多少还是要给科学家几个名额

嘛，一来面子上好看，二来也可以分化阶级敌人。像爱因斯坦这样的科学家，还是可以

算知识分子的嘛！因为他老人家最先提出质能方程，还要据此制造原子弹，可谓原创精

神；等人家原子弹造好，他又说这玩意杀伤力太大，玩不得，于是呼吁和平，敦促政府

销毁之，可谓批评精神。有此二者，舍爱氏其谁？原来，知识分子的游戏规则也不难玩

：不是有知识的人就是知识分子，未能发挥批评精神则是生产知识的工人。好了，下次

科学家也该学乖点。比如，经费没来之前，基因科学家一定要大力鼓吹基因研究与人类

生活之休戚相关；经费到手之后，则要狠批基因研究带来的社会伦理问题。说不定，除

了科学家头衔之外，你还能混个知识分子当当！印在名片上，那多光彩！

其实，完全没有必要搞得那么复杂。知识分了,不过读书人而已。人生识字忧患始。书读

多了，谁没有点想法啊！这就是知识分子普遍的批评精神。当然了，知识分子里面也有

坏人，有讲歪理的人，有趋炎附势的人，这是所有人类群体都少不了的。好人就是知识

分子，坏了就不准做知识分子。这不是明摆着把知识分子变成一个超人群体吗？这种心

态是不大正常的。知识分子只有作为整体，作为现代社会觉醒的主导力量，才能真正发

挥作用。换言之，知识分子既要担当对社会价值的反思作用，又要以身作则做先进价值

实践的典范。仅仅有批评精神是不够的，而仅靠少数几个精英更是危险的。与批判性知

识分子相比，咱更欣赏那些探究知识的建设性知识分子。众从皆醉，唯我独醒，两千多

年前的屈原早就叫过。对封建王朝的影响又如何？大众化，或者说大众的参与，才是民

主社会的发展趋势。硬要把自己当社会的良知，是某些知识分子的假崇高。咱从来不相

信，有谁能够有资格做人类导师！在知识爆炸的信息时代，还有人梦想做全智全能的圣

人，才是怪事！

附诗曰：

身在欧洲心在汉

出国不过混口饭

有时闲着没事干

写篇短文大家看