西西河

主题:【原创】我看美国(系列) -- 同人于野

共:💬102 🌺244 🌵1 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
      • 家园 民主党没这么纯洁吧?

        1960年的选举,民主党鼓吹“导弹差距”,说美国落后苏联多少,事后证明完全相反。那次选举双方差距极微,肯尼迪惊险胜出,可是民主党老戴利(克林顿手下那个商务部长戴利的爸爸)那个选区就出现了作弊疑云。

        1992年的选举,民主党大肆攻击中国政策,把老布什折腾得够呛,也难说多“幼稚”吧?

        我觉得两党在“术”这个层面上很难说谁更“擅长愚弄百姓”,都不是吃素的,固然最近几年共和党凭着基层动员,卡尔罗夫等竞选专家的策略稍胜一筹;可民主党也有连续执政20年,48年选举绝地大反攻的纪录啊。

      • 家园 写得好长见识!!!

        不过还是不明白,为啥高级知识分子分子都讨厌共和党,根本原因还是在于知识分子们的夸夸其谈?

        • 家园 这些“基本盘”都是在移动的

          南北战争前林肯那个的共和党,恐怕从“理念”上说更接近现在的民主党。

          高级知识分子这一块的意识也是不断变化的。

        • 家园 知识分子一般都是社会观点上的自由派,反感宗教什么的,另外

          民主党更倾向于国家资助科研,科研经费发的多。

          再一个就是知识分子一般都是中产阶级,不是富豪,也不信富豪说的。

      • 家园 是楼主本人吗?其实发在这里比发在关天好
      • 家园 能不能立法规范选举广告

        现在选举广告,很多都是负面的。要是规定在播放涉及对方的广告时,必须免费为对方买相当于自己广告时长的1/2的广告时间,紧接原广告播出。 这样能限制选举费的疯狂增长么?

        • 家园 操作起来太难了!

          很多都是负面的。要是规定在播放涉及对方的广告时

          这东西就很难界定,而且由谁界定,如果一方不同意要上诉,怎么办?一来一回的选举都完了。

          最关键的是:两大政党都是这种选举的受益人怎么可能改变这种游戏规则。

      • 家园 胡哥谈换妻问题,远比谈党要领导和谐社会来得实在
      • 家园 施瓦辛格是批着共和党外衣的民主党

        楼主的这扁文章议论多于事实描述啊

    • 家园 写得平和、理性、冷静,上花。
    • 家园 前言是以前写的,第一篇是刚才写的。我入伙的投名状!
    • 家园 【原创】我看美国 -1- 选举的三个境界

        这几天正好赶上美国中期选举,昨天投票结果,民主党12年后重夺众议院,目前看掌握参议院也几成定局,到今天拉姆斯菲尔德辞职,真是一次精彩的选举游戏。最近一个月以来油价降了一块多钱,大家都认为是共和党为了选举给老百姓点好处,昨天同事们还戏称说赶紧加油明天选举结束就要涨价了。我不太相信这个理论,这不是赤裸裸的现用现交么?结果今天一上班别人就告诉我今天每加仑涨了10美分。

        

        作为这个系列的第一篇,本文试图谈论我理解的美国选举。可能跟国内大多数人想象的不太一样,美国现在选举的主要功能不是让好人上台让坏人下台,这样政客们为了选票就会努力做好人比如说不贪污,不是这样的。

        在美国一个候选人能不能当选,跟他的个人品格没什么关系。甚至跟他的个人素质,比如说智商啊,办事能力啊,治国技术啊,有多少财富啊也关系不大。跟什么有关系呢?跟他是哪个党的最有关系。

        

        我现在提出一个理论,选举存在三种境界。

        

        第一境界就是很多国人,包括很多知识分子,所幻想的能把坏人选下台让好人上台的那种境界。比如说陈良宇是贪官,可能有人认为如果当初上海市实行民主选举,陈就不会当选,或者当选之后为了将来连任的选票上台以后会好好表现不会贪污。这样境界的选举特别注重候选人的个人素质。但是我有一个明确的结论,就是这样境界的选举或许在一个小工厂民主选厂长,或者一个中学班级选班干部,或者一个村庄选村委会主任可能实现,而在一个国家选总统,可以说古今中外都从来没有实现过。原因非常简单:想要愚弄老百姓太容易了。

        在任何一个国家的任何一次全国范围的选举,都一定会有很多选民天真地以为自己是在选好人废坏人,他们特别容易被那些针对候选人的负面消息所左右,比如婚外情啊私生子这种与治国能力毫无关系的新闻。针对这样的幼稚选民你所要做的就给对手造谣抹黑,如果手上掌握新闻媒体,这一招是管用的。这种手段虽然烂,但即使在美国现在也仍然在频频使用,要知道就算只能因此增加1%的选票也很关键啊。

        如果这一招反复使用,甚至主流媒体也参与,那么时间长了以后选民们就会得出这么一个结论,就是政客没好人。其实这种局面的出现完全是选民的自作自受,谁让你天真到以为民主了就能杜绝腐败的?

        

        现在纵观全世界,没有任何一个国家是在这个境界上选举。因为多选几次选民就会成熟,成熟了就明白候选人是不是"好人"根本不重要。

        

        选举的第二境界也是世界上大多数"民主"国家的境界,包括所有发展中国家和某些发达国家,这个境界就是不同代表阶层,不同利益集团的博弈。成熟选民不选自己认为长得帅的人,选能代表自己利益的人。比如泰国的选举,废总理他信代表农民利益,尽管他很贪,但是他总能选上,因为农民人口多啊!再比如说台湾省,民进党代表们本省人和贫下中农,国民党代表外省人和中产阶级。

        这种选举虽然切实"可行",但是有两个问题。第一个问题就是容易不稳定。比如说农民每次都把他信选上,但是一个政变就全完了。因为不同阶级之间是对立的。

        第二个问题是不同阶级,不同利益集团人数如果不一样,那么哪个政党也不会愚蠢到去专门代表少数,除非有把握操控选举,或者有把握发动政变。长期的进化结果必然是所有幸存政党都宣称自己代表所有阶层的利益。就好比说现在美国民主党有人说支持自由贸易,共和党也有人说要compassionate conservative,中文翻译成富有同情心的保守主义,既要经济自由,还要给弱势群体福利(可能么?)。

        

        美国的选举现在实际上到了第三境界,也就是说是不同的理念之争,中心思想是个人的自由度和政府的权力范围大小。有人认为人民有权武装自己,有人则认为政府应限制枪支泛滥。有人认为政府应该少收税藏富于民,有人则认为政府应该多收税去资助科研和帮助穷人。有人认为同性恋结婚是人权,有人认为有伤风化必须禁止。这些争论很可能跟你一年挣多少钱没有直接关系。

        

        更具体来说,要从经济自由度和社会自由主义两条线去划分。认为经济自由应该高的,也就是说认为应该小政府的少收税的,在美国属于"保守主义",因为是传统理念。美国"左派"则认为政府应该多收税,有更大作为,这是罗斯福新政带来的思想。社会方面,比如说李银河这样鼓吹同性恋的人属于自由主义,而狂热信仰宗教整天谈论道德的则是保守主义。

        

        民主党:希望个人在经济上更加不自由,社会上更加自由。

        共和党:希望个人在经济上更加自由,社会上更加不自由。

        

        至少在表面看来,美国的选举已经从利益之争上升到理念之争。要想实现这种局面需要两个条件:第一人民的经济状况应该是橄榄球形,也就是中产阶级占人口绝大多数,特别富和特别穷的人占少数。第二选民素质,受教育程度比较高。

        

        如果中国现在搞选举会怎么样?最大的可能就是第二境界,而且还可能是泰国那种。

        

        现在回到美国,我们知道美国选举跟别国的不同之处了,那么这种已经是最高境界的选举到底"好不好"呢?这个问题就算是美国人可能也看法不一。但是我大概可以描述一下在这种境界的选举是什么样的。请看下集:共和党还是民主党。

        

      元宝推荐:铁手, 通宝推:springisok,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河