- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：[原创]关于分田到户与粮食产量之间的关系 -- 听枫
家园 离土不离乡不是最好办法。 在经济不够发达时，可以解决很多农村问题。
但大部分乡镇企业规模不会很大，定点也分散。这样规模效应、后勤供应（包括工人的生活物资）、三废治理都困难。
我的看法是应该“离土离乡”，主两为口集中到中等以上城市，乡镇企业只搞无污染、不需要大规模和直接面对农业的工业。
部分现在工业经济已经比较发达的农村，如南街、华西等解决现有企业的所有权后，自然发展成城市。原住村民应该除现有企业的股权外其他待遇与新迁移来人口一样。
家园 其实从华西村的发展扩张可以看出 岂止是离土不离乡，最终还会出现自然合并，遍地开花，而不是大家重蹈美国十九世纪初那种人口向少数大城市高度集中，造成人口资源的过度集中的问题。
在通讯和网络告诉发达的今天，在交通工具已经现代化的今天，在信息技术日新月异的今天，人口过度集中已经没有必要，络绎不绝的小城镇才是最佳的资源人口配置模式。
家园 有人前去过华西村吗？ 四年前去过华西村。不知道现在的情况变了没有。
华西村雇佣了两千多外来工人，待遇相当一般，也就是苏南乡镇企业的平均水平，月1000人民币上下。本村人按月分配实物，绝大多数收入直接由村集体掌管，投入再生产。工资只有账面价值。
计算人均收入的时候只计算本村人，不包括外来工人。只计算账面上存在的数字，而且不包括其村营企业中的低收入工人，当然显得高得吓人。
华西村的教育质量也不怎么理想。2002年前的数年间，据说只有一个女孩考入南师，其他没有达到高考分数线的。
这是比较大的方面，至于小的类似大标语、四圣庙、大金顶等等，也让人觉得...总之...有点怪怪的。当然，这些无关宏旨
参观之后的感想就是，华西村也就是个特殊的地方，作为苏南乃至中国的样板村庄恐怕不现实。
家园 您介绍的南街的情况跟我曾经去过的烟台龙口的南山村差不多 情况基本类似，架子很大，把个集体企业办成了家族企业，顶着共同富裕的帽子
家园 小城镇许多问题都不太好解决。 就是通讯和网络也是大交换机单位成本要比小的低。
污水处理小设备效率要差得多，生活物资供应大规模反而好解决。在南京，蔬菜、粮食等生活物资的价格要比周边小城镇低。
拿我爱好的电子技术来说，如果在小城镇买零件就是个麻烦事，在海勃湾时是写信托到内地上大学的同事买。
拿投资来说，工业越集中的地方越容易得到投资，现在许多小地方建好开发区就是引不来投资。
家园 以前看到过一文章， 好像说是小城镇要有20万人的规模，成本才会低，少了成本就高了。
家园 有时间再和你谈，现收拾这个妖鼠再说 只说一点，你说的这种问题本来就是现在中国这种城市格局的产物，既和中国整个经济发展有关，也和中国的整个资源在大城市的过渡集中有关。在中国恰恰是大城市是正反馈，乡镇是负反馈。
在美国的一般大学城这种人口不过几万的小城市，你有这种感觉么？恐怕方便性比北京也不差，当然中餐中国店例外。
家园 2000人靠剥削10000外来工过日子当然不错 再加一句，无论南街也好小岗也好，76年前什么德行85年后什么样子，一目了然，怎么都比66-76年强，这个是njyd和伊同学自始至终回避的
家园 南街的历史我不清楚。 华西大队的队办企业是76年以前就开始的，那时就比较富裕，而且那时也没有外来工，只有外来工程师。
只是那时只能光做不说，现在是可以又做又说。
不光是华西，整个苏南的富裕都是从六十年代后期开始依托上海搞乡镇企业开始的。
我的意见与伊粟有所不同，我认为改革总体上是好的，当然还有许多不足之处。
但把毛时代说的一无是处也是不对的，如果没有毛时代省吃俭用打下的基础，改革的成效能这么快？化肥、良种是几年内就能解决的问题？
如果一要说油、肉。五十年代统购统销前油肉是不限量，市场上也很好买，南京直到七十年代初肉还不要票。但那时有多少人均消费？好买是建立在大部分人买不起的基础上。
家园 关于积累率 如果没有毛时代省吃俭用打下的基础，改革的成效能这么快？化肥、良种是几年内就能解决的问题？我已经有统计数字了，毛时代说不上比邓时代高，化肥靠引进大装置和江南小化肥——这个是许家T顶着陈//云做的，是又一个撇开计划搞走资的典型。良种问题，看看老袁的遭遇就知道到底是文革好还是现在好了……