- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】科学和技术当分清 -- 中国农民
家园 【原创】科学和技术当分清 最近国内的一些争论也让我等生活在海外的中国人倍感关切。比如中医的科学伪科学之争，着实让大家心焦。中医是中国人的标签，就如同民主是美国人的标签。如果民主标签玷污了，美国人的自豪感和凝聚力顿时就会崩塌。如果中医标签玷污了，中国人的脸上就有了一道永远洗不去的丑陋印记。
真正令人感到悲哀的还不是这个标签的美丑，而是这个没来由的伪争论。因为不论是中医还是西医，都不是科学，而是技术。你楞给一门技术泼污水，说它是伪科学，哪儿是哪儿啊？关公战秦琼，风马牛不相及啊。强说一个妇女得了前列腺炎，荒诞不羁。
那些以正义自诩的反伪人士看到这里肯定已经怒火万丈。“什么？中医和西医都不是科学？你这个贩卖伪科学的骗子。找打！”
莫急，且听我慢慢道来。让我们从什么是科学讲起。从目的和过程来看，科学就是：1、对自然事件和条件的系统观察，其目的是为了发现这些事件和条件的事实真相，并进而在这些事实真相的基础上，形成定理和原理。2、从这些观察中得来的、可以进一步证实和测试的、组织起来的知识体。3、这些知识体有分支，比如生物学、物理学、地理学和天文学等。这是一个极为广泛的、客观的知识体系。这个知识体系又分为自然科学和社会科学。
科学的观察及其结果必须是客观的。也就是说，这些过程和结果必须是可重复的 (repeatable)、可测试的(testable)并且可以被别的(特别是持怀疑态度的)科学家证实的(confirmable) 。
一定要牢记的是：科学是客观的知识体系，本身不从事创造。
讲完了科学是什么，还得讲讲科学不是什么。首先，科学不是艺术。这很容易理解。艺术是人的感觉或者想法的表达。它总是让人感到美，或者在审美上感到愉悦。是非常主观的。而科学则相反：它总是追求对自然的客观的、可靠的、可重复的描述。它不需要美。当然它本身却产生美。
其次，科学不是技术。科学本身不创造东西。科学家创造的是知识，而工程师运用这些知识来创造技术。比如科学家发现微波的原理， 工程师用这个原理来造微波炉。再比如临床医学也不是科学，而是利用各种科学比如生物学、生理学等科学来给人治病的技术。医生就是给人修修补补的特种工程师，而不是科学家。
科学不是真理。很多人想当然认为科学就是真理。这不对。比如，大家都认为地球围绕太阳转，可是没有一个人能够证实这个理论。这只是基于大量的观察的推论结果，但不是事实本身。再比如，达尔文的进化论，也不是事实，而是推论、假设。
而且，科学还是不确定的。比如说，科学家会说地球大约是在多少年前宇宙大爆炸形成的。你问他多少年？他会说，不是很绝对，只是相对正确。说科学是不确定的不是说科学错了，而是这种认识离真理更近了。
讲了这么多枯燥无味的东西，有人该洗洗睡了。不过中医卫士们终于可以舒一口气了。原来中医和西医都不是科学，更不是真理，干它伪科学甚事？如果还有人来罗唣，您这厢就可以大度地笑笑说，“有没有搞错？”
这边厢反伪人士可就急了，“合着照您这么说，什么是伪科学？”别急，且再听我慢慢道来。所谓伪科学，就是声称自己是科学，却又实实在在不按科学方法行事。那位又急了，“那么什么是科学方法？”您算问着了。关键就在这里。科学的方法就是采集可观察的（observable）、实证的(empirical)、可测量(measurable)的证据，而且过程和结论必须符合逻辑推理。如果不按上述要求行事，又声称自己是科学，那您就可以认定这家伙是冒充科学的伪科学骗子了。切记，说别人是伪科学前，拿这个标准衡量一下，否则要闹笑话。
反伪人士还是心有不甘，拿出一大堆证据来，大声责问，“那阴阳五行是怎么回事？那子虚乌有的脾又是怎么回事？你可得给我讲讲清楚。”别急，这会且看我给你支招。那临床医学是技术，你那伪科学的棍子怎么也打它不着。不过支撑起临床医学的基础研究，那可是实实在在的科学。中医的命门就在这里。阴阳五行理论是中医初创时期人们对自然和人本身的认识的总结，反应了当时人们的认识水平。只可惜到现在科学昌明的时代，仍然故步自封，没能与时俱进，在掌握了现代科学的人眼里，那是标准的莫名其妙。还有那脾，如果中医有先进的解剖学，哪里会生造出这么个器官来？反伪人士大可以用上述的标准来套一套中医的基础理论，看看它是不是伪科学。我们不妨现在就一起来简单做做这个案例分析。这阴阳五行可观察吗？当然可以。有男有女，有太阳有月亮，整个世界阴阳互补。金、木、水、火、土更是随处可见。这阴阳五行可实证吗？当然，男追女，那就是实证。这阴阳五行可测量吗？这里面似乎有点问题。测量什么？怎么测量？什么标准？问题多多。好了，让我们下一个简短结论：尽管阴阳五行理论已经落后于时代，有许多让人无法理解的地方，但用判断是否伪科学的标准来衡量，没有足够的证据表明那是伪科学。
还没完。别急。给所有关心这场争论的人士提一提真理这个大家天天提起的东西。因为真理才是我们所追求的。真理是什么？到目前为止没有定论。基本上可以分为三类：宗教的真理、哲学的真理和其它正式的真理理论。宗教的真理和哲学的真理暂且不谈。谈谈今天我们要讲的真理。这个真理分三部分：数学上的真理、语义上的真理和Kripke真理。这三个部分的真理其意义在于真理是相对应的、可以证明的、逻辑上可行的、自然语言里包含的。科学不是真理。但科学比伪科学更接近真理。科学是人们接近真理的有效途径。
反伪斗士和中医卫士注意了：在治好病这个真理面前，不管中医西医还是草医，能治好病就是好医。
罗嗦了半天，有感于国人的科学素养。何祚庥院士和方舟子博士乃反伪斗士的代表。 何先生是中科院的院士，乃是中国的顶级科学家。饶是如此，仍然没能分清楚科学和技术的区别。以至于把一顶伪科学的大帽子按到中医这门临床技术头上。即便在分析中医基础理论的时候，也没能按照划分伪科学的标准来判断。他在几个场合提到的可证伪这个标准实际上是判断科学的客观性的标准，而且理解不全面。科学的客观性的三个标准是：可重复、可测试、可证实。可证实包括：证实是对的，证实是错的（也即可证伪），证实是不相关的或者无关紧要的。可证伪只是其中的一小部分。再说方舟子，在美国拿的生物学博士，在科学上应该有相当的素养，可惜仍然遗憾地把技术当科学，横加指责。
这又引出了科学家的人文素养问题。人可以有很强的能力，有很大的成就，但如果缺乏起码的人文素养，就会危害社会而不自知。能力越大，危害越大。当你抡起反伪这根大棒对准中医的时候，你可曾想过为什么中医屹立几千年不倒？可曾想过中医乃是中华民族的标签？可曾想过中医是中华文化的一部分？中医之争不仅仅是技术之争，科学之争，也是文化之争，传统之争。不分青红皂白，抡起大棒横扫过去，该有多少冤魂？法轮功事件后，反伪科学已经占据了道德制高点、舆论制高点甚至国家意志制高点。如果挟此余威横扫天下，不分对象，不论结果，只顾快意恩仇，甚至胡乱放炮，撕扯民族创伤，罪莫大焉。有影响力者当慎用你的影响力，更不可滥用。诸君当以此共勉。任何人和事都应谨守分际，须知过犹不及。
家园 还是没能弄清楚基本概念 什么是科学，什么是技术，两者之间的关系，相必已经很清楚。伪科学的判断标准也已经给出，只要一对照即可。卷心菜网友有许多想法，就是没能正面面对这些标准。这也是无可奈何的事情，高中毕业就该知道的东西，院士都不知道。
再罗嗦几句：科学和技术密切相关，但科学是科学，技术是技术，是两个范畴。科学是知识体系，告诉你原理，是静态的，而技术则是应用这些知识去创造，是动态的。这也就是为什么科学家不能自称工程师，而工程师也不能自称科学家。在中国，科学和技术的两个最高学术机构不就是科学院和工程院么？否则的话，混为一谈，就叫科学院即可。名医能当工程院院士。
具体到医学，临床医学是技术，而基础研究是科学。从事基础研究的是科学家，从事临床的则是医生，界限分明。一般来讲当我们讲医学的时候，指的是临床，而不是基础研究。当然，广义地讲，基础研究也是可以包括进去的。所以，正如我支招时说的，攻击中医是伪科学要从这点入手，即从基础研究和基本理论入手，而不是临床。否则，反伪斗士们的棍子抡得再高，也打它不着，高帽再可怕，也带不到中医头上。
老农还发现，许多人对“技术”这个概念有误解。这个“技术”是technology，而不是专指skills。是MIT的那个T，Hi-tech的那个T，是汉语科技的那个技。实在小看不得。
还有非常重要的概念要澄清，就是科学不等于正确，更不等于真理。科学只是一个人们探求真理的有效途径。事实上科学经常有出错的时候。比如，获诺贝尔奖的科学家，后来被发现是错误的。爱因斯坦的广义相对论至今质疑不断。再比如进化论，只是一个假说，许多地方证据是断裂的，甚至可以得出别的结论。
讲到进化论，又想起阴阳五行来。两者的表现何其相似，都模糊不清，但一个被认为是科学，不敢置一词，另一个则欲置之死地而后快。再想想，阴阳五行是什么时候创立的？进化论又是什么时候问世的？子孙不肖，为何如此厚此薄彼？
以前不讲科学，得到报应。现在讲科学了，又将科学置于高高在上的位置。经常可以听到“科学的发展观”等话语？是不是指科学就是真理了？再看看西方国家，根本听不到类似说法，因为人家知道科学不是正确的代名词，更不是真理的化身。德先生不让讲，赛先生却讲歪，哎。
家园 科学脱离了实践就不是科学了 拿海王星的发现来举个例子，海王星被称为“笔尖上发现的行星”，发现者根据万有引力理论，结合观测的天王星的轨道数据，在纸面上计算出海王星的轨道，这算是个理论思考的结果，但是作为科学理论没有得到实践证实是不能成立的，海王星的发现最终还是人们在这个理论的指导下在应该的位置观测到了它才成立的。
观测天空是什么？当然可以说是一种技术，观察天空的并不只有科学家，也有非科学者—比如占星术士，按照楼主的分法，天文学就是不是科学，而是技术，占星术士也是天文学者了，就象把现代医学和中医都当成与科学无关的技术。
海王星的发现是科学上的一个伟大成就，它是万有引力理论的一个证实，是天文学上的一个重要发现，它也进一步扩展了天文学的观察手段。它在现实中观测到了一颗新的行星，怎么说也是“技术”上的东西，但是照楼主的意思，是不是就与科学理论毫无关系？
科学讲究可重复、可验证，科学理论的成立必须是得到了实践证实，也就是说每一个科学理论都伴随着不断的实践证实，一直到被证伪，进而发展出新的理论。科学的技术也是在这一过程中的一环，怎么可能将科学的理论和实践（技术）分开呢？说得直接一点，科学就是同时包括理论和实践。科学和那些可以脱离实际，自建一套逻辑的玄学之类的东西不同，科学脱离了实践，就不是科学了。
依照科学理论对天空进行的观察就是科学—天文学，依照占星术对天空的观察就是占星术。以科学为基础对健康问题的处理就是科学—现代医学，以非科学的“阴阳五行”学说处理健康问题就是非科学的中医。技术的理论依据是科学，那它就是科学的一部分，技术的理论依据不是科学，那它就不是科学。
当然某些技术并没有理论依据，是经验形成的，还有部分非科学解释的技术，这些技术可以经科学验证，找出科学依据，有科学依据的就可以纳入科学体系，没有科学依据就是非科学的。顺便多说一句，这也说明了没有什么“经验科学”的存在，经验不经科学验证就不是科学。
家园 科学当然不能离开实践 比如做试验，比如长期的观察，等等等等，都是实践。所有这一切，都在于揭示原理，建立知识体系。而技术，则是应用这些知识去创造。目的不同，方法有相同的地方，效果也不同。正如老农所指出的，科学家经过长期的科学实践，掌握了微波原理，是科学，而工程师则用微波原理来造微波炉，是技术。
家园 你恰恰给出了一个“科学与技术当分清”的例子。 拿海王星的发现来举个例子，海王星被称为“笔尖上发现的行星”，发现者根据万有引力理论，结合观测的天王星的轨道数据，在纸面上计算出海王星的轨道，这算是个理论思考的结果，但是作为科学理论没有得到实践证实是不能成立的，海王星的发现最终还是人们在这个理论的指导下在应该的位置观测到了它才成立的。观测天空是什么？当然可以说是一种技术，观察天空的并不只有科学家，也有非科学者─比如占星术士，按照楼主的分法，天文学就是不是科学，而是技术，占星术士也是天文学者了，就象把现代医学和中医都当成与科学无关的技术。
海王星的发现是科学上的一个伟大成就，它是万有引力理论的一个证实，是天文学上的一个重要发现，它也进一步扩展了天文学的观察手段。它在现实中观测到了一颗新的行星，怎么说也是“技术”上的东西，但是照楼主的意思，是不是就与科学
理论毫无关系？
1、万有引力理论-->推算出海王星-->观察天空(科学实验、科学实践)-->发现海王星(理论指导下实践证明理论(结果、成果)。
发现海王星是什么？是人类的天文知识丰富了嘛，还有什么尽管说出来……而这恰恰对上：科学是客观的知识体系，本身不从事创造。告诉你原理，是静态的……了。(见“中国农民”的贴子)
2、如果医学是“一门科学”，医学科学实践就是看病等了？“看病”这两个字范围巨广：问诊、化验、手术、N种检查……所以强调一下。病人痊愈了、康复了、有进步而已、……也有死了的，是医学科学实践的证明(结果、成果)。
那么这个“医学科学理论指导医学科学实践”，所产生病人痊愈……的结果，不能称为人类知识丰富了吧。观察天空的人，要吃喝拉撒睡泡妞养家……，所以总要政府或什么人，出银子养着他们、提供给他们观察天空的条件。而“医学科学实践”，还能MAKE MONEY(病人付给医生银子，天经地义)，一进一出，差别巨大。
教育学是一门科学。教育科学理论指导下的教育科学实践，是办学校教学生？培养出学生是教育科学实践的结果。这个结果也不能称为“丰富了人类的知识体系”吧。教育科学实践者也在实践中MAKE MONEY(学生交给先生银子，天经地义)。
建筑学是一门科学、邮政学是一门科学、……
3、没有出现科学前，就有了医学了，中国是这样，外国也是这样，那时的医学当然谈不上科学不科学啦。例证：医生、大夫、病、症状、诊断、处方、……这些常用的词汇，都是沿用下来的。这个时期怎么称呼实践呢，“医学非科学实践”？这个医学非科学实践，也MAKE MONEY吧。从“科学理论指导科学实践”，到“医学科学理论指导医学科学实践”，一样的科学实践，只在前面加了“医学”，就成“赚”的实践了。
教育学在有科学之前，就这样做了，孔夫子被当作教育的开创者受到全世界的赞颂。
建筑学、邮政学……也都可以作类似的比喻。
4、结论：这些所谓是“一门科学”的学科，很大一部分，它们的“XX科学实践”的结果，不能被称作“丰富了人类的知识体系”，而“科学实践”通常是能做到的。但是，它们的“XX科学实践”通常能MAKE MONEY，而科学实践却不能。这就是医学……与科学的差别，也是把医学归类于技术范畴，更能准确反映出其真正本质的很好说明，
注：医学，如果不专门指出，就是指临床医学。
看来你恰恰给出了一个“科学与技术当分清”的例子。花儿谢谢。
家园 基础概念不是靠想当然来‘弄清楚’的 我好歹还引过wiki的定义，列过推论步骤，你何曾正面面对了？重申科学不等于技术，不等于真理，就是面对乎？重申一万遍一加一不等于四，也不能证明一加一等于三的，何况这里根本就没人说一加一等于四，没人说科学等于真理、等于技术，我说的是不能把医学只当成技术，不能偷换概念。你是自己弄个定义，弄个判断标准出来，然后就得证了，还煞有介事地反驳一下一加一等于四，但这样是没有说服力的。与其以为院士不懂基本概念，不如把自己的概念先搞清楚。像把进化论类比阴阳五行，‘何其相似，都模糊不清’那样的无知言论，我就不批了，反正都已被别人批烂了。
其实更重要的是，名称、定义你再怎么改，问题照样是存在的，中医是否科学，哪些内容不科学，怎样把不科学的内容科学化，防止不科学的东西被弄成伪科学来骗人，这些都是很现实的问题，不是靠当这些问题不存在，把头埋在沙子里喊‘中医谈不上科不科学’之类的话就能解决的。
家园 既然阁下还去过wiki 那就非常简单了。半个小时，你就能全部弄清什么是科学，什么是技术，两者为什么不是同一个概念。老农原来也是概念不清，看了wiki定义就明明白白了。
还有一个非常重要的请求：“那样的无知言论”等话语不要再提了，让人十分难过，不是为我，是为你。希望我们还能继续讨论下去(是讨论，不是批驳)，如果说一些侮辱人格的话，就没法继续了。
家园 如果你还有讨论的诚意 以及阅读的能力的话，就应该好好理解一下别人的立论是什么，推论是什么（看看第一页，翻翻第二第三页，不难吧？如果你有看不懂的地方，问一问不难吧？），而不是一味在那里指责别人分不清科学和技术，不懂基础概念，没能正面面对云云。我说过了，重申一万遍一加一不等于四，也不能证明一加一等于三的，如果你根本就不想针对别人的看法来回应，而是一遍又一遍地述说你自己的道理和定义，批驳你自己竖立起来的‘错误观念’，那就没有讨论的可能，这甚至不是互相批驳，只能算是自说自话而已。
至于无知么，每个人都有无知的地方，你有我也有，只不过聪明人是不会在自己无知的方面乱下结论的。而你将进化论类比阴阳五行，‘表现何其相似，都模糊不清’，‘只是一个假说’，我相信这样的言论就是出于对进化论的无知才会出口的。我倒不觉得指出这种无知就等于对你进行人身攻击，就好像我也不至于因为被某些人认为我不懂基本概念，不知道‘高中毕业就该知道的东西’就觉得是人格受到侮辱而拒绝讨论，因为我对自己懂什么不懂什么心理有数。对于进化论这点，我不想在这里详细论述了，一来这要离题，二来关于进化论的资料很多，攻击进化论‘只是假说’的一些流言很多，反驳也很多，有心要看的人都不难找到，而对于某些已经先入为主的人，就算听了我的三言两语也是于事无补的。
家园 深以为然!花![em08]
家园 科学理论和科学实践是不可分割的 楼主把科学理论和科学实践割裂开来，认为技术是与理论完全无关的东西，这是十分错误的。
科学最重要的特点就是逻辑与实证，讲究可重复、可验证，科学并不是那些空对空的理论体系，科学理论的成立必须要经过实践验证，而且这种验证还要是客观的，被所有人所接受。科学理论与实践是不可分的。
科学理论要通过科学实践检验方可成立，而科学实验在实施的形式上与技术用于生产并没有多大差别，都是在限定的条件下，通过特定的手段得到特定的结果。对于科学理论来说，得出符合预期的结果理论就被证实了，对于技术来说，则要的就是上面的“结果”，能得出这个“结果”，就是因为有科学理论的指导，所以这种技术也是科学的一部分，技术作用于社会，就体现了科学的巨大作用，同时实践中遇到的种种问题又反过来促进科学理论的进一步发展。现代医学是科学，它包含了科学的理论和实践，你可以认为象临床科学是技术，但是把技术当作与科学无关的东西就不对了。
如果某种技术并非源自于科学理论，那这种技术就不是科学的一部分，例如说经验形成的一些做法。当然，我们仍然可以用科学的方法来证明其是不是“科学”的，那就是做不做的问题了。“没有足够的证据证明”它是科学那它就不是科学。
科学理论要通过实践检验，没有通过科学实证的理论，无论它逻辑多么严密，描述多么优美，都不是科学理论。那些玄学的东西，都自建了一套逻辑，其“阴阳相生，五行相克”之类的描述看起来也很优美，但是不是科学。
楼主关于“阴阳五行”的论证也很有问题。“这阴阳五行可观察吗？当然可以。有男有女，有太阳有月亮，整个世界阴阳互补。”这是不是说：因为男为阳，女为阴，所以男女的存在就证明了阴阳的存在。这是先把阴阳的存在当作事实再来证明阴阳的存在，是典型的循环论证，科学上可不会接受这样的诡辩术。
至于象“中医是中华文化的一部分，中医之争不仅仅是技术之争，科学之争，也是文化之争，传统之争。”这种评论真是没什么可多说的了，中国的传统文化多了，是不是都要原样保留？我们国家的历史传统这么悠久，为什么现在这么落后？近百年来被人打得头落血流的历史，马上又忘记了。
家园 应用科学 = 科学 ？科学理论 = 科学实践？ 科学理论与实践是不可分的。“不可分”是什么含义，相互包含？即说到科学理论了，同时也指科学实践了吗？……
木工技术、打铁技术、瓦工技术……都是实践积累的结果，并没有科学理论指导，这样的技术就没有科学可言？
小时候听到一种说法：阶级斗争、生产斗争、科学实验三大革命运动(文革)，好象是毛泽东的说法，好久不那么说了。前两项不赘述了，科学实验单列出来，猜想从哲学角度是必要的。相互有联系的事物，既不能割裂，又不能混同，这个“度”要把握住。
科学与技术有密切关系，并不是说它们不是“两者”。钱币只有两面，茶杯却有盖子+杯子……
家园 花顶 技术是理论的实践，理论是否科学直接影响实践的结果，然后又反过来影响理论发展，这些我也是在强调的。
医学的实际作用全体现在实践，并不代表理论就不重要，不核心了。事实上，实践有多重要，理论就有多重要，两者不过是一枚硬币的两面而已。
正因如此，说技术员不是科学家，那是可以理解的，说技术无所谓科学不科学之分，却是荒唐的。
家园 医学都有不可重复性 每个人的身体状况都是不同的 不管病在哪里 治疗都需要身体其他各个部位的配合 同样的病 有些治疗手段都某人有效 对某人可能就没有效
西医根本就没有什么所谓的基础理论 就是建立在对生物体的客观观察上 哪儿坏了修哪儿 能补则补 补不了就割 割完了再换一个 没有什么总结性的规律 西医的进步 完全依赖于其他科学技术的发展 例如x-ray ultrasound chemo等
例如 胃溃疡 西医需要病到拿眼睛能看得出来出了个洞 才能诊断 而中医 可以在初期通过号脉诊断
家园 『科学』和『科学性』的概念不应该混淆了。 『科学』和『科学性』的概念不应该混淆了。
科学是什么，见上。
科学性呢？是指对科学本身以外的、人类从事的某些活动，例如各种技术、各种医疗、各种教育、……进行评估(价)，而采用科学原理、科学精神、科学系统……作为评估的内容和衡量标准，得到科学性的强弱有无。物理、化学、生物、……本身是科学，就没有科学性“有无强弱”的问题了，否则床上架床了。而医学，尤其现代西医，“有科学性或科学性强”的说法，正是医学≠科学的又一个很好的注解。
请教：有北京中国医科院出身或来的河友吗？能不能简略告诉，在医科院有没有研究方向、科室组成，不同于医学院校的基础部(现在可能叫什么学院了)的？谢谢。
家园 又见奇怪的定义 所谓科学性的高低，按照一般理解就是指符合多少科学的精神。在一门科学里做研究，就必须具备科学精神，其工作要有科学性，有时候若方法上有些缺陷，下结论太主观，也可能会被人批评科学性不够。讲究科学性的就不是科学？不知道这是哪门子道理。还有，一般说‘xx科学’中的科学二字指的就是研究方法，而非研究对象。科学本不是对象，也就不存在什么‘科学本身以外’的对象。