主题：【文摘】给秦桧重新定义 -- 李鸿章

秦桧大概是众口铄金，是中国历史上大家公认的最无耻最混蛋最卑鄙最小人，最一无是处的卖国贼了，凡是人都可以在他头上拉屎撒尿，吐吐沫。他因为卖国，是十恶不赦的大坏蛋了。后人与之相比，下场惨不忍睹的，大概只有袁崇焕了，千刀万剐，万人争啖。没有满人为他平反，至今举国还要一致地讲剐得活该。统治者扬起的迷雾总让人难看得清历史真相。

生活的常识告诉我们，没有绝对的坏，也没有绝对的好。事物是这样，人也是这样。我坚信这一点。

秦桧的人品如何，不好说。他原是北宋的大臣，是个坚定的主战派。北宋灭后，金人掠徽钦二帝回国，他坚决随往。在金国度过了好些年。打那后，他成了坚定的主和派，有人说他被金人收买了，有人说他对金人有了重新的认识，立场有了变化（如袁崇焕），我不知那种是对的。但知道在金国他结交了金太宗的弟弟挞懒，并成为好友。还知道两个人都成了宋金两国的主和派人物，不同的是，秦被重用，而挞懒因主和被杀（如岳飞）。按今天的话讲，两人都是和平主义者吧。而两人在不同的国家不同的命运却是值得令人回味的。金曾扶持张邦昌建立伪朝廷，秦当时挺身而出坚决反对。秦的好话，大体到此为止。后来不知怎的，突然变成了奸诈小人，一无是处了。人是会变的，但我不知到人会不会一下会有这么大的变化，也许吧，因为后面还有个汪精卫。

秦的书法，在中国书法界属上上品。因人废书，也就打入十八层地狱。但从他的书法来看，他是个极为沉稳，行为有度，饱含内力的人。他的思想和行为都极为有力量，是个坚定推行自己主张的人。

秦桧的卖国罪名大体有三个。一、通敌。二、主和。三、杀岳。因此得到了卖国求荣、汉奸投降、奸妄之臣的称号。

秦桧卖国了吗？从理上讲，以上述三项罪名来定秦桧卖国，我以为是说不通的。

一、通敌。有嫌疑三：1.与金太宗之弟挞懒为友。问：友即通敌？蒋干周瑜亦乡友，也通敌？况挞懒主和被杀，秦何通之有？再者秦事宋久，友及满朝，以友通敌，岂不大通南宋？此荒缪不辩也。2.从金如何脱身回国不明。问：不明何以定罪？3.主和即通敌。问：莫非刘邦白登山贿敌脱身也是通敌？和亲也是通敌？赵构、康熙、李鸿章也是通敌？莫非天下的和约都是通敌？此论亦荒唐可见。（下有祥述）

除上述三点，至今未见任何秦桧通敌之证据。故秦桧通敌说不能成立。

二、主和。主和是一种政治主张，本身无可非议。如果和谈必是错的，那么就只有一条路－－打。结局也就两个：要么灭亡，要么胜利。把和谈从政治博弈的字典中开除，除了傻子就是疯子。连国际象棋中国象棋都有在不利情况下力争和局的策略，在现实的政治斗争中怎么可能排除和谈？翻开中国史和世界史看，哪一部历史离开得了和谈？离开了和谈还有政治吗？

战与和，是政治家审时度势的选择，前提都是保存自己。

以当时金宋两国的实力对比，明摆着金强宋弱，以宋的力量迅速击败金国，是不现实的。岳飞的朱仙镇大捷，只是一场战役的胜利。双方政治和军事上的变数仍然很多。继续打下去，整场战争的胜负谁也说不准。虽有“憾山易，憾岳家军难”的说法。但战争毕竟是双方政治经济军事文化全方位的较量，把战争全部寄托在一支军队的战役胜利上，显得过于幼稚。更何况当时还有“金人不满万，满万不可当”的说法。连后来蒙古人灭金时都对金人的勇敢表示了由衷的敬佩。因此，以岳家军的一场战役胜利推导南宋战则必胜，是极不现实的。

不和而战的话，充其量双方在中原大地来回厮杀，两国百姓的徭役之苦不必说，两军的惨重伤亡也不必说，中原百姓遭受的连年浩劫也不必说，战争的结果也暂不去说。有一点可以肯定的，那就是，两国的元气必然大伤。而南宋政权初立，本来就底气不足，更没什么元气，相持下去，日久难免生变。究其结果，胜利的天平更倾向金国。我想这些，正是赵构秦桧他们担忧的。岳飞是武将，“武将不怕死”。胜了是英雄，死了还是英雄。但赵构不能败，不能输。输了，祖宗业基丢了，江山社稷没了，他也什么也不是了，上对不起列祖列宗，下对不起子孙后代，中对不起自己。他输不起，绝对输不起。我想这就是赵构的心态和思路。其实，每个人处于这种形势和位置上，都不难作出这种选择。更重要的是赵构不是个勇武善战的人，而偏偏只能他当君主。以秦桧的雄才，他不会看不到这一点。秦的主和是有政治依据的，绝不是一句卖国可以替代的。所以，赵秦的和谈主张不能全盘否定的。从以后的形势发展看，赵秦的和谈方针是成功的。毕竟争取了一定的和平环境，奠基了南宋经济文化的繁荣发展，发展出了极具特色的江浙经济和江浙文化。为后来的灭金留下了空间、时间和较好的经济基础。

所以，秦桧主和的政治主张不能讲就是卖国。投降就更谈不上了。

三、杀岳。首先，杀岳是赵构杀的，秦桧充其量只是参与者和执行人。如果说主凶的话，一定是赵构，不是秦桧。如果说杀岳是卖国的话，卖国的首先是皇帝，不是宰相。其次，杀岳很可能是主和路线的一个组成部分。是赵构为实现和谈，排除障碍的一个政治措施。在封建社会，皇帝为了达成重要的政治目的，杀一个大臣算什么。翻看历史，哪朝哪代不比比皆是？何况岳飞已经有了那么多被杀的理由。第三，封建王朝，出于政治或其它目的，权臣间的倾轧是常见的，岳秦之争，不是爱国和卖国，忠与奸之争，而是战和之争，政治路线之争。把战与和上升到爱国卖国，上升到忠与奸，是一件荒唐的事。岳飞自己也杀了不少不服从他的将领，其中不少也是抗金功臣，莫非他也卖国？

所以，在杀岳事情上，秦最多只是皇帝的帮凶，轮不到主犯，更谈不到是奸臣是卖国是投降是汉奸。我更愿相信他只是尽一个人臣的职责，排除各种政治障碍，坚定地实现自己的政治抱负和政治主张。

当然，从历史角度看，南宋的杀岳是对主战派的重大打击，是南宋的一次“自宫”行动。在这次“自宫”行动中，秦桧扮演了一个极不光彩的角色，是秦桧的一个历史大污点。这是毫无疑义的。但不管怎么说，与卖国、投降乃至汉奸是搭不上架的。

综上所论，秦桧的汉奸，卖国、投降、奸臣的罪名都不能成立。（至于他的功绩，便不去说了，相信一个中兴时代的开国总理不是吃干饭的。）