主题：【原创】凑个热闹，也谈反腐败。 -- 笑言

分化的社会阶层对于腐败有着不同的态度。有对腐败积极投入的，有对腐败心向往之的，有对腐败默认接受的，也有对腐败深恶痛绝的。

前面两个与这次的争论无关，没有必要多说。

经济优先和腐败无碍论，我认为可以看作是默认接受派。背后的假设是：只要经济发展，纵然腐败集团拿了大头，老百姓也可以从中分到一些利益。更重要的是，中国经济能够在全球化体系中占据重要地位。中国从原来的老百姓成为国际经济体系中的腐败集团，由此给中国人带来更大的利益。对于眼下的个人而言，即便没有好处，也不会比以前更差。而且，不管发展不发展，总有一部分人是在社会的底层，总是要被剥夺被牺牲的。只要自己不做那部分人就可以了。只要坚持到腐败集团认识到保护个人权利重要性的那一天，民主自由就会在腐败集团的帮助下顺利实现。当然，要是万一自己没有坚持到那一天而不幸成为牺牲者，那还是要反抗的。

深恶痛绝派认为，在经济发展的过程中，中国底层的老百姓成为腐败集团侵害的主要对象。他们被赶出家园，被强暴凌辱，被剥夺发展的机会。深恶痛绝派认为，底层人民没有理由成为牺牲者，无论为国家，为他人，还是为这些底层人民的后代。这是一条不可逾越的底线。而腐败集团的发展势必会超越这条底线。越过这条线之后，腐败集团的手自然会伸向其他阶层。到时候，要么百姓揭竿而起，要么成为所谓南美式的“盗贼型”政权。除了那些能够脱身海外的，谁也逃不掉。

如果以上的讨论没有根本性的歪曲或者扭曲，我认为两者其实还是有共识的。

一，腐败肯定有害。

二，是否能够消除腐败？就现在而言，我们好像都找不到答案。

三，是否能够抵制腐败集团对普通百姓的侵害？好像有可能，不然也不用反抗了。

我认为分歧不在于是否要反腐败，而是在于双方对保护个人权利的紧迫性和保护手段有着不同的认识。前者觉得可以等一下，他们欢迎眼下的各种温和手段，但坚决反对“大民主”。后者则认为刻不容缓，温和手段不足以威慑腐败集团。问题是“大民主”也不是后者要的。民主既有可能保障自由也有可能侵犯自由。对于自由而言，却不一定需要民主。

我的看法是：可以容忍腐败集团贪污公款，但坚决抵制对个人权利和自由的侵犯。虽然眼下在民主上无从着手，但对于保护个人的自由权利还是可以有所作为的。我认为，舆论是如今最好的舞台。我们不必在意单个的媒体为谁说话，只要有不同的声音，就有变革的可能。通过舆论而改善法治，是我认为的最佳途径。

上面有些话可能让人不舒服，但我认为是合理的推论。我不针对任何个人,也无意任何类型的人身攻击。