- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】简介一下克莱斯勒的交易 -- 小试牛刀
看了碎片与记录的帖子，加上有朋友问了个问题，忍不住单发个帖，请碎片兄勿怪，嘿嘿。消息都来自各大英文媒体，就不引诉了，简单介绍一下，也够不上“分析”的水平，就叫简介吧。
正如碎片兄说的，这个交易是基金公司Cerberus从戴母勒－克莱斯勒公司手中收购克莱斯勒80.1%的股份，而戴母勒公司（交易完成后戴－克就成了戴母勒）还持有克莱斯勒另外的19.9%股份。交易的价钱吗，碎片兄说的是55亿欧元，我看到的是74亿美元，一回事。这个交易把克莱斯勒从原来的戴－克公司中拉出来重新成为了一个单独的实体，其中颇有些细节值得玩味。
首先是德国戴母勒亏了还是赚了？算一下帐面，显然是亏了。9年前买克莱斯勒的时候，戴母勒可是花了360亿美元！现在80％股份卖了74亿，大概账面亏损＝360X80%-74=214亿。其实还不只这个数。这样的公司收购交易的细节都非常复杂，绝不能简单看一个价格。比如这个交易中，买方Cerberus是把74亿美元中的60亿注入新公司（即克莱斯勒），而只付给戴母勒14亿现金。而同时，戴母勒还承诺承担克莱斯勒的所有债务，以及到交易完成时的亏损（这个交易预计到今年年底完成----“close”)。总而言之，新公司到时候是个没有外债，没有亏损的“新”公司。这样算来，戴母勒不但收不到那14亿美元现金，反而要再贴进去6亿左右。现在再算一下，戴母勒亏了360x80%－60x80% +6=246亿！亏大了！
那么戴母勒是不是吃错药了，要做这亏本买卖？不是。因为留着它不买，只会亏的更多，现在是壮士断腕还来得及保住身子。很多朋友都说了克莱斯勒的员工长期医保福利问题，这就是个最大的黑洞，而工会十分强硬，在这个问题上毫不让步，动辄威胁罢工。具体就不多说了，总之这个问题在美国三大车厂都存在，严重威胁三大的长期竞争力。戴母勒在这个交易中最大的好处是，克莱斯勒员工的长期福利将由新公司承担，再与戴母勒公司无关了！这可是潜在几百亿的窟窿，戴母勒公司可以松口气了。
克莱斯勒在1998年合并进戴－克后，就一直在盈亏线上挣扎，没有亮眼的表现。尤其它的销售收入中三分之二来自高油耗的多功能运动车SUV，高油价对销售打击很大。这个汽车经营方面的问题，还是请碎片兄说说，我是外筕就不多嘴了。
说说新东家Cerberus。它是所谓Private Equity firm（不知道能翻成私有基金吗？）总之它以基金的方式存在，主要投资人都是有钱人士，基金管理人通常有某个行业的专长，也必须投入自己的钱进入基金里，非常类似于hedge fund（对冲基金）。但是它的投资手法与对冲基金不同，主要是收购上市公司(public company)的股份并将其摘牌，行成一个私有公司。然后再通过消减成本，提高运营效率等一系列手段，最大限度地榨取公司的盈利能力，最后可能将公司高价卖出。其中还涉及到杠杆债务等金融手段，与今天题目关系不大，就不挖坑填坑了
这个Cerberus可不是汽车行业的新手，在这行业里面投资相当多，前不久刚刚联合其他方面收购了通用汽车的金融部门51％的股份。刚知道Cerberus是买家的时候，我就很奇怪工会居然出面赞同这个交易，当时判断这个买家可能已经与工会达成了默契
果然有小道消息说Cerberus可能将负责医保福利的基金交与工会的成立的管理公司，由此换取工会的同意而卸到这个大包袱。要知道同样的方案三大车厂都提过，工会20年来从来没松口！看来这次Cerberus却有可能成功。有个朋友问为什么我说私有基金对付工会有优势，这有几个方面的原因。一是代理人问题。上市公司的高管通常并不是最大的股东，特别是持股很分散的公司可能就没有强势的大股东，而众多股东的利益并不很一致。这样导致高管没有明确的战略方向，或者不愿意冒风险。例如，在工会的罢工威胁下，高管也许就不愿意冒险。二是承担社会各方面的压力的能力不同。上市公司每个季度都要公布季报年报，各种披露等等，高管随时要应付华尔街的盈利预测，很多事情没法干，也不敢干，干了也没法保密。私人基金就没有这些问题，首先是目标明确，就是最大限度的赚钱，增值公司的价值。看准了方向，什么都可以干，哪怕游走于法律和道德的边缘，我看他们也敢干。想象一下，如果中国某个国企收购了克莱斯勒，然后宣布要裁员减福利，工会方面要罢工，那会是什么样的后果？恐怕两国关系都要受影响。然而如果是某个私人基金这样做，整个社会的同情和影响会小得多，大家都以为很正常。罢工就罢工喽，私人基金可以看长远利益，不怕的，看谁坚持得住。私人基金还可以动用许多的关系和手段，回避监管当局对上市公司的各种限制等等，这些都是上市公司的高管没法做的。
所以我说，这个交易是各得其所的好事。老东家甩了包袱，新东家成竹在胸，准备发挥自己的优势砍掉巨额费用，之后把公司再卖个好价钱（毕竟买得太便宜了！）。而工会方面呢？其实也有好处，把公司弄跨了不也一样失业莫？这种高福利低技能的工作本来就不可能长期被垄断所保护，要么整个公司被二田打垮，要么自己老老实实接受市场化的福利。
至于中国厂家么，这真是个机会，但不是现在。等别人把事情干完了，一定会拿出来卖的，那个时候才是出手的时候。当然别人也会盯着，采取是么战略来进入北美，该请碎片兄写一篇
可以肯定的是，如果三大都一这样的方式去掉了包袱，北美汽车行业的竞争会更激烈，格局打破之后，中国企业的机会不是少了，而是更多了，尤其是对齐瑞这样的公司来说。
顺便说一下，俺没有齐瑞的股票，可这不妨碍俺喜欢它。
本文内事实、数据出处经济学家英文版
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
好文。
刀兄怎么能说会见怪呢，真是折杀我也。
哈哈，献花先。
加拿大东部有一个Erwin，从石油到林业，几乎包揽了Newfoundland的经济命脉，但这是私人的公司。工会要和老板对着干，罢工，那还是夏天，结果有一天Erwin老家伙开着汽车路过，罢工工人当然嘘他，他却不紧不慢地说，你们的帐篷太单薄了，到冬天怎么办？结果他把所有参加罢工的工人统统开除出去，另外招了一批人。也只有私人公司敢这么干。美国汽车工业是病入膏肓了，不壮士断腕是不行了。现在不要说收复失地，如果不赶紧做一点实事，以后都要变无地流民了。
楼主写的很好，斗胆说说其中几个细节。
这类交易估计也是所谓LBO，leveraged buyout，这里leverage的意思就是自己拿一部分钱，然后再借一部分，完成收购，一般借的还有可能多于自己出的部分。所以大部分用于收购的资金不是来自Cerberus这个所谓private equity firm，而是投行。今年以来并购大增，已经达到了两万亿美元的规模，private equity主导的占到20%左右。
这里private equity之所以称private，是相对于public companies而言的，就是非上市的。中文翻译还不好办，因为即使是上市公司，也是属于private sector，和government相比，都是private。字面上翻成私有好像也是可以的，还没有太好的对应中文词汇，翻译成非上市型权益基金，应该也是可以的。
我不看好国内企业来收购国外的克莱斯勒之类的公司，固然面子可能好看，里子如何就很难说了。不如以彼之矛，陷彼之盾，克莱斯勒不是要和国内企业合作，卖车到美国吗？这是现实的一步棋，皆大欢喜，可以利用国外的销售渠道，而不必理会国外制造这样一块大包袱。至于国外的设计能力，如果真的有什么价值，克莱斯勒也就不至于在市场上节节败退，市场份额大减了。通用、福特、克莱斯勒，一个毛病，就是设计赶不上市场需求，再加上成本高昂，没有什么可取之处，买回来有什么用？
Private Equity: 私募基金
Another similar investment vehicle:
Merchant Banking: 产业投资基金
！
飞人兄说的leverage buyout没错，我原帖里也提到杠杆融资，因为与题目关系不大，就没有展开。关于private equity最近交易如此火爆，自己也思考了一下。前2个月有个几个美国和加拿大著名的private equity到我原来读书的学校搞了个交流，我回去听了一下，很有些收获。哪天有时间了写写，引出各位老大发言，俺就都记下来，嘿嘿。
对于这个交易，我本人的关注还是在汽车行业的工会问题上。戴姆勒保持19.9%的股份是很有意思的，这个比例是刚好不用把新公司的损益按比例记入母公司报表的上限，看来戴姆勒是被拖累怕了。现在这笔股权将被记入其他投资类，戴姆勒将有很大的灵活性来选择时机纪录这笔投资的损益。那为什么不全卖了呢？潜在含义是如果Cerberus能够按计划干掉工会，戴姆勒还是随时能够回来的！这个交易如此便宜了Cerberus，说不定就有优先认购权的约定。这个交易最受人关注的地方是Cerberus得到了工会的赞同，很有可能会有很轰动的福利计划交易出台，从而引起其他两大车厂的连锁反应。
戴姆勒交了学费，大概也知道克莱斯勒的价值也就在其产能和分销渠道而以，它的所谓设计能力不提也罢，而且早就被戴姆勒分拆卖了。中国公司目前要进入北美，奇瑞目前的贴牌计划，下一步直接出口计划都是必要的。但是从长远看，不能没有在北美当地的生产基地，这里有经济上的因素，也有政治风险的考虑。当然，如何买这个产能是可以考虑的，比如说到时候收购克莱斯勒这样的公司，或者只做资产收购（相对于股权收购）。
还有一个，如何翻译private equity，飞人兄所说的非上市型权益基金比较好，比俺说的私人基金要准确，飞人申请一个copyright
? 箫十一郎说的“私募基金”在中文里已经有它特定的含义了，不合适用在这里。
买了十来二十年了，也不知道捞到了吗？
公司到了这个地步，不责备上层经营不善，产品开发不力，销售组织不当，却说是职工福利拖垮了公司，这是什么逻辑啊？德国的福利不比美国更重，为什么母公司能挣钱？现在这些大型企业动辄就是职工福利负担，请为为什么不让经理们的工资低一点。我们公司现在亏损，可是操作工的工资一年才两万多一点，请问再怎么让这个负担减轻一些啊？美国汽车工业走到今天这个地步，不是经营者的错，不是国家大经济政策的问题，竟然全是让工会给搅的。那好办，只要回到几十年前工人任人裁割的地步经济就一定会振兴了。
这些论调让我想起一件我们的民国时代，国家任人欺负，不是政府无能，不是上层腐败，只是我们的老百姓不够爱国！前几年成千上万的国内职工下岗都是他们太懒了！无话可说！