主题：【原创】陈经《官办经济》读后感 -- letitbe

这个也是旧文，厚着脸皮直接贴过来了

拜着秦晖门下做了满久愤青，看了《官办经济》后才发现一些道理确实是自己以前一叶障目想不通的。想哪说哪，主要是抛砖引玉，不打算整体概括，看不懂的请参考原文（这才是目的呵呵）

主要讲几个大问题吧。1。要不要改革开放。我觉得作者给这个问题的答案逻辑还是很清晰的。搞计划经济也必然走向盲目计划浪费资源的死胡同。闭关锁国自搞一套，不利用外面的资源（原料，技术，市场，etc），必然生产效率上不去，必然GDP上不去，必然人民生活得不到提高国家竞争力退化（朝鲜是活生生的例子）。文中举了个例子，改革开放之前，在一些行业美、日一个工人的生产效率顶我们一百人。这个当然是极端例子，but you got the idea。有人说我们也创造了两弹一星的奇迹，首先这个其实是回避问题——不计成本的奇迹我们当然能创造出来，两弹主要用于威慑也确实不用太担心成本，反而是衣食住行等跟人民生活切身相关的地方更加能让人体会到差距，很大的差距。人家造10个核弹的成本我们能造1个，可能就达到互相确保摧毁的目的了，但人家生产5斤粮食的成本我们只能生产1斤，就意味着人均分到的粮食数少80％。真正的奇迹——对生产效率的提高，其实在苏联反而体现的更好一点，但毕竟比起计划经济来市场才是优化资源配置的更好手段，比起美国来，“棋差一着，缚手缚脚”，之所以能一直两极分立，同样是以牺牲人民生活水平为代价的，而最后军备竞赛被拖垮也算理所当然。我们则是天灾加人祸，连计划经济都搞得很烂，基数太差起点太差，所以改革初期随便优化一下就全民受益，“帕累托式改进”，这个秦晖也提到过（厚颜无耻的再为偶像做下广告：）。anyway，现在除了一些无知愤青和SB新左之外估计没人真心argue要不要改革开放了吧？

2。怎么改革。首先简略说一下：早期改革没有出那么多问题啊丑闻啊，那还是因为上面说的，起点太低，开始把好改的改了，所有人都看到进步。到后来就经常是必须牺牲一部分人利益的改革措施了。用秦晖的话说，现在的问题不是要不要分家，而是怎么分家的问题。比如国企改制，是按照公平的原则平均分配给名义上的所有者——所有中国公民，还是“掌勺人私吞大锅饭”。这个是比较挠头的问题，从良心出发显然应该选前者，但必须要承认，后者当然是更高效的做法。按照传说中的科斯定理，一旦确定产权的归属，不管归于谁，市场都会自动运作使资源得到最优化配置。然而把产权平均分配给10多亿人后配置资源的交易成本显然比直接转移到个人手里要高的多。再具体点分析，可以拿苏东为例——这方面秦晖金雁做过很多研究，但形势变化太快不知现在怎么样了，就我几年前读到的介绍一下吧。俄罗斯当然是反面典型成为偶们反和平演变的最佳利器（久违的名词啊呵呵）。那里把所有企业统统折成股票分给人民了，反而也没落什么好。问题很多，比如对人民教育不够，一般人根本认识不到这一堆纸的用处，被投机者连哄带骗收罗走了；比如同样有很多暗箱操作，政治寡头摇身一变成为金融寡头；比如人民普遍对政府财政能力失望，匆忙套现、转移资产，造成国有企业贬值，GDP上不去，长期的效果当然是所有人都遭殃。秦晖举出捷克作为反驳：同样是把国有资产分光，但因为过程公正透明，人民受到教育，真正达到了还富于民，效益共享的效果。当然也不是没有问题：产权过于分散，企业没有活力，经济增长停滞。其实这种例子正面反面举起来没个完，而且“所有的比喻都是蹩脚的”，各家情况不同对我家都未必适用。有几点可以借鉴：1。发展永远是硬道理。只要整体上GDP在增长，就有更大的机会让人民都得到实惠——哪怕是从贪官指头缝里“溢出”的呢（其实贪官的手没有那么大，这个下面还要再说）；而如果整个国家都在变穷，即使再公平公正大家还是会骂娘的吧；2。口号叫得响没用，得看怎么执行。同样是均分国企财富，结果不就南辕北辙了吗？看看我们国家这现状，谁有信心咱们更像捷克而不是俄罗斯？所以呢，还不如让国家继续搂着赚钱的骨干企业不放，这样产出的效益归国家，至少可以搞搞基建什么的。小企业、亏损企业被吞掉，那暂时也没辙-_-如果真能在明确产权之后迅速提高效益，长远看来未必不是好事。插一句，至于说所有权易手后立刻大量工人被解雇推向社会……这个其实是早晚的事，明明不需要这么多人，硬挤着也是等着被市场淘汰，或者由国家不断砸钱当“维持费”。3。强政府很重要。很多发展中国家的death trap，比如被跨国集团掌握经济命脉核心产业，比如政府无能明摆着的改革措施就是受阻推行不下去，比如政局动荡国家分裂，比如黑社会横行，都不是中国需要担心的（当然了关于××地农民造反××地黑帮猖獗的报道还是不绝于耳的，现在越来越觉得危言耸听度和宣传中日战争危机的帖子基本相当呵呵）。这几点其实也是作者不断强调的大方向。中国政府还是走的很对的——稳定压倒一切，把握经济命脉，闷头赚钱。当然也有说法是政府在挟持敲诈人民，也有道理，但形势比人强，除了闭上眼睛享受之外又有什么办法呢-_-

3。中国的开放道路。开放的逻辑很简单：中国那么多闲置劳动力，都去搞生产的话，国内的生活水平太低，消费不了，当然就得靠出口，给老外干活，这样更多人有了就业机会，国家也增长了外汇储备。多少发展中国家都是这么干的。经常问的问题有几个，一是中国攥着近万亿美元外汇储备，相当于让美国白白享受了万亿美元的产品——人家要付帐时多印点钱给你就是了。作者的观点是，反正产品不过是原料＋劳力，原料是拿美元买回来的，劳力嘛——那些人闲着也是闲着对不对？我也不过是多印点人民币发发工资，暗里升值。我对多印人民币的部分存疑，但坚持挣美元的大方向应该是没有问题的，反正比另一种呼吁不要在中国引进高技术提高生产效率以保证充分就业的观点强（以前我还真信这个，汗一把）。另一个问题是中国凭的是压低劳动力成本才作成的世界工厂，因此人民的生活水平其实没有得到提高。这一点必须承认至少在特定阶段，在一定程度上是对的。这也就是独裁的“好处”了。我们的政府大施优惠，我们的工人任人宰割，外资还不屁颠屁颠的进来？然而这也是个长远来看必要的措施。反正无论如何没有FDI就没有发展前景，在开放初期，我们政府名声又不怎么样，各种配套设施都还上不去，总得有点吸引人的东西吧。当然了，不能老是让人民这么苦着。其实现在情况也已经在起变化了：外资产业密集化，劳工出现短缺，人民币升值后出口依然高速增长……这一切都说明，中国作为世界工厂的地位已经不可动摇，不用战战兢兢的担心被人抢生意了。说到底，劳动力成本只是竞争力的一个组成部分，此外像基础设施建设，政治环境，劳动力技术水平，产业规模效应……都很重要，而政府把人民的“血汗钱”省下来搞基建搞教育，总算是走对了至关重要的一步棋。这里插一句，其实中国的很多问题都是度的问题，比如什么时候该开始改善人民生活，官办经济的运作效率（腐败、豆腐渣工程的影响）如何，etc，但大方向是没有疑问的。还有一个曾经经常被提起的问题：中国的“拉美化”，这个有几层含义，一是贫富分化严重社会矛盾激化政局动荡，这个下面会提到，简单说只要政府罩得住其实就不是大问题，而现在ms胡温也开始还富于民了；二是发展过度依赖外资，一旦外资撤走发展就陷入停滞——这个威胁ms对中国已经不存在了。且不说中国经过不断提高竞争力，现在实在是独孤求败，撤资意味着跟自己的钱包过不去，更重要的是中国已经不满足于赚点中间加工环节的人力资源费，开始往高层次发展，不惜提高成本撤资的话，说不定中国本土企业就趁机崛起了。

4。自主开发技术问题。比如经常被热炒的“运十”被停，国家花大价钱从国外买飞机的事情。作者的观点是，独立自主的技术开发创新能力当然重要，但在当前的国际形势下并非生死攸关的问题。这种技术，只要舍得撒钱，什么时候想搞就能搞出来，在财政困难的时候勒紧裤腰带去搞则没有必要，毕竟即使搞出来了，也不可能马上就能具有竞争能力实现量产从而产生效益，当然要先把钱投到扔下去能看到水花的地方，尤其不能为了等国内的技术成长起来再上马项目。我对运十很不了解，但从逻辑上我觉得这个观点很有道理。比如汽车工业，不是说起来就起来了吗？现在国家有闲钱往生物里砸，大家反而开始嫌没有实效呢-_-

我就是看了陈经的文章才追到河里来的；才真正摆脱了愤青的见识；才开始对经济感兴趣并有一定认识。

上网几年政治军事历史帖子看过无数，随便说个事情基本都能知道个大概，唯独对经济的认识是一片空白。但是偏偏这个空白是很致命的，以至不能很好的认清形势尤其是国内形势（知己知彼就输了一半，知己没做到），这样一来的所采取的政治军事措施都是毫无根基的决策，以前自以为很了不起，后来才知道自己有多白痴。不过话又说回来，在对经济有一定认识以后，现在觉得国内国际形势一片雪亮，又开始飘飘然了，惭愧惭愧

陈经在论坛里几乎从不谈论历史，可是每次我跟他聊天，他都很自夸（至少说过2次）：“我对历史很精通的哦”~~~ 可见明白了经济形势才能真正明白其它事情。至少我觉得应该是这样。

您第二段，说得很具有共性，我也是同道中人那

你理解得不错，没有什幺误解。

其实我觉得秦晖研究的功夫很厉害，国内学者和他争论具体问题只怕没有一个是对手。他和人争水利问题都说得有板有眼，有强大的说服力。加上他老婆研究东欧，确实很厉害。在很多具体问题上，我基本同意秦晖的结论。

他的问题是，总想搞民主。他对民主的好感根深蒂固，不肯去研究民主的弊端。明明民主无论是政治现实还是经济现实都不合适中国，还是作无益的论争。

秦晖对民主的弊端也提了不少了。

他的问题是总想柿油，国家管的越少越好。

另外，他对传统中国的法家势力看的太强，对士绅精英集团对“大共同体”的抵抗看的不足，只看他们与皇家为代表的国家之间的共同点了。

官-绅-民三者的重重矛盾他比很多人看得清，但也挺片面。

对于产业升级的问题，我始终是有这样的担心。

首先申明，我不反对产业升级，劳动强度小一点，资源消耗少一点，绿色环保好一点，产品利润多一点。这毋庸置疑，谁都愿意阿。

可是我们在劳动密集型产业方面与竞争对手比优势真的有这么大吗？不要一不留心产业转移了，可是我们新的增长点还没有培育出来。

毕竟新经济和高端产业的培育，涉及到资金和技术积累没有那么容易的。这个产业升级涉及到劳动力技能的升级不要说新兴工业化国家没有解决，就连美欧日也没有很好的办法。

在中国不要说普通劳动力没有准备好，可能连很多新毕业的大学生也没有做好这方面的应对。

总而言之一句话，最担心的就是千万别好高骛远一步登天，西瓜没抱住芝麻却丢了。毕竟中国的劳动力中大多数还是普通劳动力。

PS: 我是一个天性比较悲观的人,各位千万别扔砖阿。不过我相信中国经济一定是长期利好的，可是在经济发展中这个度是非常重要的。

在占领新的制高点前，已有的还没有放弃。比如：纺织服装等还是出口大户（出口减少主要还是欧美的贸易壁垒）。

而且由于，我国各地生产力高低不一。低端产品逐渐还落后地区迁移（高污染的可能除外，因为后患无穷）。现在国家仅仅是不鼓励低端产品出口，但并不是限制生产，作为国内生产的高端产品的初级制成品，国家好象没什么限制。

2、中国制造全面涨价，全球“价格-工资螺旋”开始

[COLOR=blue][/COLOR]如果人民币升值速度快于印度等潜在制造业竞争对手，那么低价占领市场，提价获取利润的事情不仅不会发生，甚至还有可能丧失竞争优势。

我们的集群优势真的到了无法复制的程度了吗？

我们已经知道的是我们牺牲环境的状况已经到了无法复制的程度了

秦晖至今仍是我最敬佩的中国学者，不论是学术造诣还是学术良心。

至于他对民主的偏好，我想在当今的中国，需要有人发出这种声音，作为对居上位的警钟。如果说我们现在需要权威主义，容忍贪污腐败特权的存在是出于现实考虑，两害相权取其轻，那么某些学者的论调很有点贪污有理特权无罪的意思，一脸奴才相。

为上者做大事不拘小节，学者们揪小辫子以预防大漏子，在我看来这也算是居庙堂则忧其民处江湖则忧其君的一种表现形式呵呵