主题：如果早年依法处决清华的孙维，就不会有现在的铊投毒案！ -- none空空
好像百度朱令吧里也有小马哥的高论。
朱、孙两方对于这件事的描述、与说明、声明让普通听众有自己的是非判断，我想大多数听过这件事的人都会有相同相近的判断。
这种判断不是法律判断，也不能制裁谁，你可以说没有证据，我们的判断是冤枉了孙，对她不公平。
一个法律判决下来照样有人认为凶手是被冤枉的，一桩没有破的案子，大家认为凶手就是她也没什么奇怪的。
而徐州这个歹毒的小子看到的东西与我们没什么差别，只是他看东西不仔细，自以为是没法破，铊只是犯罪工具，所以我说他是“头脑简单，内心恶毒”。
别逗了，我就没有“相近的判断”
说到底，朱家、贝氏也就是怀疑，拿不出来任何可信的证物
俺是法盲啊， 瞎搀和几句俺的感觉：
1。 公安为哈会破不了此案？？？ 这个案子就技术上讲是真的破不了的骂？
2。公安调查过孙， 调查结果能不能公布于众？ 如果是无辜的， 公布出来以免冤
枉好人？
3。贝等人的声明(或者说法)是否构成诬陷诽谤罪？孙如果真无辜， 直接送贝等上
法庭不更简单？ 为哈到网上发若干声明呱唧呱唧？
真是希望真相大白。
天使那边已经拉杆子鸟
现组建“为通宝造反到底战斗队”。哈哈
俺最早知道这事是在mitbbs。在那里考古若干天而已。现在俺是除了西西河，哪里都不去的。哪还有时间在别处胡嚼？
另外这个ID，是当时申请时，手误造成的。跟其他任何“小马哥”无关。
这里主要是贝同志的声明最最最多（朱妈妈倒没怎么爆过料），孙更是被动的解释。这个贝的做法算合法的么？有没有干预司法的嫌疑呢？
我这里不是说当年不判刑是对的，如果说证据确凿，不判刑是渎职和枉法。
我这里要说的是犯罪知识的扩散问题。假如当年判刑了，那么就肯定有媒体要报道这个案件，也一定会写明铊的毒性。于是更多的人知道了这个东东，那么犯罪的时候也就多了一种选择。记得以前在学校里经常看期刊杂志，对于案件侦破还是很有兴趣的，但看过不少案件分析和侦破过程之后，只要一看到描述一般罪犯（无论自述还是追述）作案情况，咱也能够基本判定破案方式。也就是说，如果一个人要犯罪，只读有关破案的书籍就能够提高犯罪技能，还不说其他的专业教材。
另外一个犯罪培训学校就是监狱。一大帮罪犯关在一起，聊聊天是正常的，打听彼此怎么进来的肯定少不了。罪犯也是人啊，是人就会总结经验教训，所以，不论出狱之后是否再次犯罪，他们的犯罪技能也肯定会提高。
所以，排除其他方面的因素（比如如何搞到必要的犯罪工具），从这两个方面来看，这类案件只会更多，不会更少。
“如果当年判刑，铊投毒案会更多”
俺认为恰恰相反。
民众有根据经验判断的自由吧，在普通人不能够看
案卷做调查的时候，根据社会经验做判断表达自己
的权利总有吧？ 普通人不是法官，为什么需要
捂住自己的脑袋？
你也不是法官即使是，这里也不是法庭，你为啥把
法庭上那一套生硬的搬到这里？
最荒谬的讽刺是，如果你这话真的行得通，那些贪官
都可以歇歇了，法庭都没判，你草民嚷啥？拿证据来
说话？ 谁看见他受贿了？ 他家的豪宅是一不小心
捡了几块金砖。你草民能够去查账？ 不还是根据社会经验来判断吗？
嘿嘿。也许某一天，你也成了被怀疑的牺牲品的时候，你就理解如何去判断别人了。
建议看好莱坞电影，《肖申克的救赎》。