主题：【原创】选举悖论，为当选，必须疏松自己的立场 -- 铁手

选举，总是以少数服从多数为原则，比如选总统。一般情况下，这个不是问题，也容易被人接受，大家数选票就好了。

问题是在于，选举就得有个对手，最终的选举往往是在不同观点，甚至是对立观点的候选人之间进行。比如在美国，一般情况下，是民主党、共和党各出一个大头抢票，另外加一些陪衬。而这些候选人的产生，也往往是通过党内的推选，或者是党员的投票来产生的。比如美国的总统候选人也好，各州的州长候选人也好，都是内部先行投票来确定的。

这里就有一个很有意思的问题。党内的推选，是以少数服从多数的原则，也就是，得到大多数内部成员赞同的人被确认为候选人来和对方的候选人竞选。请记住，被推选的候选人，是得到了党内大多数的支持，而候选人与对手的对决，是取决于全部的投票，包括自己一边的投票，还要包括对手一边的投票，和一些中间立场的投票数量。自己一方的肯定会支持自己，对方的肯定不会支持自己，而中间的可能支持可能不支持。

也就是说，在观点基本相左的情况下，党内候选人得到己方的支持越大，对方的反对也越大，也越容易远离中间摇摆的，最后，是导致得票数量的减少。相反，如果一个候选人得到己方的支持较少，和对方的立场就接近，与中间的也就更接近，最终得到的投票反而会越多。

鉴于这一点，候选人的态度和立场，往往会考虑到中间派的倒向而不至于过于坚持一些东西。

这一点很明显的体现在加州州长施瓦辛格身上，虽然是共和党，很多作为看起来更象是民主党。

• 【半原创】什么是悖论
• 若干时日前的一个帖子，可供参考。

马英九也在搞这个平衡。

如当初美国的民意大比例支持小布什打伊拉克，后发现不好玩，这才反悔

就是晚生20年；或者说早剩10年。

他属于技术官僚，在现在的台湾比较憋闷。

如竞选时说很多自己不太有把握的事，旨在争选票，上任后无法实施，这是常见的现象。但竞选是说不可行，就推掉很多选票了。

有一种现象，某一议题刚提出时，大多数人都是中性的无褒贬偏爱的，越争论到后边，就越两极分化，一种持中立立场的人反而受双方攻击。但是，如果两端势均力敌的话，中立一方反而举足轻重，被双方争取。

于美国两党轮换对照的是加拿大三党轮换，（历史事实，不是说不允许多党）。有趣的是，中间一党执政机会比左右两党几率都高。

NDP那么左，魁党也左。而且他们要执政也是联合执政。很难想象这样边缘化的党单独组阁。

NDP以前有其它名称，它过去执政时建立了现在的全国医疗保健体系和社保体系。

所以专制靠拍马屁升官，民主靠吹牛皮当选，道德不能用于评价政治家的作为。只能用客观的标准，比如说上台时和卸任时的对比，能不能“富国强兵”之类的来评价。

我记不清原文在哪儿了，只记得结论。

大意是，两党竞争，为了争取中间派，会有意无意的把立场向中间靠拢。而三党竞争则不然，往中间靠拢会把支持自己的人给丢掉，所以立场会越来越往极端的方向移动。