主题：【原创】论科学的起源 1 -- 踏翅

论科学的起源

——科学是如何独立的

迅猛发展的科学难免会遇到一个又一个的难题，虽说时不时地会有一些大牛人物比如牛顿啊、爱因斯坦啊、霍金啊，出来给咱大众指出一条明路，好让咱继续走下去，但在大多数时候，未来的大牛还没出生呢，那咱怎么办？

作为可能的方法之一，回顾历史的用处就在这儿了。与其坐等圣人出现，不如自己回过头去看看，看看前人已经走过的路，温故而知新，说不定那天咱还能琢磨出点啥呢。

前面的闲话就说这么多，下面开始正题。

我现在在这里想说的，不是早期人类科学的起源，而是近代科学的起源。我们现在通行的这套科学理论，准确的说叫做：西方近代自然科学，“西方”，表明其诞生地；“近代”，出生的时间；“自然”，研究的对象；“科学”，理论体系的性质。

再准确一点，从十四、十五世纪文艺复兴开始，到十八世纪中叶“scientist”一词的出现，在这三百多年的时间里，在亚平宁以西直到大西洋的那片土地上，一群高智商的幸运儿之间的故事。

这里面有些故事，那是大家耳熟能详的，比如哥白尼、开普敦、伽利勒，比如牛顿，等等。

但有件事，在今天却逐渐被大家遗忘了，这就是：科学是怎么逐渐从哲学中独立出来的。

• “五花八门的科学”精品帖
• 鲤鱼mm，俺的帖子已经蒸出笼了

科学的起源 2

近代科学的诞生过程就是科学逐步从哲学中独立的过程。独立过程中的哲学也发生了自己了故事，现在通常被成为从本体论到认识论的转向。

在谈论这个分立之前，先介绍两个概念，先天判断、还有综合判断。

所谓先天判断，指的是判断的结果还没说出来，答案就已经明确了。比如：三角形的内角和是……？不管这个答案我是说还是不说，180度就是180度，

综合判断则正好想反，判断的结果只要当事人不说，永远不会有人知道。我今天早上做的皮蛋瘦肉粥，放进去的皮蛋总共是几个？想知道答案吗？打死我也不说，呵呵。

先天判断和综合判断的概念还是很好理解的，但这样一对概念在文艺复兴早期却引起过一场很大的争论，争论的时间长达二百余年，参加选手可以说都是人类历史上最聪明的一群人：笛卡尔，莱布尼兹，斯宾诺莎，洛克，休谟，贝克莱，等等等等，牛顿同志虽然没有正式参与论战，但却从特殊的角度作出了特殊的贡献，因此也应名列在位。

这些人争论的到底是什么呢？

题目：人类的知识究竟是先天判断还是综合判断？

笛卡尔同志认为，人类所有的知识都是先天判断，所有可能的知识都能从已经知道的知识中推断出来。你早餐用掉了多少个皮蛋，你以为你不告诉我就完了？我收集你所有的皮蛋壳，称一下重量，再和皮蛋壳重量的平均值一比较，这究竟是三个还是五个一下子就清楚了。从一滴水能推断出尼亚加拉瀑布的存在，这就是笛卡尔的观点。至于有时候非得用到综合判断，而无法使用先天判断来推导，那只能说明你笨，你发现不了事物之间的普遍联系。

洛克同志认为，人类所有的知识都是综合判断。三角形的内角和是180度的原因，不是因为什么先天判断，而仅仅是这个数值不变而已，人类一定是先有了什么是三角形的综合判断，然后才有内角和是多少的判断。至于为什么到处充斥着先天判断，那是因为你懒，你懒得对于所谓的先天判断去刨根问底，等你真刨到头了，你一定会发现，所有的判断都是综合判断。

这样的争论在我们今天看来，是不是很无聊？不管他无聊不无聊，隔壁一些兄弟还在讨论理论物理如何如何、实验物理如何如何什么的，唉，都六百多年过去了，这场争论还是没争完啊。

论科学的起源 3

坚持先天判断立场的，叫做唯理论，带头大哥就是笛卡尔，后来的历任帮主记有斯宾诺莎和莱布尼兹；坚持综合判断立场的，叫做经验论，带头大哥是洛克，后来还有贝克莱和休谟。

两拨人吵架吵了一两百年，直到有一天，出现了康德。

康德在西方哲学史中的地位怎么评价都不过分。梁启超曾说康德是“西方近世第一大哲”，要我说，“近世”俩字完全是可以省略的。

康德是说不尽的，这是哲学界的共识。

康德是很牛的，牛到作为哲学家，可以根本不用理会这样的争论。

当大家还在为判断究竟是先天还是综合争的不可开交的时候，康德却发现，有三样东西，是既属于先天判断，又属于综合判断。康德称之为先天综合判断。

这事儿新鲜吧？这三样东西是：形而上学，纯粹数学，以及科学的基本假设。

现在我这里谈论的是科学的起源，形而上学似乎离科学比较远，离人文学科似乎更近一些，咱们先放到一边不去管他。但另外两个，数学，还有科学的基本假设，则是谈论科学怎么也绕不开了。

花开两朵，各表一枝。先来看看数学。

还记得老萨在潘承洞的故事里提到过，潘老在79年的高考试题中出过一道题：求证勾股定理。

事后发现，此题得分率为1％。（高考平均得分率通常是55％）

当时的回帖下面，很多DX一眼就看穿了这题诡异之处：绝对不能在等价命题里兜圈子。证明一定要从公理开始。

什么是公理？公理就是不用证明的定理。什么是定理？定理是用于推导的命题。公理不用证明，这说明了一件事，公理一定是综合判断，因为他不是被推导出来的；定理是用于推导的，这说明数学里的命题一定是先天判断，因为命题都是被推导出来的。

所以，什么是数学？数学就是以公理为基础的先天综合判断知识体系。

论科学的起源 4

说完了数学，再来说说科学的基本假设。

这是牛顿三定律的原文：

牛顿第一定律：

一切物体总保持匀速直线运动状态或静止状态，直到有外力迫使它改变这种状态为止。

牛顿第二定律：

物体的加速度与外力的合力成正比，跟物体的质量成反比，加速度的方向与合外力方向相同。

牛顿第三定律：

两个物体间的作用力和反作用力总是大小相等，方向相反，并且作用在同一直线上。

牛顿力学定律现在是初中物理的标准课程，相信河里的各位兄弟们都学过吧。

不知以下这些对牛顿定律的解释有那些中学老师教过：

牛一律：永远匀速或者静止的物体有人见过吗？好像是没有吧。

牛二律：什么是“力”？改变“运动”的就是“力”。但什么是运动？参见牛一律说明。

牛三律：“两个物体”指的是什么？同一个铅球，我依然可以看作两个半个合在一起；两个铅球，取其质点中心，不就看成一个了？还有，“作用力”中的“力”指的是什么？麻烦再参看一下上一条说明吧。

上面说的这些绝不是在讨论牛顿定律究竟是正确还是错误，而是要说明这样一件事：牛顿定律都不是通过经验得到的，所以，他们都是先天判断。

不过，从牛顿力学出发，再往下的工作就是对经验进行解释说明了，所以，以牛顿力学为基础的科学，是建立在先天判断基础上的综合判断体系，即：科学的基础也是先天综合判断。

论科学的起源 5

数学是以公理为基础的先天综合判断知识体系。

科学，也是先天综合判断的知识体系。

这就是康德的贡献。

康德还证明，将经验限制在理性之内时，人类所得到的判断一定是先天综合判断，这就是他在《纯粹理性批判》中用了700多页的篇幅说明的问题。我在这儿就不多说了（实在是一两句话说不清楚啊）。

康德的贡献远不止这些，但这些贡献已经足以让科学从哲学中独立出来了。

什么是科学？科学就是以数学为基础的先天综合判断知识体系。

以下是一些关于科学的说明：

首先，科学只能对经验之内的东西发表看法，因为只有将理性限制在经验之内时才能得到先天综合判断。对于经验之外的东西科学是无能为力的。康德在这里列举了三个经验之外的东西：上帝、自由、以及灵魂。康德声称，对这三样东西，科学是不可能发表什么正确看法的。

其次，科学是先天综合判断表明，从科学里得到的先天判断一定也是综合判断，任何得到的综合判断也一定是先天判断。这样一个性质表明：理论物理的成果一定是可以被实验物理检验的（有人管这个检验叫“证伪”），实验物理的发现也一定是可以被理论物理说明的（有人管这叫常规科学时期的解难题，如果理论体系解释不了了，打算换个新的，就叫做科学革命）。

最后，先天综合判断的知识体系是否真是地反映了外面的客观实在？对于这个问题，答案是不知道！先天综合体系只保证综合的一定是先天的，先天的也一定是综合的，对于这样一个体系是否反映客观实在，这是一个超出经验范围之外的问题，是永远无法得到一个准确答案的。当然，你也可以选择相信或者不相信科学反映了客观实在，但是，这种选择跟选择是否相信上帝存在一样，只能是信或者不信，不可能是正确或者不正确的。

总结一下：1，科学只对经验发表看法。2，看法是可以变的。3，看法是对是错，不知道。4，看法是有用的，既可以用于推导，也可以用于检验。

论科学的起源 6

“理论是灰色的，而生命之树常青”。

自打我读过康德之后，这是我脑子里经常出现的一句话，不过，我经常自做主张把它改成了：

“科学理论是灰色的，而鲜活的生命常青。”

科学，特别是近代科学诞生以来，为人类带来了太多的幸福、欢笑、悲伤、痛苦、与希望，他倾注了人类太多的辛劳和智慧，承载了太多的希望与责任，以致于生活本身都被科学所掩盖，回顾历史，也许我们才发现，在获得如此巨大成就的同时，我们究竟付出了多大的代价。子曰，温故而知新，当我们忙不停的向前赶路的时候，不妨也回头看看吧。

（完）

尤其感谢那些逐篇送花的。many thanks!

皮蛋什么时候放？蛋黄会不会煮散？

先天判断和综合判断的区别不是很明白。楼主再解释解释？不明白为啥科学是建立在先天判断基础上的综合判断体系。牛顿定律我觉得是从经验归纳出来的啊，为啥说不是通过经验得到的呢？从牛顿定律往下也都是推导过程阿，为啥是综合判断呢？

先天与综合的区别，就在于一个来自推导，一个来自经验，牛顿定律可以认为是从经验“归纳”出来的，但牛顿定律并不是在“归纳”“经验”，（注意一下“归纳”和“经验”的顺序），牛顿定律描述的对象没有一个是经验的。从牛顿定律往下既是推导过程，也是综合判断，两个都是了。

南京兄的意思是不是想说“先天综合判断”是一切定义的起点？

从康德哲学的角度，可以说，是的。康德对于这个问题的论证就是从本体论到认识论的转向过程，康德认为，任何存在的“东西”一定是可以被人“认识”的，而且，这个认识，将一定是“先天综合判断”。

多谢解答，不过还是有些不明。

牛顿定律是怎么来自推导的呢？从牛顿定律往下的推导过程又怎么是来自经验呢？

牛顿定律“是”“推导”的。

先天判断和综合判断是“判断”（或者说命题）的性质，不是在说命题的来源。