主题：【原创】从通货膨胀的角度看股市的二八现象 -- 无所不在

版里几位前辈这两天对中国股市的二八现象提出了各种说法,听起来觉得多多少少都是基金闹的。这一点我同意，那么那些基金经理们是不是都私底下说好了呢？还是股市看不见的手在发挥作用呢？在巴菲特80年代初给股东写的信中，我找到了一个说法。

为什么是80年代初呢？先简单介绍一下背景：70年代末至80年代初，欧美的通货膨胀都维持在两位数，以80年为例，欧盟15国（当时还不叫欧盟）的通货膨胀是13.1%，美国是13.5%。

按照理论来说，从股东的利益出发，如果公司的效益很好，就应该截留所有利润用于再投资；而不行的公司就应该把利润都分给股东，让股东去投资那些收益更好的对象。但是，这是很“理论”的，砖家叫兽才把它当回事。而现实是残酷的，对股东来说，最残酷的宏观经济基本面现实莫过于通货膨胀。

那些效益不好的公司，为了维持本已经很低的业绩，甚至仅仅为了生存，不得不截流所有的利润，甚至借贷，以用于应付由于物价上涨带来的成本问题，苦不堪言，哪里还有红利分给股东？而没有红利，加上经营业绩差强人意，谁会买他的股票？巴菲特把通货膨胀比作企业肚子里的蛔虫，无情地吞噬企业的生命力。

我觉得这是中国股市现在面临的一个大问题。新闻里说CPI4%或者6%，你信吗？在这里，同意不同意的都请不要争论。退一步讲，就算这个数据是准的，企业营业成本的增加可远远不只如此。所以，当我们这些私人投资者看到那些公司年报、季报里面都说自己有两位数增长的时候，要悄悄地在这些账面利润后面减掉一个大大的通货膨胀率，得出的结论就远没有账面上的那么漂亮了。基金经理们都是专业人士，我们这些业余的都懂，他们也应该知道。

那该买什么呢？如果是国外，一般这个时候国债的利息会很高（美国80年的long-term taxable bond的yield在16%左右，免税的也在13%左右），很多人就会转投国债或者优质的公司债以求保值。但是央行现在不敢狠劲儿地加息，每次都意思意思，像模特似的摆个姿态；而公司债开出来的条件都有点‘店大欺客，奴大欺主’的味道，所以大家只好去买基金，同理，国内基金也不看好国债和公司债，主力还是放在买股票上面。那你说它能买什么，敢买什么？

说句题外话，根据统计数据，多数基金（mutual fund）在牛市跑不赢大盘的现象在美国这样的成熟股市是很正常的。也许有人想不通，这些人那么聪明，手上又有那么多复杂的模型工具什么的，消息又灵通，怎么会搞不过大盘？要是大家愿意，我可以另发个帖子，这里就不展开了，只说两点：一，钱太多，二，都不是他（基金经理）的钱。

呵呵，好像还是第一个花呢，那么其实和三宝也一样拉

对这句话有些疑问，

为什么说远不只如此？有什么数据依据吗？还是凭直觉？

通货膨胀的分布不是平均的,每个行业受通货膨胀的影响也不一样。举我所熟悉的来说，江浙有些制造业私人经济受通货膨胀的影响就要远高于6%,大头一般是人力成本，土地成本，退税政策的变动，原材料的上涨等等，两位数的增长是有的。

不过话说回来，这些公司的结构本身决定了它们还有降低成本的余地，企业结构不合理的想象在一些家族式的中型私营企业中也是有的，倒不是说这是国有企业的专利。只不过有些老板闲做实业钱来得慢，转作金融和房地产了，估计也就没这个心思了。

恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

基金是怎么操作的对市场影响太大了，基金现在是市场最大主力了