- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】再谈特高压输电 -- 乃力
自己做试验，还要别人抗仪器
以前听同事说911前飞机管理不严，同事带螺丝刀什么的上飞机， 安检问这做啥， 同事心里说：骗钱的工具
所谓监管，我觉得应该跳出工程师的眼界来看，才能看得更远。
就拿美国说吧。也许是我疑心过重了，但是从上个月ferc宣布继续放松对金融机构购买电力公司债券、股票的审批来看，套在Goldman Sachs、Morgan Stanley这种大鳄鱼身上的枷锁并不是很死。一旦有血腥味，这些家伙们还会像当年在加州、德州一样出来咬人的。
下面是我收到的新闻：
The role of financial institutions in energy markets is steadily increasing. In furtherance of this trend, FERC recently granted blanket authorizations to three financial and investment companies allowing them to acquire securities of electric utility companies in the course of their business, without needing advance FERC approval under the Federal Power Act (FPA) for each transaction.
As part of the Energy Policy Act of 2005, Congress amended the FPA to require prior FERC approval for holding companies to acquire securities with a value of over $10 million of utilities or holding companies owning utilities. Financial institutions have since sought and received from FERC waivers to allow them or their affiliates to acquire these securities in amounts exceeding $10 million without advance FERC approval, provided the acquisition is in their ordinary course of their business, which includes taking security for a loan, in connection with their asset management business, or as part of their routine activities as a broker, dealer, and trader.
In 2006, FERC granted these blanket approvals for only one-year terms. But having grown more comfortable with these arrangements, FERC now granted blanket approvals for a three-year term. The authorization granted two of the companies, The Goldman Sachs Group, Inc. and Morgan Stanley, were renewals for these longer terms, while the third, Legg Mason, Inc., received an initial three-year authorization. The conditions FERC imposed on each company include not exercising control over public utilities whose securities they acquire and compliance with reporting requirements.
你说的这个消息我也看到了，感觉FERC受一些经济学家或金融机构的影响很大。现在搞的电力市场虽然解决了引入电厂建设资金的问题，但确实给电力系统运行带来了很大的隐患。不过现在准备放开的电网建设这一块，可能不会使局面更复杂。毕竟现在很多UTILITIES都是私人拥有，服从FERC的监管。
我七七年在北京车站看到过，是地质内的仪器，箱子上清楚标着小心轻放，装卸工腰也不弯地往地上扔。
国家电网公司上特高压是不是想搞垄断我倒不清楚，反正现在也是垄断。特高压的意义在于降低线损、远距离大容量输送，算的是经济账，既然是经济账，就不能拿中学物理知识来糊弄人，就要算细点，从那里到那里输电？如果有需要拿用成熟的500KV线路或者直流输电送省钱还是特高压省钱？节省的线损能不能补偿引进设备从变压器、开关到保护装置甚至连螺丝都要进口是不是合算？到底多少年能收回成本？注意从110KV的变压器是全绝缘的，中性点和端线绝缘水平是一样的。220KV变压器要考虑变压器的个体和绝缘的费用，中性点处的绝缘就降低为半绝缘。500KV变压器中性点相当于35KV变压器的绝缘，从这里能看出随着电压上升绝缘费用可不是线性上升的，如果用1000KV变压器绝缘费用一定是惊人的。开关500KV用6氟化硫开关，超过一定开断容量国内生产不了，进口死贵死贵的，一台开关几百万上千万。不是说电压等级提高了短路电流就小了，而是大了，I=u/r，特高压的阻抗小，额定电压高，当然短路电流大。保护装置也要买，国内500KV用的南瑞沈国荣研究的工频变化量保护，原理妙极非常可靠，完全国内知识产权，现在上超高压就必须买国外，这么着急全国联网，连研究的时间都不给，这就不是以我为主，独立自主的路线。不是研发，如果研发咱是支持的，可买这些试验室的东西，让人家的科技成果转化成生产力，打击国内的生产商，不过让刘振亚收点回扣让下边的人多几次出国的机会而已，电力一直是腐败的重灾区，高严跑哪里还不知道呢。现在比较流行的供电模式是分布式供电，尽量让网小些，出故障不会造成全局性的灾难。2006年7月1日华中电网事故就是小事故引起的，大网弊大于利，一损俱损。建超高压输电可不是一两条线路，要建就得有个非常坚固的主网架，建几条线路必须得和500KV网形成电磁环网，不能满载运行，如果满载得考虑万一断开，其他500KV的线路立刻超载跳闸，两个网都垮了，如果保安全降低负载，大容量输电又有什么意思。远距离输电用直流背靠背，还是比较安全可靠的，虽然也得进口设备，但为了把偏远地方的水电送出还是值得的，决不能上刘振亚的全国超高压联网，不经济，不安全，对整个国家科技实力提高也没有意义。
http://www.china5e.com
这里有特高压之争。http://www.china5e.com/focus/tgy/
我的说法比人家当然浅薄多了。
这么有专业水准的东西，放在跟帖里可惜了。
既然你展开谈了，我也再多说两句。随便聊。
1、建少量的1000kV，从系统可靠性角度考虑也是可行的。但一般要在同一个输电路径上有两条以上并行线路，才能保证可靠性。
2、全国联网，不是说不可以。但在哪里联，怎么联，联完了以后怎么运行，全不知道。这就有问题了。另外，我很怀疑现在决策者们所想的全国联网实际上就是远距离输电。
3、短路电流的问题，是有一些专家提出来的，基本的短路电流计算还是没错的。他们并没说1000kV能减小短路电流，而是说可以在1000kV环网运行，然后500kV开环运行。以此降低500kV的短路电流。感觉上，有点儿本末倒置了。这样做，电网供电可靠性恐怕无从谈起。
4、经济问题，我们就不用操心了。ABB就等着中国上项目好发工资呢。
我是电厂的。能看到乃力兄对电力系统的建设和发展这么关心，很感动，最怕他们为了政治目的为了个人私欲在条件不成熟的时候硬上。
国家电网公司上特高压是不是想搞垄断我倒不清楚，反正现在也是垄断。特高压的意义在于降低线损、远距离大容量输送，算的是经济账，既然是经济账，就不能拿中学物理知识来糊弄人，就要算细点，从那里到那里输电？如果有需要拿用成熟的500KV线路或者直流输电送省钱还是特高压省钱？节省的线损能不能补偿引进设备从变压器、开关到保护装置甚至连螺丝都要进口是不是合算？到底多少年能收回成本？注意从110KV的变压器是全绝缘的，中性点和端线绝缘水平是一样的。 220KV变压器要考虑变压器的个体和绝缘的费用，中性点处的绝缘就降低为半绝缘。500KV变压器中性点相当于35KV变压器的绝缘，从这里能看出随着电压上升绝缘费用可不是线性上升的，如果用1000KV变压器绝缘费用一定是惊人的。开关500KV用6氟化硫开关，超过一定开断容量国内生产不了，进口死贵死贵的，一台开关几百万上千万。不是说电压等级提高了短路电流就小了，而是大了，I=u/r，特高压的阻抗小，额定电压高，当然短路电流大。保护装置也要买，国内500KV用的南瑞沈国荣研究的工频变化量保护，原理妙极非常可靠，完全国内知识产权，现在上超高压就必须买国外，这么着急全国联网，连研究的时间都不给，这就不是以我为主，独立自主的路线。不是研发，如果研发咱是支持的，可买这些试验室的东西，让人家的科技成果转化成生产力，打击国内的生产商，不过让刘振亚收点回扣让下边的人多几次出国的机会而已，电力一直是腐败的重灾区，高严跑哪里还不知道呢。现在比较流行的供电模式是分布式供电，尽量让网小些，出故障不会造成全局性的灾难。2006年7月1日华中电网事故就是小事故引起的，大网弊大于利，一损俱损。建超高压输电可不是一两条线路，要建就得有个非常坚固的主网架，建几条线路必须得和500KV网形成电磁环网，不能满载运行，如果满载得考虑万一断开，其他500KV的线路立刻超载跳闸，两个网都垮了，如果保安全降低负载，大容量输电又有什么意思。远距离输电用直流背靠背，还是比较安全可靠的，虽然也得进口设备，但为了把偏远地方的水电送出还是值得的，决不能上刘振亚的全国超高压联网，不经济，不安全，对整个国家科技实力提高也没有意义。
关键词(Tags): 特高压 输电
牛！
我并非仅仅想说技术问题，我们应该坚持独立自主协调发展的原则。这二十几年我们贱卖资源、破坏环境、节衣缩食攒了1.2万亿的外汇，容易吗？资源是不可再生的，环境的账迟早要还，国富民穷都容不得沾沾自喜。上个特高压大网据说要用上千亿，这笔钱浩浩荡荡流到外国去了，国内的企业只得涓滴，败家这个败法何异金弹捕雀？花大钱能买最先进的设备，能提高我国科技的整体实力吗？沙特、科威特有钱，不买好得专买贵的，他们是科技大国吗？持家也得把钱用在刀刃上。当年“风庆轮”事件，买船造船两派各持一端，谁也不是绝对的错。国家急需要突破运输的瓶颈，应该买几艘船，如果运输瓶颈缓解了，该不该拿出几艘买船的钱来研究造船呢？国家是协调发展的，不能把所以的钱砸在一个地方，都用来买船没有发展后劲，都用来造船耽误时机。国家电网不能光盯着自己那摊，全国一盘棋，落子当有效率。不忍做诛心之论，当国者能不慎哉。
上1000kV可以通过网络解列的方式限制500kV的短路电流。刚开始连在1000kV上的等效阻抗还比较大，现有的断路器可以遮断短路电流。后来联的发电机越来越多，短路电流上去了。上高一级电压，解列低一级电压网络是行之有效的抑止短路电流的方法。
如果按三峡电站招标的办法，要求外国公司必须与中国公司合作投标也未尝不是个办法。
规定最终产品中在国内生产的比例，借此引进技术。
就是70万千瓦水力发电机全世界只有中国是个客户，中国不定货，法国挪威的公司得关门了，而整个西南水电群至少要100台机组以上，所以是个双赢的局面。
这个市场其实很小。因为能开发的水力资源开发完毕了，水力发电机制造公司也得关门了。
专业性太强，我说不清楚，大家也未必感兴趣。简单的说，就是高低压两个等级的电网通过一个以上的变压器联络。这是个电网发展过程中必然出现的问题。现在220KV和110KV电磁环网已经打开，500KV和220KV仍然电磁环网。以后500KV完善了，自然会220KV电网就不能环网运行了。如果上1000KV也必须得上的很多，500KV的环网才能打开。电磁环网不是开关能不能遮断短路电流的问题，而是稳定性问题。