主题：请教方家关于成品油价格的普罗争论？ -- 孤山子

该打。拿我这里套国内了。

农民受到的影响就是农药和化肥价格上涨，运费高了一些农产品的收购价格会被进一步压低。

　　现在不管穷富，出门几公里总要找个车坐坐，不象七十年代前几十公里都是步行。现在穷人出门打工坐车机会反而比“中产阶级”多些，这中产阶级是指有固定工作而工资不太高的一部分人。

　　区别在于坐车的档次。中短途有钱人自己开车或只打的，中等的有时打的主要坐公交，穷人只坐公交和马自达。（南京的简易机动三轮车俗称马自达）

　　最短途上下班骑自行车的为主，不过一般七八公里以上的都坐车了。

俄罗斯是资源出口，可以这么干。

中国是资源消费，就不好这么干了！

比如高出某个价格的一半收上来？

反正最终价格是国际价格，不会影响国内市场。不收这笔钱，也就是个别大公司赚钱了。所谓的资源税么。

国家补贴的做法不合理，应该属于不顾及经济规律，片面压低经济指标（通涨）的政绩工程。一方面，补贴的资金占据财政支出资源，必然压制如教育，基础建设等方面的投入，甚至有可能加剧货币的投放量，从长期来看助长了通涨。另一方面，变相鼓励资源浪费，中国企业效率太差，（好像相同的产品，是发达国家同类产品耗能的几倍）。个人认为正是一个好机会，鼓励低能耗。

其实现阶段的通涨是世界范围内，起因是从01年开始美国的降息，长时间维持低利率。当年就是中国自己做出了巨大的牺牲，为了发展，在世界范围内输出deflation。鼓励世界人民挥霍。全世界一起印钱。现在是要还的时候了，难道我们还要买单？凭什么？索性大家一起苦好了。

如果现在还在强行抑制价格，真是劫贫济富了。

不过我听某集团在南方的大型炼油厂的高管说，民营炼厂这几年能量已经大起来了，这次国内柴油失衡，就是他们停炼了的缘故。他们集团还花大价钱进口柴油。

如果这样的话，我觉得民企口口声声嚷着要打破垄断，到最后好像也没有消费者的好处。而且现在国内民营油企的趋势是打包卖给外企，如果他们打破了中中垄断，能打得过美孚们吗？

民营炼厂虽然还是很小，但是已经成为成品油生产的必要补充，所以就需要对不合理的成品油定价体制进行反抗。按照你说的，那么就是说民营炼厂已经有能力进行这个反抗了，好事坏事？对于炼油行业来讲绝对不是坏事，但是指望民营炼厂能带动成品油降价，那是不可能的。

市场机制的存在可以保证价格尽可能合理，但是不等于价格就便宜。国际油价全线标高的情况下，国内价格就要升，这个，谁也没办法。国家向补贴也补贴不起。

如果国际油价低迷的时候国家坚持不降价，民营炼厂可能会起到降价的作用。

最后的打包什么意思？产品卖给外企？这是价格逼的。但是打破垄断，那就别指望了，美孚多大呀，市值仅次于中石油。民营炼厂的经营效率没多大竞争力的。

是把资产卖出去。他们现在的要求是分油源甚至油田给他们。

http://finance.21cn.com/news/cjyw/2007/08/16/3419244.shtml

国内允许外资炼油企业经营了么？

可是日本的大米补贴那么大,日本政府就是补贴的起,怎么解释呢?

谢谢，我指的是小汽车。穷人坐公共交通的时候不少，但是公共交通的价格受成品油价格影响不太大。因为公共交通的主要成本也不是成品油。人均来看，小汽车是最费油的。

我不清楚日本的农业补贴政策。大米本身也不是国际定价的，日本大米超贵。

世界上很多国家都有粮食补贴政策，粮食补贴有现实的好处，保护农业，维持就业等等，战略安全方面考虑，大国也都需要维持自己的农业。

燃油补贴就很难，油价是没谱的东西，你怎么补贴呢？补贴到多少？维持油价20的水平还是维持50？哪一个合理？而且油价变化对于就业影响不大，对这个产业的影响也不大，无论什么油价，你都要去买。也没多大必要补贴。动力不足。

再说了，补贴燃油还会造成节能不尽力，还不如补贴节能呢。

农用机具的拥有率还是不小的，需要汽油柴油的地方也很多，慢慢的中国农产品里面的能源消耗也就高上去了。

种田与油价相关的地方包括：农用机具，化肥，农药，运输

在很穷的地方（肯定没有五个亿啦，现在种田的农民也没有五个亿），油价还与其耕作基本无关，但是这样的地方越来越少。没有这些能量投入，产量上不去。

机械化程度越高，食品里面含的能源就越高，食品价格与燃油价格的相关性就越大。

部分同意。化肥，农药价格和石油价格有关，和成品油价格基本无关。中国的一般农机用的成品油也不多，普通的一户农民一年也就几十块钱柴油，用量比开小汽车的人差远了。成品油涨价确实会导致运输的成本上升，这是农村受到成品油涨价压力的主要部分。

这两个的关联性最强了，把这个关系脱钩，有什么说法么？

讲讲？