主题：给cyonghu河友 -- 听枫

我的意思是我觉得你列出的所有这些任务,所有的都完成后,中国肯定在一个新的历史阶段了.

我的一个问题是,这些任务，你期望每个任务要多少时间完成？要达到什么样的可量化标准？

我想多给几朵花，可它不让。

谁都愿意看到祖国的欣欣向荣，就像喜欢看姚明赢球，然后又能捞个好数据。

而很长时间以来，西西河的潜规则就是以陈大为首精心呵护这种氛围。

以前，股市兴旺，国家的数据又好，加上陈大的官办经济定调，河里洋溢着

和谐，乐观的娱乐氛围。无论在天涯，猫眼看到多少堵心的事，一到河里便

神清气爽，认为都是不足挂齿的小事。

这是西西河这块净土难得的价值。很娱乐，很好看。

我的错误就是不识时务，不解风情，破坏了这里的娱乐氛围，把一些堵心的事情

搬到这里讨论。所以遭到一些河友的批判这是必然的，也是我能接受的。

对于我的文字，喜欢娱乐的朋友可以略过不看。当然，作为补偿，我会争取搜集一些好的

娱乐素材，跟大家分享。

按照你的标准，只要是不合你意的文字就是空谈，合你意的就不是空谈。谈问题的就是空谈，谈成就的就不是空谈。我的文字片面肤浅偏颇，你的文字客观全面深刻。我浅陋无知，鼠目寸光，一叶障目，你全面发展，实事求是，左右逢源。总之，你很好，很强大，我很坏，很渺小。

你非要让每个圈子都觉得你的焦点才是焦点中的焦点，是不得不关注的问题，未免太没必要。

中国人应该保持清醒头脑

西西河讲究逻辑,事实,感情.

事实摆第一,实践是检验真理的唯一标准.

在事实错综复杂的情况下,借助逻辑来分析观察事实,进行大胆假设,小心考证.

感情放在第三,但这个确实是关键的立场问题,毕竟所谓道不同不相为谋.

打个比方:美国人,日本人天天琢磨怎么修理中国,是本分,但中国人天天琢磨怎么修理中国这个就叫汉奸.无它,立场决定耳!

同样的:说河友YY,别人有理有据,事实完整,逻辑鲜明,那也就点头称是,修身养性.

但如果因为你自己的逻辑不能说服河友就声称自己如何如何,抱歉,这个是乱扣帽子.

别指望我来个有则改之,无则加勉.凭什么我要加勉,所谓欲加之罪,何患无辞,河友冤枉不冤枉?!

真正的问题所在四处张望网友说出了一点：

陈大说出了一点：

要我说就是：偏激，且思维比较混乱。

你居然还以为是:

看来那么多网友写的跟贴指出你的问题所在是白费蜡。

河里的娱乐氛围因为你而被破坏了吗？我看没有，因为你本身就够娱乐的

其实我觉得他的思考有一部分是有价值的,如果专注下去可以蒸很多包子

可惜方向有问题,结果变娱乐鸟.....我是见到娱乐忍不住就跟,真的包子上桌倒只记得吃,记不得说了

心胸之狭隘，语言之刻薄是河里比较少见的。

你要这么理解，我也无话可说，呵呵。

真要拍你,才不会这样轻飘.

你这些弱点不是指出来,而是善加利用.

当前对中国制造业最诟病的大概就是缺乏创新，缺少核心知识产权。这个的确是中国制造业的软肋。但是，今天这样的困境，老实说，是我们不得不付出的代价，谁叫我们基本上整个缺席了19世纪的工业革命和科技大发展这个过程呢？虽然我们建国后在苏联的帮助下，加上自己的勤奋努力，勒紧裤腰带的干，才有了今天比较完备的工业体系，但是这其中最核心的、占领着制高点的技术却是始终牢牢掌握在别人手里面的。

发达国家的先发优势其影响是深远的。发达国家利用在大航海时代和工业革命所积累起来的优势，使得自己国内的产业始终处于产业链的优势地位，无须再为温饱而挣扎求存。资本的富足使得产业界能够去尝试更高风险的探索。必须要看到的是，创新是一个高风险的事情。大多数的创新和尝试都是失败的，只有少数能够成功。所以，创新在发展中国家往往是不现实的事情，因为他们很难承受失败所带来的巨大损失。虽然往往十个中成功一个就能有丰厚的利润，但发展中国家贫乏的资本也是无力承担的。所以，从工业革命以来，发达国家一直主导着各种技术升级和革命。

顺便说下我对日本的看法，可能有失偏颇。我觉得日本真正具有革命性的、原创性的创新其实并不多。日本的优势在于他们的精细和认真。虽然他们原创性的东西不多，但他们一旦获得了技术，就能够把它做到极致，所谓青出于蓝而胜于蓝是也。所以，经常可以看到的情况是，欧美负责创造，日本负责把技术发挥到极致来做高端，而中国负责制造大量的中低端。

欧美的先发优势还有一个影响是英语。事实是，当前绝大多数有分量、有影响的学术期刊和资源是英文的。这使得全世界的优秀人力资源都不得不受制于这个英文的学术系统，其影响自不必多言，更进而使得这些人力资源都自觉或不自觉的为欧美所利用。

所以，对中国而言，大范围的自发的创新活动绝不是一蹴而就的事情，而是先需要一个良好的环境。这个环境，最起码的，要有富余的资本，能够承担得了失败的风险。有了富余的资本，还要有“闲人”，就是不再为生计发愁，不用再为五斗米而殚精竭虑的人才。这样的人，才会真正为自己的兴趣所使，不惧怕失败的后果去尝试一些希奇古怪的想法，最后大浪淘沙，才能产生出真正有深远影响的创新。

所以，从这个意义上说，中国首先要富起来，富起来后，要将富余资本利用起来，大力发展资本市场，在这个市场中，将人才与资本有效的配合起来。

概括起来，就是“天生我才必有用，千金散尽还复来”。钱这个东西，它不是个东西。如果不能把钱换成东西，到最后不过是一场空，白白成了守财奴。所以钱要散，要散到对的地方，散给对的人，最后会有更多的钱来回报。

没有哪个企业愿意永远是血汗工厂。前一阵子因为找工作，联系了国内最大的一家通信设备制造商，对方让我去他们的预研部门。这个预研部门几年前是没有的。之所以成立起来，就是因为这家公司在海外扩张中，遭遇了不少外企在知识产权方面的阻击，吃了不少亏，所以要搞自己的核心技术。虽然现在做的还不怎么样，但起码已经开始在做，也投入了不少钱。要搁以前还在为生存而奋斗的时候，是无论如何也不会去做这些工作的。

这是一个最好的时代，也是一个最糟的时代。有人看到了机遇，有人看到了绝路。天堂与地狱，就在自己一念之间。

能不能将目前剧烈的贫富差距消弱一些？

这个是一定应该的，道理如此。这不是正义所在的问题，而是一个国家只有枣核形的财富结构，才能保证它的稳定。这个，无论当政的是共产党，还是国民党，只要它想长治久安，就必须追求这一点。能不能做到？我想有两个因素需要考虑。

第一个是目前的政治生态，中国的情况是经济领袖在逐渐排挤和代替政治领袖，而经济领袖，显然是富人的代表，它肯定更为富人说话。而政治领袖为了保障权利，也有必要和经济领袖达成妥协，代价就是财富（我得说这还算一个进步，是现实主义的胜利）这显然对形成枣核形经济结构不利。

第二个是目前的社会生态，中国的贫富差距已经太大，使底层人民举步维艰，处在爆发的边缘。一亿股民的存在和股市的大致兴旺，给这个爆发提供了缓冲，但是依然有大量的赤贫人群成为对社会的隐患。这对政权的代表阶层是直接的威胁，也是它不得不考虑的。

我的祖父是个商人，他当初说过一句话我记忆犹新 - 商人最喜欢太平。今天的中国领导人，我觉得类似商人。

中国的现状不是独裁，不是民主，而是不完善的开明专制，那么，我们就需要从这个现实讨论问题吧。

这里，我们的能力，大约只在分析，计算和预测，我认为陈经就是这样的，他说他的理解而已。因为他的理解有利于谁就把他归进那一批人，估计老陈会死不瞑目的，别人也不敢作分析了，怕把自己算成XX党。

后面的来不及分析了。

这也算是一种现实吧。