主题：请教在美国的朋友们 -- bentonburke

请问美军（仅限美国军方，其他部门不论）对于圡共出动PLA和武警救灾有什么样的看法没？

出动PLA救灾是圡共的传统，这个有很多原因，而美国对军队的使用则不像圡共这样万金油（呵呵，没有贬义）。当然美方的做法没有什么好指责的，大家的体制机制传统习惯都不一样。

咱家就是想知道美国军方怎么看

一是在美国军方混得弟兄们少，

二是美国军方的看法不会随便让人知道。

难。

比如新奥尔良的被困居民，多数就是国民警卫队的

直升机，冲锋舟救出来的。

修理围堤的是工程兵部队。

感觉装备上和军队也差不多了

katrina之后和一个同事聊过，这位退伍前在101空降师。这位的看法是军队救灾弊大于利，当然他的出发点是美国不是中国。

一方面是不务正业，要去最多派后备役去，正规军任务不同不该去。这个比较好理解，美军是精兵政策，常备军不多又分散到世界各地，调不起多少人。这位以前又是101的。

但是更重要是这种做法等于给联邦放权，一旦开放容易造成联邦滥用国家力量干涉州权和人权，进一步向警察国家迈进。美国是联邦制，联邦权和州权往往是有冲突的。军队属于联邦，不能随便往州辖区派遣执行任务。派军队到联邦辖区以外的地区有和宪法第二修正案思想（人民可以拥有枪械）相抵触的地方。

事实上美国有两部法专门禁止联邦力量（海岸警卫队例外，因为海岸线的救难等工作本来就是岸警的日常职责范围）进驻联邦辖地以外地区，除非有宪法或者议会的特许。国民警卫队比较特殊，其前身就是各州自己的民兵。它可以执行州任务也可以执行联邦任务。所以一般州处于紧急状态之后一般都先调国民警卫队。

美国与中国不同，国力主要在民间，民间自救能力（保险业，非政府组织，慈善业，教会等）也相对更强，另外美国的大灾比中国少。所以在赋予联邦力量救灾任务会得到什么和失去什么的对比上，看法和中国也有根本性的区别。

2006年，借着katrina的影响布什签署生效了一部新法，赋予总统新的权力不必经过议会就可以往联邦辖地以外派军队。这是布什政府的“罪行”之一。议会里一直有人在努力取消这项新权力，等换了政府很可能就会实现。

中美国情不同，这个我主帖里说了，他对美国的看法很自然，不过我想知道的是他对中国军队参与救灾的看法。anyway,thanks

是负责全国的公共安全设施的，譬如密西西比河大堤什么的。

大致上就是这是这类政府应该做的，不敢不做。

说老实话我对这个army corp of engineers的了解很模糊。它虽然挂在陆军下面，但是似乎并不能完全算军事机构。首先其成员绝大多是是平民不是军人，经费也不从军费里出，另外从它的主要任务来看，并不参与战场爆破挖地雷之类比较直接的作战工程作业（那些有专门的“战斗工兵”）而最多从事造营房修桥铺路等工作。从这些角度来看，叫工程兵并不合适，似乎更像以前中国的铁道兵转业后的情况，或者该叫“陆军工程队”。

虽然army corp of engineers的军队色彩很淡，一般来说它从事的工作也还都是议会特批的。参与救灾是它的任务之一，这个是也有特别法授权的，作为FEMA的辅助机构出面。