主题：从美国大选想到的 -- GPRS

这是头一次身在美国感受大选，这才知道美国选举真热闹，每次任期才4年，而从党内初选到大选就得整整闹腾一年。

大选给人的感觉是选情的不确定性，明明一个月甚至一周前民调还看好的candidate，一投票就大跌眼镜。民意起伏这么大，那么选举本身有多大程度的代表性呢？每周甚至每天都在变化的选情，最后定下来的是要领导美国四年的人。人民一时的好恶就决定相当长时间的结果。

如果说人民投票的是政治路线，而当选者只是政治路线的代表者的话，那么两条政治路线的分歧有多大呢？记得以前看过这个政治分析理论：如果全民

的民意按照从左到右平均分布在一条以A（极左），B（极右）为端点的线段上。目前有两个党派（C和D）参选。每个党派的政治路线决定了它在线段AB上的位置（C和D）。而选民只投票给离自己距离最近的那个党。考虑极端情况，党派C位于极左位置A，而党派D位于中间位置D，显然，大多数选民（75%）都会投票给D（因为它们距离D最近）。其结果就是C和D的政治路线都在向中间靠拢以争取最多选民。C和D最终将结局重合。

极端情况:

*________*________*

A(C) D B

优化情况：

*________*________*

A C(D) B

当然这个理论相当简化。说明政治路线的区别并没有那么大，那么candidate本身的魅力就成为选民重要的参考指标。而人民的好恶是不确定的，甚至没有超女快男那种死忠fans的忠诚，这种随意的飘忽的民意下，选举本身的意义何在？

或许，重要的是有选举这回事，让所有candidate都得考虑尽可能多的大众的诉求,这大概才是选举的意义。（如果没有选举，线段AB上只有一个党，那么人民没有选择，那个党愿意落在哪个点上就落在那个点上）