主题：【讨论】今日之政协,究竟是谁家之天下? -- 河蟹

目前，虽然委员比例也在进一步优化，但政协会上仍未具备互相辩论的条件，大家往往可以毫不留情地批评某种现象，可以言辞激烈地批评某个政府机构，可似乎还鲜见直接批评另一个委员的提案，不能针对另一个提案发表不同意见。在这种一团和气之下，即使一个政协委员发表不适当的观点，也很难有委员站出来批评。其实，不同界别的人聚在一起协商政治，本就该有各种立场上不同观点的交锋和博弈。

　　当然了，“难有反驳意见”还有一个重要原因在于，政协委员中劳方界别的政协委员比例还是过低，议政能力欠缺，很难指望他们站出来针锋相对地反驳张茵，捍卫自身在《劳动合同法》中的利益。这种情况下代表资方、取消“无固定期限合同”的声音很容易成为一种独大的声音，劳方的声音稀缺，没有委员站出来反驳资方的观点，不能在政协中形成公平的交锋和平等的博弈。这在前段时间的广州政协会议上已经出现过，企业界的委员集体一边倒地炮轰《劳动合同法》，政协上听不到代表劳方利益的声音。

　　有人会说，舆论自然会反驳张茵的观点，可舆论的反驳毕竟是间接的，其力量也比不上政协委员提案的政治影响力。而如果有工人委员能在政协上和提案中与张茵针锋相对地辩论，才能形成势均力敌的政治影响和平等的博弈。