主题：【原创】《狼图腾》解剖 -- 镭射

自从姜戎的《狼图腾》上市以来，一时间洛阳纸贵，引来了众多的喝彩。比如文学批评家孟繁华说：“《狼图腾》在当代中国文学的整体格局中，是一个灿烂而奇异的存在：如果将它作为小说来读，它充满了历史和传说；如果将它当作一部文化人类学著作来度，它又充满了虚构和想象。作者将他的学识和文学能力奇妙地结合在一起，这就是作品的独创性。它的具体描述和人类学知识相互渗透得如此出人意料、不可思议。因此，这是一部情理交织、力透纸背的大书。”文学批评家白烨说：“姜戎笔下的草原狼，是生物的狼，也是人文的狼；是现实的狼，也是历史的狼。因之，这是一部狼的赞歌，也是一部狼的挽歌。”

本文即打算从学术角度，对这本书的实际内容彻底的剖析一下，看看此书到底是如其支持者所说，是“一部力透纸背的大书”，“当代中国文学的整体格局中一个灿烂而奇异的存在”，还是一部东拼西凑、漏洞百出的欺世盗名之作？

一

通读《狼图腾》全书，我们可以看出，此书最大的特点，就是作者姜戎怀着一种罕见的理论勇气，提出了一个独特的“狼——羊”斗争关系历史观，并以此重构了几乎整个中国历史。这个历史叙述包括如下内容：

1、人类历史的发展是以文明为单位进化的。

2、在人类文明发展历程中，汉文明只是人类文明历史上的一个不入流的支流。

3、汉文明之所以不入流，是因为它是植根于黄土高原的农耕文化。作者说：“农耕可以自给自足，自我封闭，自花授粉，自行退化”，因而“古代农耕民族的历史是一个闭门造车，自给自足的历史支流”。因此，“中国病的病根就在于农耕和农耕性格。”

4、与“自我封闭，自我退化”的汉文明不同，“游牧文明”代表的是人类历史进程的主流。不但如此，就连作为农耕文明的汉文明，也是依靠游牧人群的一次次“输血”才避免了“自花授粉，自行退化”的危机，苟延残喘到现在。但汉族至今不但不因此感恩戴德，反而充满了怨恨和诅咒，这正说明了“农耕文明”的病根是多么的根深蒂固。

5、根据以上讨论的理由，作者为“中国病”开出了药方——彻底抛弃腐朽的农耕文明，拥抱“游牧精神”。（这话是什么意思，后面再讨论）。

二

我总结了一下，在《狼图腾》中，我有把握能辨认出的社会学理论有如下几家：

1、汤因比的文明兴衰理论；

2、地理环境决定论；

3、西方中心论和单线进化论；

4、还有80年代由金观涛提出的控制论史观的痕迹；

等等。

熟悉中国大陆80年代思想界的人，对这些理论当不会感到陌生。当年的“精英”们就是根据这些理论拼凑出了一个“立意诅咒和宣判中华民族及其文明的衰落和灭亡”的《河殇》（何新语）。从这个意义上来说，不论“游牧文化”与“农耕文化”关系如何，《狼图腾》与《河殇》倒的确是一对同胞兄弟。但是，这种理论来源上的一致性并不能掩盖《狼图腾》自身的独特性。在我看来，《狼图腾》的最大特点，也是它与《河殇》的最大不同，在于它将《河殇》的理论运用于汉族与游牧民族之间，从而呈现出一副典型的“逆向种族主义”的嘴脸。

所谓“逆向种族主义”，是王小东先生在90年代中期提出的一个概念，他用这个概念来定义中国在80年代所出现的一种奇特思潮：“就是认为中华民族是一个劣等民族，中华文化是劣等文化。其中善良者认为中华民族必须脱胎换骨才有资格在地球上生存，而更具种族主义色彩的一些中国知识分子则无情地认为他们自己的民族在人种上就过于卑劣，不值得允许其在地球上生存。”不过，当王小东先生在论及“逆向种族主义”的时候，他指的仍然是以《河殇》为代表的“中华民族劣等论”，而《狼图腾》则毫不遮掩的将这种理论运用于汉族与其他游牧民族之间，鼓吹“汉族劣等论”。由此而论，《狼图腾》才是“逆向种族主义”的真正代表。

在《狼图腾》看来：

第一，人类文明的形态是由地理环境决定的。其中草原环境所产生的游牧文明，先天的优于农耕文明。在游牧文明面前，农耕文化不过是人类文明发展的一个“历史支流”，说得难听些则是一个“怪胎”，它不能自己独立的维持自己的生命，必须来自游牧文明的不断“输血”，否则，只能“在软化中腐烂”。

第二，更重要的是，《狼图腾》的作者推崇“游牧文化”，决不是因为他对蒙古草原上的游牧生活方式有多么热爱，更不是因为他对蒙古民族有多么深的感情（谁要这么看，只能说他完全没有读懂这本书），而是另有玄机。在书的最后部分《关于狼图腾的讲座与对话》中，作者亮出了底牌：“我所说的游牧精神，是一种大游牧精神，不仅包括草原游牧精神，包括海洋‘游牧’精神，而且还包括太空‘游牧’精神。这是一种在世界历史上从古至今不停奋进，并仍在现代世界高歌猛进的开拓进取精神。”“世界历史上另一个版图仅次于蒙古大帝国的古罗马帝国，也是一个崇拜狼精神的帝国，罗马城徽中的母狼形象至今仍然深深地印烙在西欧人的‘游牧精神’里。世界历史上这两个最大版图、最强悍的帝国都是崇拜狼精神的帝国，难道还不能说明狼精神的伟大影响和作用吗？”

值得注意的是，世界古代史中横跨欧亚的大帝国有很多，如波斯、马其顿、阿拉伯、土耳其、俄罗斯等等，作者在这里却单单挑出了古罗马帝国和蒙古帝国，这是有原因的。选择蒙古自不必说，而选择罗马，一是因为罗马有“母狼”的传说，因而符合作者“狼图腾”的要求；而更主要的，是因为罗马帝国是现代西方文明的鼻祖。至此，作者终于图穷匕见——原来，他鼓吹“游牧精神”的根本原因，在于“游牧精神”与“西方文明”相通！所谓“狼图腾”，不过是“西方图腾”的另一个说法。《狼图腾》中所有对“游牧文明”的歌颂，其实，都是在歌颂“西方文明”。

分析到这一层，我们已经可以看清这个《狼图腾》到底是个什么东西了——这是一篇赤裸裸的“西化论”的宣言，用王小东先生的话来对它进行总结可谓恰如其分——“中华民族是一个劣等民族，中华文化是劣等文化，中华民族必须脱胎换骨才有资格在地球上生存。”由此而论，这部所谓“情理交织、力透纸背的大书”，其实其内容没有任何新意可言，都是西化派们早已反复说过无数遍的东西。所不同的，仅仅在于它所使用的肆无忌惮的逆向种族主义口吻对汉民族及其文化所作的赤裸裸的挑衅。

有朋友认为《狼图腾》的作者姜戎不是汉人，我倒不认为如此。只有被西化论和逆向种族主义浸透了心灵的汉人，才会写出如此丧心病狂的作品！

最后，引用何新先生对《河殇》的评价，来表达我对这本书及其作者的态度——“我认为自从有史以来，即使是最大的叛徒，也还没有对这个民族和文化，公然讲过这样无耻而冷酷无情的话！而这些话，甚至就是这个民族的敌人，也未必敢如此肆无忌惮、赤裸裸的说出来。”

• 批判《狼图腾》的文章我不但读过，还写过

几年前看的此书，就两个印象，一是探讨了人和自然的关系，如狼在食物链中的位置，还有生产队采用农耕文明的方法开垦草原导致荒漠化等；二是呼吁中华民族应有尚武，开拓的精神，即所谓的狼性。尤其是第二点，作者不厌其烦的指出（尤其是在后半部）中华民族在近代的衰落和受到的屈辱是因为安于现状，缺乏积极进取的狼性。 联系到最近发生的事，不得不承认小富即安确实是我们的文化缺陷。 前段时间不是有人要拿三白亿修什么中华文化城么？ 完全无视我们糟糕的国际环境！这笔钱拿来搞教育，扶贫，造军舰多好。非要把自己养肥了喂狼！！！

所以我认为作者的立意是好的，但就文学作品来说，这种过于直白的说教是此书最大的败笔。

与您商酌

——“我认为自从有史以来，即使是最大的叛徒，也还没有对这个民族和文化，公然讲过这样无耻而冷酷无情的话！而这些话，甚至就是这个民族的敌人，也未必敢如此肆无忌惮、赤裸裸的说出来。”

没必要那么上纲上线，把作者观点逼向极端

您有严重的不理智暴力倾向.书再不好，也不至于想把人家掐死.

我觉得书挺好的。特别是对于草原上的生活还是挺让我喜欢的。说到所谓的农耕文明草原文明的讨论，我不觉得是那么罪大恶极。至少从文中来看，对自然规律的尊重，还是值得我们注意的。没有放之四海皆准的生活方式，试图把农耕文明强行嫁接到草原根试图把西方那一套强行嫁接给中国没啥不同。

不能一叶障目。

至少作为小说，还是很有可读性的。

从知识上讲，1）该书也让我们对草原的沙漠化过程有了个感性的了解，让我们对环境问题更进一步关注。2）对狼和草原的生态平衡也有一些了解。3）对蒙族同胞的生活也有一些了解。4）对文革有更多的认识、等等。

有不同意见，你也写一本集趣味性、知识性的小说来让我们阅读哇。

古代农耕民族的历史是一个闭门造车，自给自足的历史支流，他们创造了灿烂的古代文明。但游牧民族及其后代冲进他们的流域，抢走了他们的创造发明，并把他们灭了国，灭了族，或当作附庸，便继续在惊涛骇浪中扬帆远航，去创造发明更先进的文明了。……而缺乏进取精神的汉民族，虽然文化比草原民族先进，但是它不得不依靠定期或不定期的输血为生。如果几百年不进行一次大规模狼性血液的输血，它的骨头就软得难以支撑华夏大厦。古言道，“五百年必有王者兴。”实际上真正的“王者”就是游牧精神和性格，而某个具体的王者，就是游牧精神和性格的某个代表人物。

……

那么，为什么小小的满族能够创造超过汉唐的康乾盛世奇迹？我认为，在中国古代，只有满族上层最能深刻认识中国盛衰强弱的规律，认识农耕文明和游牧文明的优缺点，并能将二者的优点牢牢地结合起来；只有满族最能深刻认识民族性格对民族命运的决定作用，特别懂得保持满族民族性格中的狼性的极端重要性，并能够保持近两个世纪。他们明白只要保持狼一样不屈不挠、勤奋进取的性格和精神，学习和掌握华夏文化和文明也并不困难，而且还可以超出一头。

为了保持游牧民族的狼性性格，满族统治集团吸取了鲜卑北魏、契丹辽国，特别是满族祖先建立的金国和蒙古族元朝的失败教训，没有全盘汉化，而创造性地增加了许多新内容，实行了保持自己民族性格的七项国策：……其四，满蒙通婚，满汉禁婚，以加强狼性血液的纯度，避免受农耕汉族羊性血液的同化。……建立以满族为核心，蒙藏等游牧民族为骨干的游牧民族联盟，加强游牧精神，共同统治人口稠密的汉人；……

汉民族也深深为自己民族的软弱性格和失败而感到羞愧，从而激发了华夏优秀儿女学习蒙古民族的强悍性格的自觉行动。

……

但是我仰望腾格里，仔细想想觉得腾格里还是对的，性格这么软弱的民族实在不配占据这么辽阔肥沃的土地，真是给天父腾格里丢了脸，天理难容，真真到了要开除这个民族的“球籍”地步了。腾格里的“天理”没有错，软弱的农夫不应痛骂人家的残暴，实际上农夫们也是按此天理来对待庄稼的，绝不肯让弱苗懒秧占着好地，而毫不留情地铲除它们，给强苗优秧让位。

作者表达了他自己的观点，没必要上纲上线。

这本书对于人和自然的论述还是值得一看的。我比较烦的是书中把每一件事都往狼和羊身上套，未免太简单话了。

写实的部分不错，议论的部分扯淡太多。

基本上，就是小资对于原生态的浪漫主义幻想而已。

好原料落到了平庸的厨子手里。作者对草原生活有十分丰富的体验，但是受限制于自身的文学素养， 最后只炮制出令人遗憾的作品。至于那些关于社会问题的议论，更是不着边际的胡扯了。

古代汉藏民族应该发源于喜马拉雅地区。《诗经》时代的汉语言还保留着大量半农半牧的痕迹，有大量汉字描绘牛、马、羊，可以和现代蒙古语相媲美。西方文明走的是大致的轨迹。所谓汉族是温顺的民族，有我们自己史学家的掩饰，也有作者削足适履。其实汉族从一开始就不断靠征战来开拓疆土，这才从黄河河谷一个小民族变成了独占整个东亚大陆的帝国。今天中华人民共和国的疆域与古罗马帝国相比都不逊色。相比之下，所谓的“游牧民族”蒙古、匈奴等，只不过历史上短暂地发达了一下，有什么可以和中国相提并论的？要不然现在中国就是蒙古国的一个自治区了，而不是蒙古国一半做了中国的自治区，另一半在靠国际援助和卖矿苟延残喘。

结果自己也变成农耕族了。

长江流域原本是高棉、卡岱语言民族的地盘，也是最早进行水稻耕作的地区。长江的“江”字，本来来自于高棉语的krong。今天要找这些民族，除了广西西部、云南省南部边陲外，就是中南半岛了。长江以南的汉族，基因的组成上与北方汉族有所不同，但Y染色体是大体上一致的。

不种地，吃什么呀。