主题：范跑跑 PK 郭跳跳 -- 面壁

面壁看完下面这个视频，禁不住叹道：范美忠，吾不如也！

外链出处

• 图片

俺看了预告，本来以为肯定是一边倒的批判会，老范基本就是个靶子，所以没看。

没想到啊，老范可能是老师做久了，一点都不怯场不说，讲话还显得很“圆”；形象确实不怎么样（腿抖没抖没注意），但是在猛烈炮火之下，居然一副安之若素的样儿，难怪中场采访的那位大姐都说自己本来很讨厌（估计90%以上的观众开始都是）他，但是......

更没想到的是，老范的同事和他后面的那位男性胖观众会这么支持他，加上电话里的校长，都在尽力为他打掩护和提供旁证，还有后来上来那位......

老郭恐怕多少有点轻敌----看到老郭离场的时候，俺竟然忍不住有了个荒谬的想法：这整场PK，怎么像是故意出老郭洋相的？

最大的教训：如果要开批判会，不管有多大的道德优势和群众优势，绝不能给批判对象对等发言权！

如果正经分析跑跑的问题，这个辩论根本就没有任何辩论的余地和价值。但是这样的节目哪个观众会看呢？大家就是想看到冲突，看到争执。这也是导演的目的。所以原本应该一边倒的话题竟然最后出来这样可笑的结果。

偶以前看过一个帖子，说这类节目其实嘉宾采访和观众的响应事先都是打了招呼画了范围的。

我看着跑跑那个厚嘴唇一张一合，恨不得上去扇丫一个大嘴巴。

不知道依据的什么条例。

在我看来，这比较好笑。

没有资格做老师的老师，在国内实在是太多了，还没有见到哪位正儿八经的被吊销教师资格证的。

看看郭跳跳的表演，我对他有两个感觉，一个是虚伪，一个是没有修养。

在看这场辩论之前，我对范跑跑的印象也不好，现在到时好了不少。

呵呵，也就是周末还有时间看一下。

http://news.sina.com.cn/s/2008-06-16/011315749621.shtml

一说到师德，就对一位女观众大叫什么“老师强奸女生”云云，简直是让人不可理解，这样的人居然还是中央党校的法学硕士，不可思议。

这种逻辑，在文革年间得到了最大限度的应用。

戴高帽子，就是一个标签，注明哪个人不能随便给发言权。只有在大多数人都同意的情况下，才可以发言。

我的意见：反正是打嘴仗，尽量给双方发挥的机会才好。如果考虑处罚问题，还是交给专业部门为好。

另外，反正是打嘴仗，怎么又陷到考据陷阱里了呢？以考据为准的话，他们学校的人当然必赢。原因不外乎现在没有伦理道德法律等的起码共识，大家只能争些细节问题、感情问题了。

看着他洋洋自得无动于衷的嘴脸对于我来说的确很困难。

和您不一样。我看完了对他的印象更不好了。

用行政手段吊销教师资格不知道是依据那个条款？不过如果我要是家长，反正会选择用脚投票。要是儿子被教得和他个样子，那真是不如“生旧叉烧好过生他”了。

还“神圣道德”。。。。恬不知耻。

还有。。。不知道您怎么看出来跳跳虚伪的，我倒觉得是义愤。。。看到跑跑死样活气的样子，和那个逻辑混乱的“观众”。要是俺，估计都得气背过去。