主题：【原创】看秦晖教授论述“伪善是很重要的社会功能” -- 润树

仔细看了润树网友转载的纪录，最后一段里，貌似只有这一句提到了多党制？

乃力网友的意思是不是这样的：其实西方不存在“人的自由选择”，多党制不过是不同的资本家集团；所以秦晖是“天才儿童”---too simple, sometimes naive？

多党制的起源多种多样。按秦教授的论述，两个最极端的国家，都是因为这个，所以那个。似乎不妥，所以我晕呢。他要说自由选择可以，这么推导出“多党制”，我就不理解。很怀疑他的目的。也许是我太simple了吧。

不管怎样，你这么一问，我发现我原来的标题不好，不是正常讨论的态度。改了。

连看懂都看不懂，居然在这里嘲笑人家，唉，真是令人“竟无语凝噎”。

记得我前几天说过一句话吗？

http://www.talkcc.org/article/1670527

在群氓的年代，千万不要试图做好人，否则，第一个跳出来要撕碎你的，恰恰就是你要拯救的那些可怜人。

所以，我经常提醒周围具有过分同情心的人，右不好，但左也不好，唯有中庸之道还凑合着可以混日子。别看老百姓可怜，实际上他们也可恨，生产力发展不到其应有的高度，你是没办法救赎他们的，你以为他们坠入泥潭中活得苦，但焉知他们现在在泥潭中的乐趣呢？你觉得发善心要拉他们出来，岂知道他们正虎视眈眈要搞死你，谁让你不在泥潭中呢？

可怜，可叹，大家继续和泥玩儿吧！

虽然例子不恰当，因为我是极端厌恶基督教的，尤其讨厌什么什么异教徒之类的称呼，但是这个例子偏偏就和基督教有关，所以，我这个异教徒还是勉为其难、捏着鼻子转过来好了：

据说在基督教早期，有位传教士(死后被封为圣徒)被一帮野蛮的异教徒逮住，穿在烤架上用文火烤着，准备拿他做一道菜。

该圣徒看到自己身体的下半截被烤得滋滋冒泡，上半截还纹丝未动，就说：喂！下面已经烤好了，该翻翻个了。

烤肉比厨师还关心烹调过程，听上去很有点讽刺的味道。那些野蛮人也没办他的大不敬罪──这倒不是因为他们宽容。人都在烤着了，还能拿他怎么办。如果用棍子去打、拿鞭子去抽，都是和自己的午餐过不去。烤肉还没断气，一棍子打下去，将来吃起来就是一块淤血疙瘩，很不好吃。

这个例子说明的是：

只要你不怕被做成烤肉，就没有什么阻止你说俏皮话，不过你的幽默，估计只能落个“明月照沟渠”的下场，因为作为听众的野蛮人听了多半是不笑的：总得有一定程度的文明，才能理解这种幽默──所以，幽默的圣徒就这样被没滋没味的人吃掉了。

• 我得检讨，跟你这样的人说烤肉的笑话，肯定是我幽默错了地方

润树网友是"毛派",对毛泽东晚年的“革命实践”有相当正面的评价......

我只是说这篇文章实在～～～～，与派系无关。我也不了解秦晖算是什么派。

自由主义分子还分朱学勤和朱镕基两大类呢，您说呢？就同是朱学勤之流，还有这个那个上的见解不同。所以，您就看吧，自由主义的知识分子朱学勤扭扭捏捏、弃而不舍地攻击自由主义的右派执政联盟，呵呵，狗咬狗一嘴毛嘛！

当然，如果他支持毛，我还是感到有天然的亲近感的，这是无法否认的。

另外，呵呵，我这个人有点儿特殊，我喜欢毛泽东不假，我也认可托洛茨基，尤其重要的是我支持民主、自由和人权，和信奉原教旨主义的马克思主义。所以，左派的人估计也不见得会待见我。

很久以前西西河有个托派：包子1971

看看他的家园博客吧，相信你能找到很多有用的东东：

http://www.cchere.net/user/%B0%FC%D7%D31971

献朵花

回头我去看看，花谢。

不过，秦晖这篇文章很多地方的写法看似抓痒挠不到地方，实际上，都是讽刺起人来很要命的东西，也因此，表面上看起来很多地方有逻辑不通的嫌疑，实则，细细品味起来则很有意思。

不过，讽喻这种玩意儿，真正的力量也就在讽喻上了，说穿了就淡而无味、一钱不值了。所以，秦晖到底说的什么，还是大家自己体味吧。

:-)，这种说话方式，很多时候是不得不啊，也许一个人到了一定身份和地位，就明白其中的甘苦了。

最后，送多花，当然不是说这篇文章写的切中肯綮。

即便是陈光标这样的好汉，都有人质疑是伪善，那别人呢？如果做善事的人需要时时经受别人诛心得拷问，那这个世界上还有谁会继续做善事呢？这就是我的看法

比如在专业杂志上的论文影响怎么样？

我确实认同毛泽东的思想体系，但说是“毛派”就不准确了，因为我不知道这一派里有些什么人，我是否认同他们。因此还是分析具体问题时摆出自己的观点立场比较好一些。同样的，我从不把自己和别人统称为左派和右派，因为现实社会中的问题如此之多，哪里是一个右或左就可以将一个人的思想和观点划定了的。因此，也还是以就事论事为好。

我和海天兄在有些问题上可能有不同的观点，但是海天兄的气度和广博知识，我是佩服的。同样，秦教授车载斗量的广博知识，也是常人难及的。可是他这篇讲话实在是伤痕累累，让人猝不忍读。

至少在我这样的外行来看，看不出资料性或者逻辑性的错误。

不过他处境比较孤立，不太受待见，两面受气。

基本没有正式的按照现代学科方法写的论文

出身历史专业，尤其是农村问题，但看他在黄宗智的《中国乡村研究》上发的文章也是一般

奇怪的是这个学术背景怎么成了宪政代言人了，根本毫不搭界

这里（加拿大）找不到他的东西，看的是电驴上的电子书，再就是回国买的一两本。

有“传统十论”，讲关中模式的“田园诗和狂想曲”，“实践自由”（这本书比较杂，似乎不如前两本干货多），还有就是东欧那本。

可能因为是“农民战争和古代土地制度”出身吧，觉得他对“旧学”满熟悉的。

----嗯，至少，我看的时候基本没有“哈哈，你在忽悠我”这样的感觉。