主题：【文摘】答西西河：关于‘地震糖尿病’的故事和呼吁 BY：施海潮 -- 寓幻

这是施海潮在他的博客上专门为西西河写的一篇文章，目的是：（文章第一句）“希望西西河能呼吁学术界关心地震糖尿病，呼吁大家再献爱心，关心，捐助灾后糖尿病防治工作”，（文章最后一句）“希望西西河能呼吁学术界关心地震糖尿病，呼吁学术界的相关学术援助。呼吁大家再献爱心，关心，捐助灾后糖尿病防治工作（光重灾区的普查，就需要3亿元以上的钱物，治疗还需大家百倍努力）。”

外链出处

河里泡泡网友已经进行了全文文摘，可偏偏去掉了他的标题。他的题目既然是针对西西河的，我以为有责任向河里通报一下。泡泡网友见谅！

抱歉：您目前被 禁发言/修改/发短消息/聊天

时间：2008年7月5号，米国时间下午1点左右

刚刚发现俺被封了，也没理由，咱小兵一个，当然没什么解释了。发言当然不能了，发短信，博客上留言也都不行了，连送花行善都不行了。呵呵，有趣。我再碰碰运气，看看能不能修改我以前的帖子。就是为了跟朋友们打个招呼。居然还能改，太好了，请朋友们看见以后，代为转告一下，谢谢。

另外，居然还保留我的经验值，没象拖布和11似的直接被改成－2000左右。何必呢，要封ID就大大方方封，留着经验值，是怕参观我博客的人发现吧？

注册:2005-05-22 22:50:05

积分:12874 经验:304

声望:409 乐善:699

参与讨论的各位也都注意着点吧。老虎的屁股摸不得，秋后算帐不光我dang会，其他的话不多说了，免得连累大家。

To 爱菊轩:

mm把事情看得简单了，也低估了某些人。这种事情不是第一次，也不会是最后一次。在没有说明的情况下彻底封我ID之前，拖布和11经验值已经被打到－2000左右，实际上就是变相地封ID，只是他们那时候还能在博客上留个言，喘口气。在封我之后，许三多网友质疑了一句木熊被封是不是因为首发了那个致萨萨的帖子，立刻被删帖，随即经验值也被打到－1000多。是不是事情只和科版争论有关，我想不需要多做解释了。至于老虎屁股，我希望大家不要轻易去碰的好，有人很生气，后果很严重。

To 煮酒正熟

不好意思，咱只能修改一下以前的帖子了，这是我回复您的唯一办法，很可能这个唯一的小bug很快也会被修正。为什么被封我不知道，也懒得猜测。至于must不must的，您如果不是西西河管理层那么就请相信这个世界总是有Miracle的；如果您是西西河管理层，那我只好说您无聊。

Btw, I did not know there could be plural form for "evidence". Nice to know that. But it seems that evidence is used quite often. I guess it is not a big deal. Anyway, still glad to learn something. I ever read the material you prepared for calling donations for earthquake. Nice job. Really appreciate your effort.

I understand that it may be hard for you to make a living. When I get bored, I may feel sorry for you and your theory of earthquake diabetes. I suggest you to look for a second job or a third job, making at least enough dollars and cents to pay for your cellphone bills, or even your research and advertisement (R&A).

鲁迅可能说过对施某一伙不利的话。

朱元璋也曾下令删孟子。

不知道有没有文科美女爱上我了？

我发现自己最近说话老是不着边际。

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

炎黄子孙 (教授)版主 关于震灾后糖尿病处理方案

不发言不要紧，只要没有压力就行；有了压力也不要紧，只要不产生糖尿病就行；有了糖尿病也不要紧，只要施先生还在就行。

无言了！

If the idea is to block this ID, then a reasonably legitimate explanation MUST be provided.

I don’t see eye to eye with WoodBear in certain things, but I have not seen any evidences that his comments violate regulations pertained to discussion in cchere. If anyone sees otherwise, please provide your evidence – a link or two will do.

Plural form is more appropriate here.

http://wiki.answers.com/Q/What_are_the_various_types_of_evidences_supporting_evolution

网上汉语里也有不少类似的语法错误。