主题：国人要冷静啊！ -- 蜀山虎

最近在西南的GZ发生了群体事件，在网络上引起了大讨论。两派的观点很对立，也出现了很多极端的说法.看到这些现象我觉得很痛心，国人不应该这么肤浅这么极端的对待一个事件，其中有很多值得我们思索的问题存在。简单的粗暴的指责，对任何一方都是不公平的。

国人要冷静啊！千万不要自乱阵脚，让别人看笑话！

双方有分歧，不是在互相争吵中走到极端，而是渐渐妥协达成共识，这才是民主制度得以成功的关键。

维护自己的权利，正常办法用尽，没办法走上绝路，这是谁的笑话？

哪里有压迫，哪里有反抗。不想想为什么会产生暴民？

信息透明空开，还不能阻止谣言，更别说压制言论情况下，不出谣言才奇怪。

你见过哪一个“民主”国家靠封锁消息提高国民素质的？这是谁的素质不高？

官员的素质当然不够了。新闻不自由也是不好的。不过这并不能说明普通人的素质就高到哪里去。民国时期的议会，吵起来，笔砚横飞。和天涯论坛上的掐架没什么区别。大家都觉得对方十恶不赦，很难达成共识。这样怎么能实行民主。民主是解决问题的制度，不只是一个吵架的坛子

民主是一种传统。中国历史上没有。所以大部分哪怕民间结社，所采取的形式，也都是君臣佐使得形式，就是因为没这个传统。

不送。

我国现在的制度，中国传统上有过吗？

你以为“民主”是一天建成的？二战前的英国与二战后的英国“民主”一样吗？

就是现在，法国的与德国的都不同。

上梁山还可能浪费粮食，和谐最好，孙志刚不过辩解了几句，就成了冤魂，我同学当时很乖，知道只是要钱，很聪明的破了点财，毫发无伤。但是个人都知道，什么是错，什么是对。

举个案例：搜索“阿亿”的博客，看看所谓北大文人自己维权，上访时遇到的问题，就知道真正的平民通过正常渠道维护自己权益的艰难。

民主是一种制度，是一步一步的做出来的，不是说出来的。基本前提是不同意见的人可以坐下来讨论。在大多数时候，以暴治暴不是一个好的选择。更何况在真相还不清楚的情况下。

中国现在的制度和过去差不太多。只不过过去叫老爷，现在叫领导。本质上是一样的。

如果真这么在乎别人笑话与否，那么贪腐成风是不是个笑话？暂住证是不是个笑话？公务车满地跑是不是个笑话？华南虎是不是个笑话？更多的笑话就不必列举了吧。

除了贪官污吏，还有谁人有能力对中国自乱阵脚？简单粗暴的原因往往是经常看到简单粗暴的行为而已。

有些人就是喜欢躺在维多利亚睡椅上指责基本生活权利都缺乏的人的呐喊。因为这些并不优雅的呐喊声可能引起邻居的笑话。

说起来有点怪，人的尊严和地位往往是他所鄙视的人给予的。如果说我们的社会较之于前有所进步的，那么这些进步正是千万个简单粗鄙的民众用简单粗鄙的形式迫使zf对自己的做法反省矫正而来的。这些民众付出了极大的代价。而真正受益的都是我们这些后来者和旁观者。所以请不要再

讨了便宜还卖乖了！

打个不恰当的比方,有点像骆驼和汽车相比一样。

丝绸之路上的骆驼,换成汽车不知要快多少倍。

可是,现在内蒙戈壁里,好像还有用骆驼的。

用骆驼还是用汽车,本不是目的。连目标也谈不上。

目的和目标如果不明确,绝大多数结果只能是やりなおし、てなおし。不妨参考一下T-PK的思路。

打打杀杀的不会上网唧唧歪歪.

这是两拨人,问题不大.

网上指点江山,激扬文字的人再多也不怕,怕就怕那种什么话都没有拿刀捅人的,比如那个谁谁.

上网说的一般也就是说说而已，很多人也就是展示一下自己廉价的同情和正义感罢了，真正苦大仇深的哪有这个心情

那些极端的看似很多，其实里面马甲不少，无非是要挑起一种官民对立的浮躁的情绪。但我们不可能生活在真空中，网络越来越发达，这些东西迟早是要面对的，只要社会的基本面还是好的，这些声音翻不了天，而且现在多见见对自身的免疫力也有好处。

它被我们知道无论我们知道是否是真相多少，但是我们确实是知道发生过这样的事情，并且可以为它展开讨论（或许国内现在许多网站关于它的讨论被和谐了）。我觉得就是进步了，饭要一口吃的。