- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】经济学家外传 八 侠之大者 为国为民？ -- 烟波钓徒
一个物理学家、一个化学家和一个经济学家漂流到孤岛上，十分饥饿。这是海面上漂来一个罐头。物理学家说：“我们可以用岩石对罐头施以动量，使其表层疲劳而断裂”；化学家说：“我们可以生火，然后将罐头加热，使它膨胀以至破裂”；经济学家则说：“假设我们有一个开罐头的起子……”。
不要问你的国家能为你做什么，先问你能为你的国家做什么。
John F Kennedy
经济学是不是一门科学，在公众心目中总是一个容易引起争论的问题。关于这个问题，我觉得最合适的回答是Kantorovich在他的诺贝尔得奖演讲中引用的一句话，One can not embrace the unembraceable. 对于希望经济领域能做做到“精确预测”的人，应该去河里找小炉匠学习“玄出”这门学问。说到底，经济学毕竟是关于人类行为的学问，经济学家能做的，只有对个人作出一些“合理”或者“合意”的假设，然后在他们理想的国度（空想）里考虑这些“个人”或者“组织”的行为。经济学研究的对象，一般是个人或者企业，在考虑政府时，一般将其作为外在的个体，不考虑其微观结构的问题。而James McGill Buchanan, Jr.（布坎南）则因为其在公共选择（public choice theory) 领域的
贡献（对政府的组织，结构，决策规则等方面的研究）而获得1986年度诺贝尔经济学奖。
布坎南的理论贡献涉及如各种人类组织的分界、投票规则（全体一致、简单多数等）、两院制等各个方面。这里仅准备说说其人类各种组织选择的分界这个最基本的东西。
布坎南将社会的组织分为基本的三类，第一类是完全自由（即基本人权和产权清晰）的个人；第二类是各种志愿组织，即个人可以选择在一定条件下进入和退出的权利；第三类则是带强制性的政府组织。现实中的个人实际上都有多种身份并存，比如某人是他自己，也是他上司的下属，下属的上司；同时也是某国家的公民。所以个人在选择时实际上是根据实际问题来选择某种解决问题的方式（个体或集体主义的方式）。选择的依据，则是个人在三种方式中的净收益（收益减去成本）最大。由于净收益实际上是负的净成本，出于数学上便于处理的考虑，布坎南很无聊的规定了一个原点，然后将依据转化成为他定义的相互依赖成本（Interdependence Costs，决策成本与外部成本之和)最小化。
好，大堆的诘屈聱牙的术语说完了，下面来举例子。
民以食为天，就以某人今天晚饭吃什么作为第一个问题吧。
第一种方式，他可以自己决定。在此过程中，他付出决策成本，即思考吃什么好。他的外部成本为零，不用受到别人的影响。
第二种方式，他可以与他LD讨论来决定。在此过程中，要付出决策成本，思考与讨论。还有外部成本，如果他恰好有一个素食主义者的LD的话，但是也有作为负外部成本的外部收益，即不跟LD吵架的收益。
第三种方式，他可以让全知全能的“老大哥”来决定。此过程决策成本为零。但是外部成本却非常大，因为他完全无法控制他会得到什么结果。
将三种方式的成本分别标为a,b,g,我们得到了6种排列方式。在每一种情况下，我们都会选择成本最小的一种方式。然后，只要我们把我们日常生活中的所有活动一一计算下来，我们就得到了生活中的所有社会组织。三种典型的如：如何刷牙？——个人。如何生存？——企业。如何应对外族入侵？——国家或者军队。
经济学家的任何到这里就结束了，可是政治家的任务才刚刚开始。如何能使人民将他们的权利交给国家呢？很简单，宣扬改变g的大小即可。所以我们才看到：
至今没有踪影的伊拉克的大杀器。
高明的革命者，就是要不断地搞事，为其理念营造声势，通过把握人心而达到控制时势。大政治家即使是在和平时代，也在为战争作准备。一战结束后，经常“无人附议”的落魄议员丘吉尔， 还有不受欢迎的大经济学家凯恩斯，在一片厌战和绥靖的气氛中，仍在不断发出战争警告。
"人民总能置于领袖股掌之中，这容易做到，你只需要告诉他们受到了攻击，并谴责和平主义分子没有爱国精神并把国家置于危险的境地。这一招在任何一个国家都管用。"
“ 朕不变更制度，后世无法。不出师征伐，天下不安。”
正所谓，人地分南北，佛性岂有东西，六祖诚不余欺也。
布坎南曾两次提名一位华裔经济学家为诺贝尔经济学奖候选人，并称其为"one of its most significant modern scientists"。他就是在2004年7月英年早逝的杨小凯先生。
葬礼照片
http://mba.ntu.edu.tw/~jiren/issue/xkyang/funeral/index.html
纪念文字
http://mba.ntu.edu.tw/~jiren/issue/xkyang/memorial/index.htm
封建主义：你有两头奶牛。你的领主拿走一些牛奶。
纯粹社会主义：你有两头奶牛。政府把它们和别人的奶牛关在一起。你负责喂养所有这些牛。政府给你你所需要的牛奶。
官僚社会主义：你有两头奶牛。政府把它们和别人的奶牛关在一起。由原来专门养鸡的人来喂养它们。而由你喂养它们的鸡。政府按照规定配给你牛奶和鸡蛋。
纯粹共产主义：你有两头奶牛。你的邻居喂养它们，然后你们都共享牛奶。
俄罗斯共产主义：你有两头奶牛。你负责喂养它们，然后政府取走所有的牛奶。
法西斯主义：你有两头奶牛。政府把它们都拿走，雇佣你来喂养它们，然后卖给你牛奶。
纳粹主义：你有两头奶牛。政府拿走它们并且枪毙你。
军国主义：你有两头奶牛。政府拿走它们并征召你入伍。
纯粹民主：你有两头奶牛。你的邻居决定谁得到牛奶。
代议制民主：你有两头奶牛。你的邻居找一个人来告诉你谁得到牛奶。
资本主义：你有两头奶牛。你卖掉其中一头然后买来一头公牛。
极权主义：你有两头奶牛。政府拿走它们并且否认它们存在过。牛奶属于违禁品。
自从杨小凯走后，无人再敢以中国经济学家的身份谈论新教伦理，民主宪政与经济增长，以至于让MIT的ACEMOGLU他们独美。可叹，可惜，可悲。
“经济学毕竟是关于人类行为的学问，经济学家能做的，只有对个人作出一些“合理”或者“合意”的假设，然后在他们理想的国度（空想）里考虑这些“个人”或者“组织”的行为。经济学研究的对象，一般是个人或者企业，在考虑政府时，一般将其作为外在的个体，不考虑其微观结构的问题。“
马克思研究"阶级"多一些, 片面一些;
现代西方经济学家不承认阶级马克思的资本， 劳动价值论的概念；也没有历史眼光.
中国经济学家， 好像基本上是精英阶级的代表;
社会科学确实不够"科学”， 哈哈
晋商何尝不是“儒家”义利伦理呢？
前些年晋商大热，这亦是有根由的。
晋商何尝没有做到极致？
科技落后，割地赔款，战争灾难以及战争贩子国家金融代言人的联合绞杀——晋商毁于此。一叹。覆巢之下,安有完卵？
陈光标的事迹亦值人三思。
现在中国有不少企业家——是为手下员工，为事业活着，“能力越大，责任越大”——成龙大哥50岁还要打杀恐怕为手下一批人的念头更多些。中国也会培养出自己的企业家精神的。金融管理者的名声倒是相对不好。国人为自己打工是没话讲的，倒是为国家打工为别人打工时候，未必那么职业精神的。——不过草莽时代，人人竞力当老板，亦是客观现状。捞过界的行为，唯有希望法律有力。
ps：马克思·韦伯是我特别喜欢的作者。
但是， 经济学家要做到客观是很难的， 经济学家的"道义感“似乎是有偏好性的，偏好一定的社会阶级 或集团.
烟波钓徒:
“所谓的“最大多数人的最大利益”，都根本不存在！“
Arrow's impossibility theorem（阿罗不可能定理）证明了，一个同时满足http://www.cchere.net/article/1567368
1,集体理性条件（任何社会状态都能排序），
2,帕累托最优原理（在所有其他人利益不变，而是一些人能更优的状态，优于原来的社会状态），
3,非独裁（如果有某一个人的选择代表了社会选择,则称为独裁），
4,不依靠无关方案顺序（从任何状态集合起来的社会选择只依赖于个人在那个集合中不同状态的顺序）。http://www.cchere.net/article/1567368
这4个条件的社会选择规则（宪法）是不存在的。
下面有一个例子：
假如有三个人甲，乙，丙，三个备选方案A,B,C。http://www.cchere.net/article/1567368
偏好顺序如下：
甲 A > B > C
乙 B > C > A
丙 C > A > Bhttp://www.cchere.net/article/1567368
如果我们用简单多数票规则的话，
A 与 B
2票对1票
B 与 Chttp://www.cchere.net/article/1567368
2票对1票
C 与 A
2票对1票
我们将得不到一个结果，或者说，安排方案投票的顺序决定了结果。http://www.cchere.net/article/1567368
而阿罗不可能定理则在更一般的情况下证明了，绝大多数情况下，所谓的“最大多数人的最大利益”，都根本不存在！
这个定理的含义是深远的。。。。。。
http://www.cchere.net/article/1567368
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
”的主流显学，后面还是有些势力助力的。：）
这不符合“参差多元”的世界进化论。
猛然一看觉得封建主义相对来说是比较好的了。
但细想一下，这种描述方法忽略了一个最主要的问题：采用何种方式来确定并保证你所得到的比例。
del
del